Einde van Contant Geld

[forumlid 1447]

In België is cash het enige verplicht te accepteren betaalmiddel.

 

[forumlid 1447]

Vandaag bij AH België ,storing geen electronische betalingen.
Geen GSM, Pin etc.
Kom met partner aan kassa, en ze vragen of we weten , dat alleen cash kan betaald worden.
Kan het dan niet laten, om te zeggen, "Ach, die mevrouw betaald wel voor me".
Nadat ze schoorvoetend 2 volle karren gescand hadden, pakt partner de reserve rits van tas.
Betaald 300 + Euro, en loopt met glimlach weg.
Zelf loop ik naar tabaksafdeling, koop 2 sloffen sigaretten voor partner, 3 flessen Rum voor mezelf.
(Kerstmis komt, en ik wil niet zonder zitten)
Krijg weer de melding, "meneer U weet toch dat U alleen cash kan betalen?".
Pak mijn beurs reken af en heb nu een wrang gevoel.
Is mijn OPSEC nu in gevaar?
Was wel in grijs, maar "Greyman" allerminst.
Voor al diegene die zweren bij enkel electronisch betalen, "told you so".
Overigens krijgen wij , als we boodschappen doen , wel meer vreemde blikken.
We hebben namelijk altijd 2 volle winkelkarren,
en blijkbaar is dat vreemd.
Cash ,is vandaag bewezen ,nog steeds King.
Straks even naar de bank, en als die ook niet werkt, onder het matras.

Aanvulling AH Nederland en België hebben een storing.

 

[Stuudje]

Ik heb altijd een briefje van 50 bij me...juist voor dit soort verrassingen.

 

[Deleted member 2825]

Vooralsnog lijkt het er op dat de weg gevolgd wordt naar meer controle over de financien van de burger. Zie de ontwikkelingen rond Centrale Bank crypto-currencies, het wegpesten van contant geld en negatieve rente op spaartegooed) Daardoor kunnen zowel overheid als banken je inkomen en vermogen (verder) belasten.

De laatste alinea van @PBear past denk ik meer in Geld, Goud, Zilver en economie. Maar ik wil er toch even op reageren.

Financiële wereld is een zeer complexe puinhoop geworden om te spreken van echte complot theorieën met of zonder kwade bedoelingen. Maar er zijn nog genoeg voorbeelden in de wereld die aantonen dat de banken ons harder nodig hebben dan andersom. Geld heeft overigens nooit waarde gehad. Het is en blijft een schuld aan jezelf. Pas wanneer jij het weer uitgeeft krijgt het waarde.

De Covid-19 crisis heeft trouwens mooi aangetoond hoe egoïstisch individualistisch vele zijn geworden. Het oogt misschien zo af en toe als slavernij of als een politie staat. Maar met steeds meer mensen per km2 en de nu duidelijke ontbrekende wil bij velen, het misbruik bij enkele opportunisten, om samen uit de crisis te komen. Zijn "People management" maatregelen helaas nodig, "You get what you deserve". De dooddoener, de goede leiden onder slechte.

 

[Ray]

@Postbezorger Als je op het linkje 'Citaat' klikt rechts onderin de post, kun je daarna naar het gewenste topic gaan en zie je bij je reactie veld de knop Citaat invoegen. Zo kun je dat zelf, nu zal ik het even voor je verplaatsen. Ha, wel weer lastig dat je Covid erbij pakt.

 

[PBear]

De laatste alinea van @PBear past denk ik meer in Geld, Goud, Zilver en economie. Maar ik wil er toch even op reageren.

Financiële wereld is een zeer complexe puinhoop geworden om te spreken van echte complot theorieën met of zonder kwade bedoelingen. Maar er zijn nog genoeg voorbeelden in de wereld die aantonen dat de banken ons harder nodig hebben dan andersom. Geld heeft overigens nooit waarde gehad. Het is en blijft een schuld aan jezelf. Pas wanneer jij het weer uitgeeft krijgt het waarde.

Echt geld - dus niet fiat geld - heeft het vermogen om door arbeid verkregen waarde op te slaan, om later te kunnen gebruiken. Het is vrijwel niet onderhevig aan inflatie en heeft dus ook waarde voordat je het uitgeeft. Goud heeft thans vrijwel dezelfde koopkracht als het 5000 jaar geleden al had.
Het (fiat) geld dat banken creeren bestaat inderdaad hoofdzakelijk uit schuld. Wat je naar de bank brengt wordt een schuld van de bank aan jou. Wat je van de bank leent, had de bank grotendeels niet zelf, maar noteert dat als een schuld die gedekt wordt door de lener. Maar voordat de bank het uitleende, bestond dat geld niet, op een kleine fractie na, die de bank verplicht is aan te houden.
Door meer geld in omloop te brengen dan er waarde aan goederen en diensten (door arbeid gegenereerd) bestaat, ontstaat inflatie. Reden waarom gemiddeld over langere termijn de (fiat-geld) prijs van goud stijgt.

Hoewel ik niet geneigd ben aan te nemen dat overheden en banken samenspannen om de slavernij opnieuw in te voeren en democratie af te schaffen, voorzover die al ooit bestaan heeft, is het logisch gevolg van het door banken en overheden gevoerde beleid, dat we uiteindelijk met een op slavernij gelijkende, repressieve maatschappij opgescheept worden.

De opgebouwde staatsschulden zullen hoe dan ook ooit terugbetaald of kwijtgescholden moeten worden.
Kwijtschelding heeft onvermijdelijk het verlies aan vertrouwen in het fiat geld tot gevolg.
Het alternatief is terugebetalen. De banken vragen echter rente - waarvoor het geld nooit gecreerd is - en ook dat moet betaald worden. Dat kan alleen door negatieve rente in te voeren, zodat de verschuldigde rentesom in de geldhoeveelheid komt weg te vallen tegen negatieve rentesom.

Nu is het met staatsschuld helaas zo, dat alle burgers - nu en in de toekomst -tesamen garant staan voor de betaling ervan, door middel van allerlei vormen van belastingen.
Er zit dus voor de overheid niets anders op, dan de belastingen te verhogen of te bezuinigen om de overheidsuitgaven en dito schulden in balans te brengen met de inkomsten. Uiteindelijk door de arbeid van de staatsburgers.
Als de burgers gaan morren over lastenverhogingen, heeft de overheid zich het geweldsmonopolie verschaft, om die waarde desnoods met geweld aan de burgers te onttrekken.
Vooralsnog is de overheid (waarop de banken, m.n. de centrale banken doorslaggevende economische invloed hebben middels het opkopen van staatsobligaties) bezig de controle over uitgaven en inkomsten van de burgers te versterken. o.a. door het gebruik van contant geld te limiteren.
Is het eenmaal zover dat die controle volledig is, na uitbanning van contant geld en verbod/controle op alle crypto-valuta's buiten digitaal centrale-bank geld, dan kan de overheid naar behoefte/willekeur waarde aan de burgers onttrekken. Zoals ten tijde van slavernij gebruikelijk was. Iedere staatsburger - het woord suggereert het eigenlijk al - is dan lijfeigene van de overheid c.q. banken die het economische overheidsbeleid bepalen.

Nu lijkt het mij onwaarschijnlijk dat die trend niet reeds voorzien wordt bij de topbestuurders bij banken en EU-overheid.
In hoeverre je kan spreken van een complot, hangt dan af van in hoeverre bewust op zo'n toekomst wordt aangestuurd, of dat het een gevolg is van de chaos in het huidige onhoudbare financieel systeem, dat met allerlei lapmiddelen gaande wordt gehouden.

Daarbij mag je de vraag stellen wie er baat hebben bij zulk een ontwikkeling.
In de oudheid waren dat de stamhoofden
In de middeleeuwen was dat vooral de adelstand en de kerk.
De top van internationale ondernemingen kan je als het hedendaagse equivalent zien.

 

[forumlid 1447]

Maar nu komt er een probleem in de redenering.
Nederland leent aan -0.317 (25-3-2021), ze krijgen dus geld om geld te lenen.
Dit gaat over een lening op 10 jaar.
Aflossen dus zonder rente te betalen, ze krijgen zelfs nog extra geld.
België leent op het moment aan -0.067, dus ook negatief.
Waarom moet de belasting dan omhoog?
U en ik mogen ook niet meer uitgeven, dan we kunnen betalen, anders komen we in de problemen.
Vreemd genoeg is er nog steeds geen één partij die zegt, wij gaan alle schulden aflossen.
Zonder schuld, geen leenslaven.

En kom niet af van de 60% schuldgraad want met inflatie mogen ze dan nog 2% per jaar of meer lenen.
Ik heb nergens meer schulden, geen PL, geen hypotheek, niks, en laten we duidelijk zijn.
Mijn partner en ik slapen heel goed.
Als iedereen zijn eigen hypotheek zou aflossen, zou dat al 60% minder scheidingen geven.
En zou er ruimte zijn om meer (cash) geld uit te geven aan andere zaken.
De banken zouden hun macht kwijt raken, de regering zou zelfs geen schulden meer maken,
want de burger kan dan de druk op hen opvoeren.
Geen staatsschuld, belastingverlaging, politiek niet slecht te verkopen.
Door de Covid "crisis" houden vele mensen (heel veel) geld over, dit zou men als een begin moeten zien als aflossing.
De beste investering is je huis, maar zo lang er nog éne euro schuld op zit,
is het nog steeds bezit van de bank. (Dit was dus het gedeelte )
Na de crisis, moet iedereen cash gaan betalen, want dan moeten de banken, winkels etc het blijven accepteren.
Een winkel waar geen cash is toegestaan, verkoopt niet aan mij.
Op het moment ben ik verplicht vanwege crisis, maar na de crisis cash.
Ik wil weten wat ik uitgeef, en dat kan alleen met cash, nu moet ik steeds alles opschrijven,
anders geef ik teveel uit.
Maar stopt men met cash geld, dan gaat de burger iets anders zoeken, om mee af te rekenen.
We werken al duizenden jaren met zichtbare betalingen, dat pakt men de mens niet af.
En banken en regeringen weten ,als ze het financiële geldsysteem (zichtbaar) beheren,
dat het volk in revolte gaat.
De mens moet een gevoel van ,zelf beslissingsrecht hebben.
Vandaar mijn pleidooi van schulden aflossen, geen baas die ons chanteert,
geen bank die ons aan zich kan verplichten.
Geen onverwachte kosten , die ons doen panikeren.
Ook wij denken "Chips", maar betalen de rekening, vullen rustig aan ,
en denken "Ach iedereen heeft wel eens een tegenvaller".
Voor ons gevoel zijn we "vrij".
Nee, ik denk dat als men alle cash er uitwerkt, dat de burger iets anders zoekt,
want men wil vrij kunnen beslissen, wat men koopt, zonder dat Big Brother meekijkt.

 

[PBear]

Maar nu komt er een probleem in de redenering.
Nederland leent aan -0.317 (25-3-2021), ze krijgen dus geld om geld te lenen.
Dit gaat over een lening op 10 jaar.
Aflossen dus zonder rente te betalen, ze krijgen zelfs nog extra geld.
België leent op het moment aan -0.067, dus ook negatief.
Waarom moet de belasting dan omhoog?

Kennelijk is de ECB bezig de renteschulden over de staatsschulden van van Europese banken overheden te verminderen door negatieve rente te rekenen, wat nodig is omdat het geld voor rentebetalingen nooit gecreërd is. Het is een vorm van monetaire financiering (die overigens volgens het Verdrag van Maastricht in de Europese Unie verboden is...). Met het massaal opkopen van overheids-obligaties is er feitelijk ook sprake van monetaire financiering. Ook koopt de ECB sinds enige tijd ook bedrijfsobligaties op (alleen van grootbedrijven). De particulier en het MKB moet nog steeds rente overzijn lening/hypotheek betalen, Als schijnt er een Deense bank te zijn waar je een hypotheek met negatieve rente kan afsluiten.

Ik neem aan dat de belasting omhoog moet, omdat uiteindelijk de burger gaat opdraaien voor de staatsschulden.
Het afschaffen van contant geld vergemakkelijk het om een greep in de "beurs" (t.z.t. digitaal!) te kunnen doen.
Als je straks je inkomen alleen nog maar met digitaal centrale-bank geld kan ontvangen en uitgeven, is er geen ontkomen meer aan, tenzij je op ruilhandel kan terugvallen, of burgers ongehoorzaam zijn en hun eigen betaalmiddelen gaan creëren/gebruiken. Voorzover dat al niet strafbaar is, kan het strafrecht gemakkleijk genoeg aangepast worden.
Ik zie "het volk" nog niet zo snel in revolte gaan: "gelukkige slaven zijn de ergste vijanden van de vrijheid". Dat plastic geld geeft toch een groot gemak bij het afrekenen aan de kassa, nietwaar? Gemakzucht wint doorgaans van de ratio. En velen houden zich liever bezig met de sportuitslagen dan zich te verdiepen in de toekomst van het financieel systeem.

Om het proces naar digitaal centrale bank geld, zoveel mogelijk te vertragen, vind ik het van belang zo lang mogelijk contant geld te blijven gebruiken en ook naar een concurrent te stappen als de winkel mijn contant geld weigert. Ik verkeerin de gelukkige omstandigheid, dat ook ik geheel schuldenvrij ben.
Verder tref ik voorbereidingen om toch nog grotendeels over mijn spaargeld te kunnen beschikken bij het onwettig verklaren van contant geld. Zoveel mogelijk zelfvoorzienend worden is daar een van de methoden voor. Ik ga er niet van uit dat de overheid nog mijn AOW zal blijven betalen - of het deposito-garantiestelsel zal handhaven - wanneer het financieel systeem ècht crasht.

In Zweden is weliswaar een wet aangenomen, dat het contant geld niet mag verdwijnen, maar Nederland heeft geweigerd zo'n wet in te stellen, ondanks een verzoek daartoe van de stichting Ons Geld. Dat geeft toch te denken...

 

[Deleted member 2825]

We werken al duizenden jaren met zichtbare betalingen, dat pakt men de mens niet af.
En banken en regeringen weten ,als ze het financiële geldsysteem (zichtbaar) beheren,
dat het volk in revolte gaat.

Daarom, ik geloof niet in een duistere agenda. Het wordt hooguit moeilijker dan wel onmogelijk voor degene die vals spelen. Boefjes, belastingontduikers, toeslagen fraude etc.

 

[Ray]

Kennelijk is de ECB bezig de renteschulden over de staatsschulden van van Europese banken overheden te verminderen door negatieve rente te rekenen....

Daarvoor is de negatieve rente toch veel te laag? Dat gaat geen eeuwen, maar millenia duren voordat het een deuk in een pakje boter slaat.

...., wat nodig is omdat het geld voor rentebetalingen nooit gecreërd is. Het is een vorm van monetaire financiering (die overigens volgens het Verdrag van Maastricht in de Europese Unie verboden is...). Met het massaal opkopen van overheids-obligaties is er feitelijk ook sprake van monetaire financiering. Ook koopt de ECB sinds enige tijd ook bedrijfsobligaties op (alleen van grootbedrijven). De particulier en het MKB moet nog steeds rente overzijn lening/hypotheek betalen, Als schijnt er een Deense bank te zijn waar je een hypotheek met negatieve rente kan afsluiten.

Als heel wat jaren geleden kreeg een vriend van geld gestort omdat de internationale rente negatief was. Euribor hypotheek uit Zwitserland als ik me niet vergis. Maar dan moet je wel een hypotheek nemen zonder vaste afspraak over de rente. Voor hetzelfde geldt kan de hypotheek rente stijgen naar boven de 10% zoals in 1980.

Meeste mensen en bedrijven willen planbare lasten en laten de banken het risico voor hun rekening nemen en ja, dat kost dan wat extra's. Die banken leveren een financieel product zonder die risico's van de grillen van de kapitaalmarkt en doen dus meer dan alleen als bemiddelaar optreden. Het knaagt nu omdat de rente al zo lang vreselijk laag is.

Ik neem aan dat de belasting omhoog moet, omdat uiteindelijk de burger gaat opdraaien voor de staatsschulden.
Het afschaffen van contant geld vergemakkelijk het om een greep in de "beurs" (t.z.t. digitaal!) te kunnen doen.
Als je straks je inkomen alleen nog maar met digitaal centrale-bank geld kan ontvangen en uitgeven, is er geen ontkomen meer aan, tenzij je op ruilhandel kan terugvallen, of burgers ongehoorzaam zijn en hun eigen betaalmiddelen gaan creëren/gebruiken. Voorzover dat al niet strafbaar is, kan het strafrecht gemakkleijk genoeg aangepast worden.
Ik zie "het volk" nog niet zo snel in revolte gaan: "gelukkige slaven zijn de ergste vijanden van de vrijheid". Dat plastic geld geeft toch een groot gemak bij het afrekenen aan de kassa, nietwaar? Gemakzucht wint doorgaans van de ratio. En velen houden zich liever bezig met de sportuitslagen dan zich te verdiepen in de toekomst van het financieel systeem.

Dat is speculatie, waarbij de aanname waar ik boven wat tegengas geeft al op z'n minst de waarheid zou moeten zijn.

Het financiële systeem is dermate complex dat je ook niet kunt verwachten dat grote groepen mensen zich daarmee bezig houden. Dat vergt echt lange studie en niet een paar jaar wat artikelen lezen over het bestel op internet. Dat geldt steeds meer in ons steeds complexer wordende samenleving, niemand kan het totale plaatje overzien. Je bent steeds meer afhankelijk van specialisten.

Om het proces naar digitaal centrale bank geld, zoveel mogelijk te vertragen, vind ik het van belang zo lang mogelijk contant geld te blijven gebruiken en ook naar een concurrent te stappen als de winkel mijn contant geld weigert. Ik verkeerin de gelukkige omstandigheid, dat ook ik geheel schuldenvrij ben.
Verder tref ik voorbereidingen om toch nog grotendeels over mijn spaargeld te kunnen beschikken bij het onwettig verklaren van contant geld. Zoveel mogelijk zelfvoorzienend worden is daar een van de methoden voor. Ik ga er niet van uit dat de overheid nog mijn AOW zal blijven betalen - of het deposito-garantiestelsel zal handhaven - wanneer het financieel systeem ècht crasht.

In Zweden is weliswaar een wet aangenomen, dat het contant geld niet mag verdwijnen, maar Nederland heeft geweigerd zo'n wet in te stellen, ondanks een verzoek daartoe van de stichting Ons Geld. Dat geeft toch te denken...

Ik ken de casus niet, vele voorstellen voor wetten halen het niet vanwege hele andere redenen dan wat de wet tracht te regelen. De kwaliteit van zo'n wet, hoe het in de praktijk werkt tussen al die duizenden andere wetten bv. Of bv. als het zou betekenen dat je als consument of bedrijf mag gaan eisen dat je allerlei zaken ook met cash zou moeten kunnen betalen, wordt dat weinig praktisch. Je huur, belastingen, etc allemaal weer ergens aan loketten kunnen betalen? 't Liefst om de hoek natuurlijk?

Ik gebruik ook alleen cash, zoveel mogelijk, maar om geheel andere redenen. Banken zien er wel markt in om onze betaalgegevens als data te verkopen aan de hoogste bieder en daar pas ik voor. Tot nu toe is bv. de ING teruggefloten met die plannen.

Cash zal niet snel afgeschaft worden, al was het maar omdat ons voorbeeld land aan de oostkant er een enorme voorliefde voor heeft. Geen land waar zoveel met cash wordt gewerkt als in Duitsland en wij volgen altijd trouw onze grote buur.

 

[Verwijderd lid 482]

De enige die baat heeft bij de afschaffing van contant geld zijn de banken. Dat is een kosten post. De regering maakt het geen reet uit hoe je betaald, als je maar betaald. Alle maatregelen die de staat neemt zijn in het kader van " moeilijk stelen van een dief" , want stel je voor dat ze wat mis lopen.

 

[Ray]

De regering wil natuurlijk zwartgeld en criminelen geldstromen voorkomen/te weten komen. Elektronisch is alles te controleren.

Dief nog wel... tja, als mensen weten dat sommige mensen ermee weg komen om geen belasting of boetes te betalen, zouden ze dat weer oneerlijk vinden en het van de daken schreeuwen. Dat zie je nu iedere dag met de corona maatregelen weer goed gedemonstreerd.

 

[Verwijderd lid 482]

Dief nog wel...... Ja, over je verdiende loon betaal je genoeg belasting , dus dan hoeven ze niet nog een keer te graaien als je wat achter laat.
Als je in het buitenland werkt wordt je aow met een paar % per jaar afgebouwd, als je nooit een dag gewerkt hebt krijg je het volle pond.
Alleen als je iemand kan betalen om te zorgen dat je niet hoeft te betalen wordt het een ander verhaal.

 

[Ray]

@logan1202 Tja, als je in het buitenland werkt doe je daar eventueel weer mee met regelingen, beetje afhankelijk of dat land een regeling heeft natuurlijk, maar dat zou je van tevoren kunnen uitzoeken en afvangen als je dat wenst. Als je niet tijdelijk daar werkt betaal je over dat buitenlandse loon ook geen NL afdracht voor de AOW. Maar het is idd een heel gedoe tussen beide fiscussen.

Toen ik een tijd in België gedetacheerd was, hing het af hoeveel uur en hoelang precies voordat die AOW korting ging spelen. Dat bepaalde ook of je wel of niet belasting afdracht had over het in België verdiende loon in Nederland of de Belgische fiscus moet spekken.

Ik heb me weleens verdiept in het over de grens hier in Duitsland werken en dan krijg je dat gedoe ook. Om dat toch te stimuleren is er een gemeenschappelijke Nederlands/Duits bureautje die je daarbij helpt om dat soort vervelende verrassingen te voorkomen.

Maar het werkt idd altijd zo met regelingen en systemen. Ze zijn nooit perfect en er zijn altijd uitzonderingen, vooral bij bijzondere gevallen die weinig voorkomen. Ik denk ook dat het onmogelijk is om een 100% perfect regeltjes systeem te creëren. Wat voor systeem dan ook. Zelfs bij zoiets relatief overzichtelijks als code voor software komen uiteindelijk toch altijd weer nieuwe bugs naar boven.

 

[Verwijderd lid 482]

Waar na mijn pensioen het geld overal vandaan komt is nog een vraagteken. Maar hoop dat 4 verschillende landen genoeg ophoesten voor een aangename oude dag. Hou er rekening mee dat het niet zo is maar je blijft hopen. Belasting betalen is niet het probleem, daar pluk je ook de vruchten van. Alleen moet je niet het gevoel krijgen dat je gestraft wordt omdat je werkt.

 

[Ray]

Vier! Dat wordt een uitzoekerij

Zo hebben ze mij te pakken zodat ik geen WIA krijg.

Half het probleem bestond voor m'n achttiende, probleem erbij gekomen na m'n achttiende en bij de laatste baan 10 jaar in vaste dienst geweest. Daarna 80-100% (de max) afgekeurd, maar geen WIA, ik moest naar de Wajong. Wajong zegt tja, u heeft langer dan vijf jaar in vaste dienst gewerkt en dan vervallen uw rechten op Wajong. Als ik met mijn carrière er met de pet naar gegooid zou hebben en wat aangekloot, speelde dat niet.

Dus wordt het bijstand en dat scheelt met de toeslagen regelingen 200 euro netto in de maand en dat is precies wat het leven leuk maakt, plus al die ellende van dat geweldige participatie systeem. Om de zoveel tijd controle en dan mag ik de laatste drie jaar bankafschriftjes gaan uitprinten en doorgezaagd worden door twee 'sociaal' rechercheurs (meestel bebaarde ex-politie rechercheurs). En dat levenslang, of ik moet nog eens iets verzinnen/vinden wat wel nog werkt om m'n eigen centen te verdienen.

Als m'n pa straks doodgaat laat ie een ton voor mij achter, alleen heb ik daar niets aan, want dat houden ze uiteraard volledig in op de bijstand. Ook niet geheel onterecht natuurlijk, maar met WIA of Wajong zou ik daar geen last van hebben.

Vertel mij wat over tussen de wal en het schip vallen.

 

[Verwijderd lid 482]

Dat bedoel ik dus met dief, over die ton is allang belasting betaald. Dus waar komt het recht vandaan om dat in te houden.
En anders moet die ouwe het in krypto omzetten. ( en je de inlogcode geven)

 

[Ray]

Het zit helaas allemaal in stenen, zijn huis, rijk is ie niet. Die 40% is sowieso straf idd.

Maar zie je die overmakingen niet op de rekening terug als je bitcoins koopt? Zijn die cashstort bitcoins apparaten er nog? Ik dacht dat die afgeschaft waren. Ik ben een redelijke noob op dat gebied. Sinds het bestaat heb ik er de centen niet meer voor, hoogstens een paar honderd bij elkaar sparen in de oude sok voor m'n auto reparaties en onderhoud.

Toch kan ik er nu nog wel eens om lachen, van een ton per jaar naar bijstand in minder dan twee jaar tijd. Vooral ook omdat je merkt dat je veel geld eigenlijk voor niets uitgeeft, zonder er gelukkiger van te worden of een beter leven te krijgen.

Destijds uitgerekend een inkomen achteruitgang van 87% en weg koophuis met dikke restschuld. Dat was wel even aanpassen kan ik je vertellen, vooral ook in het koppie want boos ben ik geweest, vele jaren. Ook op de hypotheekbank die mijn huis voor een habbekrats snel verpatst heeft en de NHG die jaren geprobeerd heeft, met kromme regeltjes, alsnog die schuld te verhalen. Dat motiveert dus 0,0 om er nog wat van te maken, als het al kon.

 

[Deleted member 2825]

@Ray Als de vraag is, hoe het zit met Bitcoins en de belastingdienst? De instanties die in Nederland cryptocurrencies verhandelen moeten een vergunning aanvragen bij de Nederlandse Bank. Anders gezegd waarschijnlijk kunnen zij en de belastingdienst nu gemakkelijk ook uw transacties opvragen op het gebied van cryptocurrencies. Misschien met een VPN buiten Nederland en het gebruik van Skrill, kan jij nog wat doen op het gebied van geld "veiligstellen". Ter info, de belastingdienst heeft al een lijntje naar Paypal.

Ik ben dit jaar toch maar ingestapt in een 3 verschillende cryptocurrencies met mogelijke potentie voor de langere termijn. Aangezien ik destijds terug in 2016 Ethereum toen 0,60 cent keihard voor gek verklaarde en dacht bij Bitcoin blijft het vanwege dat het de "founding father" is en bovendien het heeft een plafond wat veel cryptocurrencies niet hebben (voorlopig). En nu, 2021, staat Ethereum op 1450,- euro...

 

[forumlid 1447]

Werken op vele plaatsen in binnen en buitenland is een ellende.
Ik woon nu in België en Belgen waar ik al 25 jaar mee samenwerk ,
moeten werken tot 67 omdat ze te lang in Nederland hebben gewerkt. (voor zelfde werkgever)
Collega's die minder jaren hebben gewerkt, maar altijd in België, stoppen op 62.
Ik zal tot mijn 67+ moeten werken ,terwijl mijn partner met 64 mag stoppen.
Overigens hebben we nog +10 jaar, dus alles kan nog veranderen.
We hebben één geluk, in België is cash het enige betaalmiddel, dat men niet mag weigeren.
Uiteraard niet meer dan €2500, want anders is de kleine man niet te kl.ten.
Overigens de wet en corona is een probleem.