• Welkom op ons forum. Gasten hebben beperkt toegang tot ons forum. Meld je daarom aan voor een account. Registreren kost slechts een minuutje van je tijd.

Is Tesla een hype of echte ‘gamechanger’?

D

Deleted member 101

Gast
Laatst bewerkt door een moderator:
Nu eindelijk een heldere visie over de electric car. Een mooie uitleg. Niet dat ik er op tegen ben, integendeel want wie wil er nu niet goedkoop rijden.
Link onderaan het topic.

Maar een elektrische auto is voor "ons" als prepper niet zo goed omdat wij meer voor een 4x4 gaan als Bug Out Verhicle.
Maar daar kun je beter niet mee rondtoeren en kilometers maken, kost meestal nogal wat zowel brandstof als onderhoud, vooral bij veel kilometers.

Dan kun je als het effe kan een 2e auto nemen voor de kostenbesparing en dan komt voor de kleine beurs (ja mensen ik heb ook een kleine beurs) de Tesla model 3 is dan in het zicht. Niet om te kopen maar om te leasen, nu zie ik al dat dit kan voor een 500 euro per maand. Dan voor 2 jarig contract.
https://www.mijndomeinauto.nl/showroom/auto/tesla-model-3

Dit is interessant omdat de accu elk jaar iets minder wordt en na een jaar of 10 vervangen moeten worden. Tenminste bij de huidige elektrische auto's. Als je dan zo'n auto gekocht hebt zit je toch met een enorme kostenpost, bedragen van 5000 tot 10000 euro vliegen je dan om de oren voor een accupack.
Maar dat is dus bij leasen niet aan de orde, voor de "gewone" elektrische auto zoals de Nissan Leaf betaal je 400 euro voor 2 jarig contract.
https://www.mijndomeinauto.nl/showroom/auto/nissan-leaf

Momenteel rijdt mijn vrouw de meeste kilometers 20.000 per jaar. Ongeveer 250 euro reisvergoeding, maar ik bespaar dan ook belasting en verzekering, ongeveer 100 euro per maand bij vervanging van de huidige oude auto.
Nu ben ik toch met een oudere auto een 60 euro per maand kwijt aan onderhoud en reparatie's. Ongeveer 10 cent per kilometer is redelijk voor een oudere auto, dus eigenlijk een 100 euro, maar ik heb een "mannetje" die goedkoper is dus kom ik op 60 euro per maand.
Dus zit ik al op 400 euro vergoeding/besparing. Dan verwacht ik een brandstof besparing en dan komt plotseling deze Tesla Model 3 binnen bereik van de kleine (financieel klein) man en vrouw!
Moet nog effe weer uitzoeken over laadpunten thuis en op werk e.d. Maar zal ook wel lukken.

Maar nu dus een heldere uitleg met gezonde dosis kritiek over de Tesla's
klik op de link;

In 2016 verkocht Tesla in de VS 47.184 auto’s op een totale markt van 17.557.955 stuks. Van de naar schatting 1,4 miljard auto’s die er op onze planeet rondrijden zijn 0,015% EV’s en plug-ins. Wat realisme is soms op zijn plaats hier. Wie dacht dat hij een Tesla moest kopen om de planeet te redden heeft het dus mis.

http://climategate.nl/2017/08/03/tesla/
 
D

Deleted member 101

Gast

drent

Diehard Prepper
400 lease/maand (voor de nissan) = 24x400 = 9.600 en dus je accupack in 2 ipv 10 jaar betaald. en dan rij je (bij super zuinig rijden) 250km op 1 lading. Lease moet voor het bedrijf rendabel zijn, anders beginnen ze er niet aan. Koop liever een auto die je van je spaargeld kan betalen ipv je vaste lasten omhoog te jagen. Minder kosten = minder kopzorgen als er weer eens iets veranderd in je leven en je inkomen onzeker wordt.

Kleine beurs wil ik wel de bedragen van weten, want voor mij is dat tot modaal en dan heb je niet zo even 400 euro vrij te besteden elke maand (als alleenstaande in elk geval).
 
  • Leuk
Waarderingen: Ray

Ray

SHTF Expert
Uiteraard, leasebedrijven moeten ook wat verdienen, bovendien is je auto dan redelijk tot op het bot verzekerd. Zowel jij als het leassebedrijf, als de leverancier van de auto, als de verzekering en de financiering zitten gebeiteld. Dat heeft wel een prijskaartje uiteraard. :lol: (en voortijdig van de deal af willen is voor de consument wel erg prijzig)

Zelf de moeite doen om alles uit te zoeken, auto, verzekering, evt financiering is een stuk goedkoper en daarbij bepaal je zelf de hoogte van eventuele risico's.

Doordat mensen nog onzeker zijn over de levensduur van de accu's, was het ook mogelijk (misschien nog steeds) om de auto te kopen en het accupakket te leasen. Ook niet mijn ding eerlijk gezegd, maar dan is het voor sommige mensen toch wat beter voor te stellen wat de toekomst gaat brengen.

Het wachten is natuurlijk op de concurrentie en ieder automerk werkt eraan als een malle. Tesla 3 is in dat opzicht een doorbraak omdat je er geen ton voor hoeft neer te tellen. De komende vijf jaar zal er heel veel uitkomen op elektrisch gebied en vijf jaar daarna komen de massa producties echt op gang.

De grote onkosten na tien jaar, vervanging accupack, valt mee als je het afweegt tegen de kosten die een verbrandingsmotor heeft gehad, tegen de tijd dat hij zijn tweede distributie riem krijgt omgelegd.
 

drent

Diehard Prepper
Valt lithium eigenlijk te recycelen en wat is het verlies daarbij? Want als je de link helemaal onder de 1e post doorleest, zie je dat er in elk geval niet genoeg van deze grondstof is voor zoveel tesla's, laat staan het vervangen van de accu's voor zoveel van dit type electrische toepassingen. Komt bij dat lithium of uit een politiek instabiel stuk zuid amerika moet komen of uit China (die het zelf nodig heeft). Kan dat spul wel eens schaarser gaan worden dan olie.
 

Stuudje

SHTF Expert
Moderator
Het element komt in bepaalde rotssoorten voor en in het water van vele bronnen. De belangrijkste producenten zijn Chili en Australie. In 2014 produceerden beide landen elk ongeveer 13.000 ton, gevolgd door de Volksrepubliek China met 5.000 ton. Deze drie landen hadden in 2014 een gezamenlijk aandeel van 85% in de wereldwijde productie die in dat jaar 36.000 ton bedroeg. De productie in de VS was 870 ton in 2013.
De totale reserves wereldwijd werden geschat op 13,5 miljoen ton waarvan de helft in Chili.
In 2014 werd de wereldwijde vraag geschat op 33.000 ton, een verdubbeling ten opzichte van 2008 toen het jaarlijkse verbruik rond de 16.000 ton lag.
Naast de mijnproductie komt er ook lithium beschikbaar door recycling.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lithium_(element)

Chili is na Uruguay het minst corrupte land, de politiek is al jaren stabiel.
(na de staatsgreep en dictatuur van Pinochet 1973-1990)
 
V

Verwijderd lid 1511

Gast
Dus er is een totale lithium reserve die 400x groter is dan de vraag in 2014.
Neem voor het gemak aan dat van de huidige 210.000 auto's met een accu er 70.000 in 2014 op de weg zijn gekomen.
Dan kun je dus in totaal 400 x 70.000= 28 miljoen elektro auto's maken.
Het gaat lekker rustig worden op straat want dat zijn er 500x minder dan er nu rond rijden.
 

zonnebrood

Mankinds only hope
@buzz en dan moeten we nog de weg-gooi lithium ion fiets en andere kleine accu's mee rekenen die gebruik maken van deze voorraden grondstoffen. Ik denk dat elektrisch rijden een tussen oplossing is en dat we uiteindelijk op waterstof moeten mikken.
 

wildemossel

Diehard Prepper
Volgens mij is het een hype, want zo schoon zijn ze eigenlijk niet. Eerst mijn je lithium (bar ongezond werk trouwens), en die lithium verscheep je naar Japan (kost bar veel brandstof). Japan bouwt daar accu's (met gebruik van nog meer andere grondstoffen) en verscheept die accu's naar de VS (weer veel brandstof) waar Tesla ze in een auto schroeft. Na een x aantal rij-uren is de accu versleten en begin je weer bij start. Óf je bouwt een hele dure energieslurpende recyclage-plant. Daarnaast gebruikt een Tesla stroom, die opgewekt moet worden en dat lukt echt niet allemaal met zonne en windenergie. Dus zal je (kern) centrales moeten bijbouwen. Wat Zonnebrood zegt kan wel werken m.i. Dmv zonne- en windenergie en met náme getijden-energie kan je wel voldoende Waterstof uit water winnen. Van dat alles hebben we genoeg. (dat doen die slimme Noren trouwens al). Auto's die op waterstof rijden bestaan al met als enige emissie, water! :)
 
V

Verwijderd lid 1511

Gast
Waterstof uit zonne energie is de enige echte oplossing. Als het andere is lokaal geneuzel dat bakken vol geld kost en ons weg houdt van de definitieve oplossing.
Waar een wil is is een weg denk ik elke keer als ik dit plaatje van de engelse wikipedia zie.



Fullneed.jpg


Hele artikel op https://en.wikipedia.org/wiki/Desertec

Met drie van die wereldvlakjes in die grote zandbak los je het hele energievraagstuk op
 

Richard434

Prepper goeroe
Waterstof uit zonne energie is de enige echte oplossing. Als het andere is lokaal geneuzel dat bakken vol geld kost en ons weg houdt van de definitieve oplossing.
Waar een wil is is een weg denk ik elke keer als ik dit plaatje van de engelse wikipedia zie.



Fullneed.jpg


Hele artikel op https://en.wikipedia.org/wiki/Desertec

Met drie van die wereldvlakjes in die grote zandbak los je het hele energievraagstuk op
Een paar kleine details:
In die zandbak schuurt het zand in combinatie met de wind aardig snel pv panelen dof.
In die zandbak wordt niet alle stroom gebruikt en dus zit je met (enorme) transport verliezen.
In die zandbak is het een beetje te heet voor pv-panelen... (hierdoor daalt hun opbrengst met grote stappen) ;)

In de praktijk kan je beter een hoekje in een iets koeler klimaat nemen....
Bijvoorbeeld op onze breedtegraad.
 

Stuudje

SHTF Expert
Moderator
Auto's die op waterstof rijden bestaan al met als enige emissie, water! :)
Hebben wij hier ook he, bussen op waterstof....maar ehm, die kunnen nog niet overal tanken. In Helmond of Rotterdam...beetje onhandig als de bussen in NoordNederland rijden. Ze worden serieus wel eens op een oplegger gezet om naar Helmond gereden te worden,500 km retour, met een auto die op diesel rijdt, om te gaan tanken :lol:
http://www.rtvnoord.nl/nieuws/181494/Groningse-waterstofbussen-moeten-naar-Helmond-om-te-tanken
 

PBear

Mankinds only hope
Laatst bewerkt:
Nog praktischer en veiliger dan waterstof lijkt me mierenzuur als brandstof voor brandstofcellen. Kan misschien nabij die zonnepanelen in de woestijn geproduceerd worden en veiliger getransporteerd dan waterstof. Daarmee de elektrische verliezen voorkomen.
Of er ook betrouwbaar transport via weg, spoor of zeppelin door/over de woestijn mogelijk is, is dan nog een "uitdaging". Een coating van "gorillaglas" lijkt me redelijk bestand tegen wat schurend zand. Stormkracht en terrorismebestendigheid lijkt me een groter probleem om de stroomproductie in de woestijn te onderhouden.

https://www.volkskrant.nl/binnenlan...-en-dat-is-behoorlijk-revolutionair~a4504850/

Bijkomend voordeel van de mierenzuurbrandstof (hydrozine) is dat het bestaande distributienetwerk voor diesel of benzine (tankstation) eenvoudig te benutten is voor de opslag en verkoop. Het is vloeibaar bij normale temperatuur kan in een gewone tank zonder druk bewaard en vervoerd worden.
De opslag is niet alleen veiliger dan bij waterstof, maar zelfs minder explosief en bradgevaarlijk dan benzine of diesel, omdat het vlampunt hoger ligt.

http://www.teamfast.nl/nl/hydrozine-2/
 
V

Verwijderd lid 1511

Gast
Een paar kleine details:
In die zandbak schuurt het zand in combinatie met de wind aardig snel pv panelen dof.
In die zandbak wordt niet alle stroom gebruikt en dus zit je met (enorme) transport verliezen.
In die zandbak is het een beetje te heet voor pv-panelen... (hierdoor daalt hun opbrengst met grote stappen) ;)

In de praktijk kan je beter een hoekje in een iets koeler klimaat nemen....
Bijvoorbeeld op onze breedtegraad.
Ik zie het allemaal nog een maatje groter.
Naar wat nu de zandbak is breng je enorme pijpleidingen met zeewater om waterstof mee te maken. De waterstof gaat via een andere leiding terug naar de kust om middels waterstoftankers verder getransporteerd te worden naar offshore energiecentrales.
Met enorme hoeveelheden energie, (zout) water en kapitaal in de zandbak is het niet zo moeilijk meer om de woestijn te veranderen in vruchtbare grond waarop je landbouw kunt laten plaatsvinden en waar bos groeit.

Dus niet alleen "halen" uit de shara maar ook wat terug doen voor het gebied. Een echte win-win.
 

wildemossel

Diehard Prepper
Hebben wij hier ook he, bussen op waterstof....maar ehm, die kunnen nog niet overal tanken. In Helmond of Rotterdam...beetje onhandig als de bussen in NoordNederland rijden. Ze worden serieus wel eens op een oplegger gezet om naar Helmond gereden te worden,500 km retour, met een auto die op diesel rijdt, om te gaan tanken :lol:
http://www.rtvnoord.nl/nieuws/181494/Groningse-waterstofbussen-moeten-naar-Helmond-om-te-tanken

Als verstandig mens, pas je je daar op aan.
 

Ray

SHTF Expert
Eigenlijk is deze discussie al jaren geleden gevoerd. De grote oliemaatschappijen wilden graag waterstof, kunnen ze gewoon verkopen via hun bestaande kanalen voor benzine ipv dat dit de markt wordt voor Essent, Eneco, etc.

Inmiddels is elke autofabrikant bezig met elektrische auto's en dat gaat met investeringen met vele, vele miljarden per fabrikant. Dat zou al een goede indicatie moeten zijn welke kant het op gaat. ;)
 
Bovenaan