Nieuws over de banken

[Stuudje]

Optima Bank vandaag of morgen failliet verklaard.
http://www.hln.be/hln/nl/942/Econom...nk-vandaag-of-morgen-failliet-verklaard.dhtml

De Belgische centrale bank heeft bankrekeningen bij de Gentse Optima Bank geblokkeerd om een bankrun te voorkomen.
De beslissing van de Nationale Bank van België (NBB) hangt samen met "de publicatie van berichten in de media over de situatie bij Optima Bank". Ook moet de blokkering ervoor zorgen dat alle cliënten en schuldeisers op gelijke manier behandeld worden,
http://www.nu.nl/economie/4274699/b...k-probeert-bankrun-optima-bank-voorkomen.html

 

[houthe]

Optima Bank vandaag of morgen failliet verklaard.
http://www.hln.be/hln/nl/942/Econom...nk-vandaag-of-morgen-failliet-verklaard.dhtml

De Belgische centrale bank heeft bankrekeningen bij de Gentse Optima Bank geblokkeerd om een bankrun te voorkomen.
De beslissing van de Nationale Bank van België (NBB) hangt samen met "de publicatie van berichten in de media over de situatie bij Optima Bank". Ook moet de blokkering ervoor zorgen dat alle cliënten en schuldeisers op gelijke manier behandeld worden,
http://www.nu.nl/economie/4274699/b...k-probeert-bankrun-optima-bank-voorkomen.html

Uit jouw eerste linkje:

Optima Bank is niet failliet verklaard, en ziet geen redenen om aan te nemen dat dit de komende uren zal gebeuren.

Als je als financiele instelling al gaat praten over uren ziet het er vast niet rooskleurig uit...

Maar het meest schokkende (hoewel niet onverwacht) vind ik wel deze regel uit het Nu artikel:

De eerste bekommernis van de NBB in dit verband blijft de bescherming van de belangen van de schuldeisers van Optima Bank

Ik vind dat de eerste bekommernis zou moeten zijn dat alle rekeninghouders hun geld terug krijgen, als er dan nog wat overblijft kan dat naar de schuldeisers. De klanten zijn de mensen die een risicoloos product afnemen (sparen) terwijl de investeerders het risico nemen om maar zo hoog mogelijke winsten te behalen (tegenover 0% spaarrente), en dan vervolgens krijgt de klant de rekening gepresenteerd.

 

[Richard434]

Uit jouw eerste linkje:

Als je als financiele instelling al gaat praten over uren ziet het er vast niet rooskleurig uit...

Maar het meest schokkende (hoewel niet onverwacht) vind ik wel deze regel uit het Nu artikel:

Ik vind dat de eerste bekommernis zou moeten zijn dat alle rekeninghouders hun geld terug krijgen, als er dan nog wat overblijft kan dat naar de schuldeisers. De klanten zijn de mensen die een risicoloos product afnemen (sparen) terwijl de investeerders het risico nemen om maar zo hoog mogelijke winsten te behalen (tegenover 0% spaarrente), en dan vervolgens krijgt de klant de rekening gepresenteerd.

Het geld dat wij Nederlanders sparen, (tot uit mijn hoofd 100.000 euro) wordt gedekt door de Nederlandse bank.
De NBB heeft een soortgelijke regeling.
Dus al het geld van de rekeninghouders (tot in dit geval zeker 100.000 euro per bank per persoon) is al volledig door de NBB gedekt.
Om te voorkomen dat de schuldeisers (die soms de bank geprobeerd hebben overeind te houden) dan ook het schip in gaan omdat iedereen zijn geld op neemt, bevriest de NBB in dit geval de tegoeden.

Bron: http://www.wikifin.be/nl/themas/sparen-en-beleggen/spaarrekening/veiligheid

 

[Ray]

Ik weet dat het voor niemand leuk is, maar eigenlijk is het alleen maar gezond, dat ook een bank failliet kan gaan.

 

[InfernoSis]

Optima Bank nog steeds niet failliet verklaard, gedupeerden kunnen wel al terugbetaling aanvragen
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160610_02333451
Bij de Gentse rechtbank van koophandel is het faillissement van Optima Bank nog niet uitgesproken en het bedrijf heeft ook vrijdag de boeken nog niet neergelegd. Dat werd vernomen op de griffie van de rechtbank van koophandel in Gent. Rekeninghouders bij Optima Bank kunnen vanaf nu wel al hun geld terugvragen.

 

[houthe]

Het geld dat wij Nederlanders sparen, (tot uit mijn hoofd 100.000 euro) wordt gedekt door de Nederlandse bank.
De NBB heeft een soortgelijke regeling.
Dus al het geld van de rekeninghouders (tot in dit geval zeker 100.000 euro per bank per persoon) is al volledig door de NBB gedekt.
Om te voorkomen dat de schuldeisers (die soms de bank geprobeerd hebben overeind te houden) dan ook het schip in gaan omdat iedereen zijn geld op neemt, bevriest de NBB in dit geval de tegoeden.

Bron: http://www.wikifin.be/nl/themas/sparen-en-beleggen/spaarrekening/veiligheid

Op zich leuk die garanties en zo, maar het blijft in feite neerkomen op diefstal. Het geld van de rekeninghouders is nooit van de bank geweest, en zou daardoor nooit onder boedel mogen vallen waar anderen aanspraak op kunnen maken.

 

[markske]

Op zich leuk die garanties en zo, maar het blijft in feite neerkomen op diefstal. Het geld van de rekeninghouders is nooit van de bank geweest, en zou daardoor nooit onder boedel mogen vallen waar anderen aanspraak op kunnen maken.

Ik denk dat je dan de recentere wetswijzigingen niet kent. Geld dat je bij een bank wordt geplaatst, wordt aanzien als speculeren bij die bank,
maw het is risico capitaal geworden.
Op het moment dat jij geld aan je bank geeft, verlies je het eigenaarsrecht in de echt zin van het woord.
Lees maar eens de gebruikersovereenkomst bij een bank. Iedereen wordt geacht de wet te kennen.

Iedereen die NU nog kapitaal bij een gewone bank aanhoudt, die vertrouwt bedriegers en je weet wat daarvan altijd de uitkomst is op termijn.

PS: Wie staat er garant voor het deposito garantie stelsel? Juist, jij zelf.

 

[Richard434]

Op zich leuk die garanties en zo, maar het blijft in feite neerkomen op diefstal. Het geld van de rekeninghouders is nooit van de bank geweest, en zou daardoor nooit onder boedel mogen vallen waar anderen aanspraak op kunnen maken.

Als rekeninghouder vertrouw je het geld aan de bank toe, met "alle" risico's van dien.
Daardoor kan de bank jouw geld investeren en betaald jou als "dank" een percentage rente.
In tegenstelling tot de gemiddelde investering is deze investering niet alleen gedekt door (in Nederland) de Nederlandse Bank, maar ook nog eens vrij opneembaar.
Hierdoor is het eigenlijk een risicoloze investering, die daardoor ook een lager rendement haalt. (De spaarrente)

 

[houthe]

Als rekeninghouder vertrouw je het geld aan de bank toe, met "alle" risico's van dien.
Daardoor kan de bank jouw geld investeren en betaald jou als "dank" een percentage rente.
In tegenstelling tot de gemiddelde investering is deze investering niet alleen gedekt door (in Nederland) de Nederlandse Bank, maar ook nog eens vrij opneembaar.
Hierdoor is het eigenlijk een risicoloze investering, die daardoor ook een lager rendement haalt. (De spaarrente)

De spaarrente is praktisch 0 dus dat schiet niet echt op, daarnaast heb ik op mijn betaalrekening al bij voorbaat geen rente, moet er zelfs maandelijks voor betalen.

En daarbij is het ook niet eens een keuze, je kan namelijk niet zonder bankrekening.

 

[Kanina]

Eventjes kijken of ik het goed heb begrepen..

Ik moet persé een bankrekening, heb weinig keus want anders krijg ik geen loon/uitkering/pensioen etc er op uitgekeerd. En oh wee als ik iets handje contantje aan neem!

Vervolgens ben ik al risicovol bezig vóór ik er ook maar 1 cent van heb overgemaakt, opgenomen of uitgegeven heb.

Ondanks dat de rekening op mijn naam staat en er geld op mijn naam wordt overgemaakt, ben ik nog steeds niet de eigenaar van datzelfde geld.

Als de bank zelf problemen krijgt die ik niet veroorzaakt heb blokkeren ze zomaar mijn geld en is het af te vragen of ik het terug mag verwachten.

En belasting betaal je óók nog, ook al is het risico aanwezig en heb je weinig keus, laat staan genoeg rente ontvangen in tegenstelling tot de belasting die ik betaal.

Wat is er mis aan dit plaatje?
Iets over een uitgeknepen citroen

 

[Richard434]

en is het af te vragen of ik het terug mag verwachten.

En belasting betaal je óók nog, ook al is het risico aanwezig en heb je weinig keus, laat staan genoeg rente ontvangen in tegenstelling tot de belasting die ik betaal.

Belasting betaal je pas als de waarde boven een bepaalde grens komt. (ergens in de buurt van €24000,-)
En juist omdat de overheid je "verplicht" die rekening te nemen, staan zij (via de Nederlandse bank) garant voor de eerste 100.000 euro die je bij een bank hebt staan.

Nu ken ik jouw/jullie financiële situatie niet, maar ik ken niet veel mensen die meer dan die 100.000 op hun rekening hebben staan..
En degene die dat hebben, hebben dit juist om hun risico te spreiden bij verschillende banken ondergebracht en/of geïnvesteerd in andere zaken.

 

[Kanina]

@Richard434 nee hoor, zover komen wij ook niet. Maar de waarde van je huis word toch ook meegerekend? (Vermogensbelasting gooit alles op 1 hoop)

 

[Richard434]

@Richard434 nee hoor, zover komen wij ook niet. Maar de waarde van je huis word toch ook meegerekend? (Vermogensbelasting gooit alles op 1 hoop)

Alleen de waarde van je huis indien deze niet voorzien is van Hypotheek, een tweede huis, inkomsten vanuit verhuur.. Daarom is het vaak wel slim om een hele kleine hypotheek op je woning te laten.

 

[Kanina]

*Note to self: kleine hypotheek behouden op het huis.

 

[InfernoSis]

Speelt flamboyante Optima-baas zijn fortuin kwijt?
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160616_02342334
Jeroen Piqueur, de grote topman van Optima, pronkt graag met zijn luxueuze jetsetleven: een privéjacht, een Rolls Royce en zelfs een privéjet. Maar het rijk van de Gentenaar lijkt uit, nu er zelfs “bewarend beslag” is gelegd op zijn geld. Mogelijk ziet hij zijn fortuin smelten als sneeuw voor de zon.

 

[Flos]

Kijk dat is een van de redenen waarom ik banken haat mijd en zo weinig mogelijk gebruik. Vroegen was het wet als een bank in faling gaat of tekort schiet kan de spaarder maar 100 000 € van zijn spaar geld terug krijgen zo ben ik al eens heel wat verloren. Als het even kan werk leef ik zonder banken nu.

 

[Stuudje]

Renteswap in beeld gebracht door de Verleiders...
20 minuten van hun voorstelling in deze link, kijk en huiver...
https://www.ftm.nl/artikelen/scene-rentewaps-verleiders

 

[Grenstone]

Op zich leuk die garanties en zo, maar het blijft in feite neerkomen op diefstal. Het geld van de rekeninghouders is nooit van de bank geweest, en zou daardoor nooit onder boedel mogen vallen waar anderen aanspraak op kunnen maken.

Pardon ik heb redelijk wat borrels genuttigd, maar ik meen dat zo goed als elk westerse land/bank een zogeheten Bail in als wettelijke richtlijn heeft. (Misschien kan je het nog herinneren dat onze 'dieselboom' zat te strijden dat een template niet Engels is voor ene blauwdruk. Ik heb helaas teveel op en te weinig geduld om de precieze link te vinden maar dit komt redelijk in de buurt.

http://www.zerohedge.com/news/2015-06-03/bail-ins-coming-eu-gives-countries-two-months-adopt-rules
http://www.zerohedge.com/news/2015-12-29/catastrophic-threat-bail-ins

Nog een prettige avond verder, Houdoe!

 

[jobs]

Op zich leuk die garanties en zo, maar het blijft in feite neerkomen op diefstal. Het geld van de rekeninghouders is nooit van de bank geweest, en zou daardoor nooit onder boedel mogen vallen waar anderen aanspraak op kunnen maken.

Het geld is van de bank.
De rekeninghouder heeft slechts een vordering op de bank. (en je positie in de rij schuldeisers is niet zo goed)
Zet dat neer in een landschap met lage renten, inflatie en een wankel bancair systeem waar monetair beleid faalt.
Waarom denk je dat het overgrote deel van mijn liquiditeit niet bij een bank geplaatst is?

 

[Deleted member 101]

Bij de site http://allestoringen.nl/storing/ing regent het klachten over ING.

Vanmorgen bij pinautomaat in de AH gepint pinapparaat is van ING.
Nu wel hogere bedrag mogelijk, echter alleen in 20 euro biljetten.

Er is maandag een vrije dag in Duitsland iets van de eenheidsdag of zo, op diverse sites wordt dit de "grote dag"