Overleven en Wederopbouw na een K-T Extinction Event

[Deleted member 569]

K/T Extinction Event ook bekend als de Cretaceous–Palaeogene extinction event. Hierbij stierf ongeveer 75% van al het leven op aarde 66 miljoen jaar geleden uit waaronder de dinosauriers, praktisch alles boven 45 kilogram stierf. De oorzaak een Meteoriet die insloeg en d.m.v. een ketting reactie het één in ander in gang zette zoals massale uitbarstingen vulkanen.

De enige bewijzen die met zekerheid vastgesteld zijn is dat erop de aarde kort na de inslag 1.5 tot 2,5 jaar geen Fotosynthese mogelijk was door de vele stofdeeltjes in de lucht. En uit vele fossielen is gebleken dat leven zich na 30.000 jaar na de inslag weer op gang kwam met kleine levensvormen. Wetenschap gaat er ook vanuit dat de aarde in de periode van de inslag tot 2,5 jaar extreme hitte kende door wereldwijde bosbranden van ongekende omvang in combinatie met de hitte die niet kon ontsnappen.

Met de hedendaagse technieken en er vanuitgaande dat er geen geadvanceerde civilisatie 66 miljoen geleden aanwezig was. Zou de mens dit kunnen overleven en hoe snel zou de mens de aarde opnieuw kunnen opbouwen?

Ik richt mij hier tot projecten die toegankelijk, gefinancieerd en uitgevoerd kunnen worden door particulieren of een collectief (e.g. gelijkgestemde preppers) van particulieren om te overleven. Met de aanname dat wereldwijd de overheden een aantal "Ark of Noach" projecten hebben zoals de zaden database van Noorwegen en Frozen Zoo in San Diego.

RGB LED verlichting gaat mee -afhankelijk van de kwaliteit en efficient gebruik- tussen de 5 en 11 jaar. Met een dieet op basis van groene boonsoorten, aardappelen en bladgroentes heeft 1 persoon voldoende aan 4 are bij traditioneel boeren met een 100% opbrengst (10x10 meter is één are). Dit is een oplossing voor voedsel op langer termijn in een bunker, helemaal gecombineerd met vertical farming bijv.

Volgens mij is het enige vraagstuk dat de mens nog moet beantwoorden is hoe wij zuurstof kunnen produceren voor langer termijn tegen acceptabele kosten.

En dan.... de wederopbouw. Stel wij zouden na 2.5 jaar uit de bunker kunnen (met bescherming) waar te beginnen. Zaden kunnen tussen de 2 en 6 jaar bewaard worden en uit recent onderzoek is gebleken dat bij correct vacuüm verpakken er een aantal jaren bij opgeteld kan worden. Na aanplanten van een bos kan er na 20 jaar een volwaardig bos staan.

Zouden wij na 25 jaar weer kunnen rondlopen op de aarde i.p.v. de natuurlijke gang van zaken te volgen?

 

[Flos]

Om te beginnen heb ik eens jou profiel na gekeken @Urban_myth. En volgen mij zit jij er wel erg mee in dat de wereld vergaat of zal vergaan. Op zich niets mis mee. Maar de vraag is wil jij of ik dat wel overleven.
2.5 jaar in een bunker is niet niets. Ik heb het ooit eens uitgeprobeerd om 24 uur in mijn kelder te blijven en ik liep dan al de muren op.
Een persoon heeft aan 4 are moestuin per jaar voldoende om te overleven maar dan wel aan 100%
Ik weet niet wat jou ervaring is met moestuinen ( ik vind geen moestuin bericht tussen jou 84 post ) maar 100% haal je nooit. Of jou moestuin moet uit ferm bespoten sla bestaan onder glas.
Oja nog even dat. 99,99% van de leden hier weegt meer dan 45 kg.

 

[Ray]

De techniek is al zover dat we mensen op Mars zouden kunnen laten leven, tijdelijk dan, dus zo'n bunker zou best theoretisch kunnen.

Maar dan stap je eruit na x jaar en moet de mens aan de oppervlakte een nieuw leven beginnen. En dat wordt erg lastig zonder dieren, die zijn onmisbaar bij primitief pionieren. Dieren kunnen planten verteren die voor ons oneetbaar zijn en omzetten in onmisbare mest voor de landbouw.

Een dergelijk scenario is verder dermate speculatief en van zoveel factoren afhankelijk, dat het een kansspel wordt wat in 1 keer goed moet gaan wil de mens opnieuw deze planeet gaan bevolken.

Men is er bv. recent achter gekomen dat de migratie van de moderne mens uit Afrika naar Europa geen kwestie was van een eenmalige migratie maar dat er meerdere keren grote groepen aangekomen zijn en deze pas na 150.000 jaar definitief stand hielden en de Neanderthalers verdrongen. Zonder vaste populatie van de moderne mens in Afrika van waaruit meerdere golven migranten deze kant op kwamen, was dat nooit in 1 keer gelukt.

Zonder vele bunkers met overlevenden, gaat het dus waarschijnlijk niet goed. 't Schijnt dat zo'n 3000 individuen genoeg zijn voor een gezonde genetische poel, maar je hebt dus een veelvoud daarvan nodig omdat verreweg de meesten niet zullen overleven op termijn.

 

[Lai]

Heel eerlijk, ik heb daar ook eens over nagedacht. (voor preppertijd) Dankzij de Biosphere project in amerika eind jaren 80.

Conclusie was dat je voor 1 persoon heel wat stevig overdekte oppervlakte nodig hebt om een voedzaam maal op tafel te krijgen en voldoende zuurstof om aden te halen zonder gebruik van zuurstoftanks. Veel reserve materiaal, je kan niet even naar de bouwmarkt, ook dieren al is het maar voor de mest. Op alleen kunstmest groente en kruiden kweken geeft problemen. En ja, ik heb dierlijke producten nodig om enigszins "gezond" te blijven. Dus voor die dieren heb je ook al voedselvoorziening nodig. Je kan hooi lang opslaan, maar de voedingsstoffen lopen na lange tijd hard terug.
Mijn voedsel voorziening lag in de vorm van:
geiten/schapen voor melkproducten, vlees, huiden en mest
Kippen voor eieren, vlees en mest
Konijnen voor vlees, huiden en mest
Vis voor vlees
Champignon en oesterzwammen
Groente, kruiden, zaden
Fruit, noten en bloesem

Kortom, ik zou op zijn minst een grote sporthal nodig hebben. En dat is voor mij totaal onbetaalbaar.

 

[Stuudje]

2,5 jaar in een bunker, zonder zon, tekorten aan vitamine D kunnen mensen gek maken...dat is een beroerd scenario als je met vele andere gekken in een bunker opgesloten zit.
Maar goed, sowieso niks voor mij, bunkerleven. Niet eens het overdenken waard. Ik ben geen doomsdaypprepper, meer van het realistische preppen. Beetje voorraad water en voedsel, moestuintje, beetje kennis en vaardigheden, kacheltje (en een verstopte pot goud aan het eind van de regenboog)

 

[Flos]

Tussen de twee wereld oorlogen in had een normaal boeren gezin in Vlaanderen 11 ha nodig om te kunnen blijven bestaan.
Dit wil zeggen dat het gezin bijna niets moest kopen. Wat niet wil zeggen dat er geen geld moest zijn. Dit om bv een dokter te betalen of stof te kopen om kleding te maken. Dus er werd af en toe toch wat verkocht.
Dus dat wil zeggen dat je in theorie 11 ha zou moeten over kappen om te kunnen blijven bestaan. Onmogelijk dus.
Een normaal gezin bestond in die tijd uit plusminus 12 personen.
Dus met @Urban_myth zijn theorie van 4are pp kom je maar op 0,48ha maar daar zijn geen dieren bij gereken maar een hoop blik voer.

 

[Guust]

Hi urban-myth,
Hier denk ik ook vaak over na.
Ik zie het somber in, alle beesten hebben nl ook zuurstof nodig.
Zelfs als de mens dat zou kunnen produceren en met een masker op buiten kunnen, kunnen zij dat natuurlijk niet.
En zonder insecten is er niks te eten voor ons.
Ik geloof niet dat we 66 miljoen jaar evolutie in 25 jaar kunnen evenaren.
Ik denk dat deze keer het extinction event eigenlijk al bezig is, we zien dagelijks rond om ons tekens van het naderend onheil.
Verhongerde zeehonden, walvissen, poolberen.
Geen insecten, afname van vogels enz.
En dan nog al de ziektes zoals ebola, het probleem met de antibiotica, plus als de tropische en buitenlandse ziektes die door de klimaat verandering het nu ook fijn in Europa vinden.
Het voedsel te kort en schoon water is al, maar wordt steeds sneller een enorm probleem.

Als je traditioneel boert, en je hebt al je hoop op de volgende winter overleven gezet op je aardappelen en dr komt een ziekte in, dan ben je dus eigenlijk klaar.
Ik heb dit jaar bv een misoogst in mijn boerenkool. Meer dan 75% kun je niet eten en de rest nauwelijks.
Gelukkig ligt het nu nog in de winkel, maar goed het zet me wel aan het denken.

 

[Harry Nack]

Het zou denk ik niet verkeerd zijn als het leven op aarde weer een keertje sterk gereduceerd wordt. Dus ik maak graag plaats voor de volgende bewoners bij een natuurramp als in dit scenario.

Theoretisch is veel mogelijk om te overleven en technisch is de kennis aanwezig. Denk maar eens aan een kern onderzeeër die een jaar onder water kan blijven. Zo zullen er ook best geheime projecten bestaan om langdurig te kunnen overleven, maar dat is voor de gewone man niet weggelegd.

Verder zijn er zoveel variabelen mogelijk in een dergelijk scenario dat ik al duizelig wordt als ik eraan denk. Voor mij totaal onrealistisch om hier tegen te preppen.

Eén ding is zeker, er zijn nog een aantal mensen die zich heel snel kunnen aanpassen.

 

[Guust]

Ik ben het met Harry eens.
Je kan niet tegen alle mogelijke senario’s gaan preppen.
Alleen maak ik dan niet meteen plaats voor de volgende generatie.
Ik ga dan echt wel aan mijn eigen denken, klinkt wel asociaal, maar denk eens in;
Als het enorm mis gaat en je moet op je geprepte voorraad leven, of op je spullen uit je karige moestuin en er komt iemand langs die nooit een seconde vooruit heeft gedacht en dus nu wel trek heeft in jouw lekkere andijvie.
Wat dan? Op zo’n moment leer je denk ik nog wel een andere kant van je zelf kennen.

 

[Deleted member 569]

Om te beginnen heb ik eens jou profiel na gekeken @Urban_myth. En volgen mij zit jij er wel erg mee in dat de wereld vergaat of zal vergaan. Op zich niets mis mee. Maar de vraag is wil jij of ik dat wel overleven.
2.5 jaar in een bunker is niet niets. Ik heb het ooit eens uitgeprobeerd om 24 uur in mijn kelder te blijven en ik liep dan al de muren op.
Een persoon heeft aan 4 are moestuin per jaar voldoende om te overleven maar dan wel aan 100%
Ik weet niet wat jou ervaring is met moestuinen ( ik vind geen moestuin bericht tussen jou 84 post ) maar 100% haal je nooit. Of jou moestuin moet uit ferm bespoten sla bestaan onder glas.
Oja nog even dat. 99,99% van de leden hier weegt meer dan 45 kg.

Ik zit er niet mee. Alleen als perfectionist & professioneel betweter zoek ik alles wat Hollywood aan rampen films voorschotelt op in de zin van wat mogelijk kan en wat erbij te doen. Zo doe ik mijn kennis op en volgens mij heb ik weleens aangegeven dat ik hoog in een flat woon en niet echt mee kan praten over een BOL, opslag, moestuinen etc. met praktijk kennis. Daar hou ik mij dan ook buiten, jij ziet mij dan ook vaak reageren bij doemscenario's etc.

Mijn feit over de 4 are komt uit een wetenschappelijk artikel en is gebaseerd op een aardappelen en bladgroente dieet en de factor rantsoeneren is hierin al opgenomen. Artikel gaat ook uit van het minimum, niet wat optimaal is voor het menselijk lichaam. Dit onderzoek is overigens al oud a.d.h.v. het overleven van de Russische bevolking tussen 1939-1945, volgens mij al voor 1970 gepubliceerd. Daarop ben ik verder gaan zoeken en erachter gekomen dat groene bonen, bladgroente en aardappelen de hoogste en gelijkwaardige opbrengst per m2 hebben. Dieet mag alleen uit die drie bestaan, wil jij fruit of andere groente verbouwen dan is 4 are inderdaad te weinig.

Met hedendaags traditioneel boeren voed één hectare tussen 3 en 25 personen. Afhankelijk van wat jij erop verbouwd. Met verticaal boeren (variabel), hydroponics (+150%) and aeroponics (+400%) kan dit flink verhoogd worden.

 

[De Bezorgde Burger]

Mijn feit over de 4 are komt uit een wetenschappelijk artikel

Graag bronvermelding aub. Ook de bronnen waarop je je openingspost baseert zouden zeer welkom zijn. Dank!

 

[Stuudje]

Met hedendaags traditioneel boeren voed één hectare tussen 3 en 25 personen. Afhankelijk van wat jij erop verbouwd.

In 1950 leverde de komkommerteelt nog ongeveer 10 kg per vierkante meter op. In 2015 was de opbrengst ruim achtmaal zo hoog. De opengrondse fruitproductie is net zo sterk gestegen. In 1950 werd van een hectare nog 6 ton appels geplukt. In 2015 was een hectare appelbomen goed voor een productie van 44 ton appels. cbs.nl

Ik weet niet waar je je cijfers vandaan haalde, maar 44 ton appels voor 3 tot 25 mensen is wel beetje veel, zelfs de 6 ton van 1950 is nog veel te veel om in een jaar op te krijgen.

 

[De Bezorgde Burger]

Interessant gedachtenexperiment.

Stel dat een mens een jaar lang kon overleven op uitsluitend appels. Laten we even voor het gemak zeggen dat 1 persoon gemiddeld zo'n 2000 kcal nodig heeft per dag (edit: gemiddeld tussen mannen/vrouwen/kinderen). Dat is dan dus 730.000 kcal per jaar.

Een gemiddelde appel levert 540 kcal per kilo (https://www.voedingswaardetabel.nl/voedingswaarde/voedingsmiddel/?id=69). Dat betekent dus dat ons ene persoon 1352 kilo appels nodig heeft per jaar.

Met de geoptimaliseerde opbrengst volgens de 2015 standaard van 44 ton per hectare zou je dan dus 32,5 personen kunnen voeden. En dat staat weer gelijk aan: 1 persoon die uitsluitend kan overleven op appels heeft daarvoor 308 m2 grond nodig + de benodigdheden om dat land te verbouwen volgens 2015 agro-industriele principes.

 

[Deleted member 569]

Ik ga hier geeneens meer... kritiek vind ik niet erg maar zorg dat de eigen argumenten ook kloppen of aansluiten op waar jij kritiek levert. En de bezorgde burger is he-le-maal lachwekkend met zijn bronvermelding. Geldt alleen voor nieuwe leden zeker?

In het verleden deze discussie ook al gehad. Tijdje goed gegaan, helaas toch mis en hierbij richt ik mij tot de mods. Sluit mijn account maar, ik ben het nu zat en vind het wel prima zo.

 

[De Bezorgde Burger]

Lichtgeraakt enigszins? Jij noemt de woorden "feit" en "wetenschappelijk artikel", is het dan teveel gevraagd dat wij dat ook zelf mogen lezen? En wat bedoel je precies met "nieuwe leden", je doet toch al meer dan 3 jaar mee hier? En het ontgaat me ook nog eens welke kritiek je precies bedoelt...

 

[Deleted member 569]

Lichtgeraakt enigszins? Jij noemt de woorden "feit" en "wetenschappelijk artikel", is het dan teveel gevraagd dat wij dat ook zelf mogen lezen? En wat bedoel je precies met "nieuwe leden", je doet toch al meer dan 3 jaar mee hier? En het ontgaat me ook nog eens welke kritiek je precies bedoelt...

Dat mag zeker, maar deze discussie over bronvermelding heb ik al een paar keer gevoerd ook zonder de woorden "feit" en "wetenschappelijk" te noemen. De bron zelf is niet meer (gratis) benaderbaar. Wat ik ik tot nu in deze topic beschreven heb is wat ik zo ongeveer onthouden heb van dit artikel. Nadruk lag op overleven, niet op wat optimaal is voor de mens. Geen duurzaam dieet maar goed dat is de beschreven situatie ook niet.

Mijn opmerking op de kritiek is in dit geval gericht aan @Stuudje . Kritiek leveren zonder zelf de rekensom goed uit te voeren, de rekensom die jij vervolgens wel toevoegd in de post daarna en dan is 3 tot 25* personen wel realistisch. Er is geen specifieke bron dit aangeeft en dit moet per voedselbron uitgezocht worden.

*Mannen hebben trouwens gemiddeld 2500 kcal nodig, BMR ligt rond 1900 kcal. Vrouwen gemiddeld 2000 kcal nodig, BMR ligt rond 1500 kcal. Met u rekensom kom ik dan uit op 26 mannen per 1 hectare, en 32,5 vrouwen. BMR is wat een persoon minimaal nodig heeft voor de basis functies wanneer hij bijv. alleen vanuit bed naar de TV zou kijken.

 

[markske]

Altijd leuk dat theoretisch hypothetisch 'wat als' -geneuzel, behalve dat vaak deze die er mee aan komen dragen, nog geen aardappelen zelf kunnen kweken... laat staan enige financiële
middelen van formaat ter beschikking hebben. Allemaal niets mis mee, maar het blijft bij wat theoretisch tijd verlies. In het bos of zo een wandeling maken, lijkt me gezonder en zinvoller.

Kort samengevat, mogelijks KAN het, maar vandaag de dag onrealistisch en de aarde is beter af zonder mensen

 

[De Bezorgde Burger]

Dank voor je reactie @Urban_myth. Ik weet zeker dat @Stuudje het ook niet zo kwaad bedoelde, ik zie in haar post juist een constructieve feedback om verder op voort te borduren. Volgens mij heeft geen van de reagerende leden verder kwaad in de zin. Ik waardeer je bijdragen altijd wel, ook die van het "wat als"-type, en ik zou het jammer vinden als je je account sluit.

PS. Voor de berekening van gemiddelde kcal behoefte was ik (vanwege mijn eigen belevingswereld) uitgegaan van een gezin met redelijk jonge kinderen.

 

[Lai]

@Urban_myth er is niks mis mee om er over na te denken. En een geluk, tegenwoordig zijn de landbouwmethodes zodanig dat er meer geproduceerd kan worden op een relatief kleine oppervlakte. Maar dan moet je wel afstappen van wat traditioneel is en meer kijken naar experimenteel. Vooral in etages.

Wat ik destijds ook in mijn plan mee nam was bijen. Ik ga niet dagelijks de bloemetjes langs met een kwastje om ze zo te bestuiven + bijen geven honing. Is ook niet verkeerd, maar op die schaal niet haalbaar. Zelfs mijn huidige tuin (bijna 400 m2) is daar te klein voor. Ik zou graag bijen houden.

Tussen de twee wereld oorlogen in had een normaal boeren gezin in Vlaanderen 11 ha nodig om te kunnen blijven bestaan.
Dit wil zeggen dat het gezin bijna niets moest kopen. Wat niet wil zeggen dat er geen geld moest zijn. Dit om bv een dokter te betalen of stof te kopen om kleding te maken. Dus er werd af en toe toch wat verkocht.
Dus dat wil zeggen dat je in theorie 11 ha zou moeten over kappen om te kunnen blijven bestaan. Onmogelijk dus.
Een normaal gezin bestond in die tijd uit plusminus 12 personen.
Dus met @Urban_myth zijn theorie van 4are pp kom je maar op 0,48ha maar daar zijn geen dieren bij gereken maar een hoop blik voer.

Maar @Flos de landbouw kennis en kunde van toen kan je niet vergelijken met de landbouw van nu. Tegenwoordig kan je op een relatief kleine oppervlakte al veel verbouwen, mits er geen ziekte in komt! En ik neem aan (heb dat zo wel geleerd ook van oude familie) dat de boeren toen ook groot vee hadden die van eigen land leefde.

Aquaponics is zo'n systeem waar je vis, kruiden, groente en aardbeien mee kweekt het jaar rond in een gebouw. De vissen kan je voeren met deels kippen/kwartel mest en deels wormen, meelwormen, maden, eendenkroos en slachtafval. Al dan niet vermalen, wat de vissen niet eten is weer voedsel voor planten.
Kippen en kwartels kunnen ook leven van wormen, meelwormen, maden, eendenkroos, vis slacht afval, groente en kruiden.
Zowel de wormen, meelwormen, maden als eendenkroos is zelf te kweken zodat je geen voer hoeft aan te schaffen en opslaan. Het word een enigszins gesloten kringloop met de maag van de mens als eindpunt.

Met deze vorm van voedsel verbouwen zou je (theoretisch!! volgens een aantal youtubers) aan een 6 vierkante meter (ook de hoogte in in lagen) genoeg hebben om een gezin van 4 van vers voedsel te voorzien. (waarschijnlijk wel heel jonge kinderen) Op bord komt dan vis/kip/kwartel vlees, eieren, groente en kruiden. Plant daarbij dan nog aardappelen in emmers en champignons kweken (schijnt ook makkelijk te zijn) en je hebt een complete voedzame maaltijd.

Maaarrrr voor dit systeem heb je wel zuurstof nodig voor de planten, water, pompen voor beluchting en watersysteem, licht, warmte. Dus stroom. En onder de grond moet dat met een of ander motording op gewekt worden. Zonnepanelen heb je dan geen donder aan in dit scenario, windmolen misschien. Iets op brandbare vloeistof/gas komt meer in de buurt. Dan mag je wel een flinke tank hebben.

En tuurlijk voor ons niet bepaald haalbaar om zoiets te realiseren (mensen met veel centen zullen/hebben al locaties hebben waar ze tig jaar ondergronds kunnen) Maar je weet nooit hoe een koe een haas vangt. Misschien is er ergens een gebouw dat achtergelaten word waar het dan wel te realiseren is als het zover is.

 

[Deleted member 569]

@Lai Cijfers waarop ik ooit terecht ben gekomen is dat Aquaponics & Hydroponics +150% opbrengst hebben tegenover tradioneel boeren (Geoponics). Hydroponics werkt volgens hetzelfde principe als Aquaponics alleen de mens is zelf verantwoordelijk voor toevoeging voedingsstoffen in het water. Aeroponics heeft zelfs +400% opbrengst maar bevat nog een aantal kinderziektes, die tot nu toe alleen verholpen kunnen worden met een dikke portofauille.