Preppen 2.0?

[forumlid 1447]

Maar spreken over WOZ endergelijke, regelt nog steeds mijn toekomst niet.
Belastingteruggave op eigen woning, kan je hier in BE vervangen door langetermijnsparen.
Maar we zijn dan aan het discussieren over de belastingen per land.
Ik krijg het maximale uit mijn belasting, maar van die paar honderd euro per jaar, die ik minder betaal,
ga ik geen maaltijd voor elke dag krijgen.
Ik zoek dingen waarmee ik mijn inkomsten extra kan verhogen,
of mijn uitgave significant kan verlagen.
En over mogelijke wetgeving, dat is zorg voor dan.
Schulden maken, en straks niet terug kunnen betalen, betekend schuldsanering, of bedelstaf.
En een ieder die bij schuldsanering, de hele maand fatsoenlijk kan eten,
is of een oplichter, of iemand die voorheen al niet gezond at.
Ik ben bij een alleenstaande socialedienst moeder opgegroeid,
en ik heb vele keren aan het eind van de maand, "rommel" moeten eten.
Sorry , NEEN, nooit meer.
Als mensen toch geld overhouden bij schuldsanering, dan betalen ze niet het maximale af,
wat ze verplicht zijn.
Quote uit een oud boek. "De rijke heerst over de armen, en de man die leent, is een knecht van de uitlener".
We zullen nu moeten gaan uitkijken naar oplossingen,
want braaf afwachten , om naar de slachtbank geleid te worden, zie ik ook niet zitten.
Zoals een echte prepper, gewoon je toekomst zelf proberen in de hand te houden.
En schulden, kredieten, koppelverkopen, kredietkaarten, financieringen door derde,
zullen nooit tot welvaart gaan leiden.
En welvaart is juist het gene dat ik/we willen behouden.
Beleggen in dividendaandelen, en de dividenden ook weer beleggen is een begin.
Kijken waar je de jaar op jaar 3%, 4%, of meer % aan dividende kan ontvangen.
Woonkosten verlagen, pensioenfondsen extra spekken,
spaartegoeden verhogen, voedselkosten verlagen, efficienter (lees goedkoper) inkopen doen ............
Kortweg alles doen om over x aantal jaar, ook nog leuk te kunnen leven, het hoeft niet meer te zijn,
maar minder gaat zeer doen, als het door eigen toedoen is.

 

[PBear]

Hmmm, pardon? Bedoel je dat het belasten van arbeid niet voldoende is? Verhoog daarnaast de belasting op het eigen huis, en het wordt nog krommer. Van het loon na belasting moeizaam een huis bijeen sparen, om daar vervolgens tot het eind van onze dagen regelmatig belasting over te betalen.Wat iemand met z'n zuur verdiende eigendom doet, zou de belastingdienst niets aan moeten gaan.

Compleet van de zotte is dat eigenlijk. Men zou het bij de loonbelasting moeten laten, en per inwoner een gelijk bedrag aan gemeentelijke lasten. Wat men vervolgens met het spaargeld doet, zou onbelast moeten blijven. Wie ervan op vakantie gaat of naar de kroeg die betaalt ook geen vakantiefortfait of kroegfortfait. En dan hebben we het nog niet over die rare erfbelasting gehad.

Geef dan het volk maar een basisinkomen, dan weten we zeker dat iedereen er heel even van profiteert en de zaak snel ineen stort. Het wordt dan in ieder geval geen lijdensweg en het scheelt al gauw een burgeroorlog.

Met evenwichtiger belasting van inkomen en bezit, doel ik op de mogelijkheid dat bezit zwaarder belast kan worden om de belasting op arbeidsinkomen te kunnen verminderen.

In NL is de onevenwichtigheid hierin het hoogst van de wereld: Bezit of inkomen uit bezit wordt nauwelijks belast in vergelijking tot inkomen uit arbeid.

Tot 1923 bestond in NL helemaal geen inkomstenbelasting.
Als de overheid het recht op geldcreatie weer terug zou nemen van de banken, dan kan de inkomstenbelasting per omgaand afgeschaft worden.
De overheid kan dan namelijk zelf de valuta scheppen die zij nodig heeft om te kunnen "werken". Belasting vindt dan slechts plaats via inflatie.

Nu wordt je dubbel gepakt, in bijzonder wie zijn inkomen uit arbeid verkrijgt. Die verliest thans zo'n 10 tot 20 procrnt op jaarbasis aan koopkracht EXTRA.

Een basisinkomen heeft zeker voordelen, zoals inkomenszekerheid en enorme besparing op uitvoeringskosten van allerlei toeslagentegelingen, maar de andere kant van de medaille is volstrekte afhankelijkheid van de overheid. En die heeft er nog nooit blijk van gegeven haar financien goed te kunnen beheren.
Het zou aan te bevelen zijn als de overheid haar financien (m.n. begrotingstekort) niet langer vergelijkt met het Bruto Binnenlands Produkt, maar met haar zelf gegenereerd inkomen.
Tenslotte moet de burger ook zijn eigen begroting sluitend krijgen. Je eventuele tekort vergelijken met het totaal aan inkomen dat al je buurtgenoten tesamen verdienen, helpt ook niet voor de bewustwording dat er maatregelen nodig zijn om hetzij de uitgaven te beperken, hetzij het inkomen te vergroten.

Dat een soevereine overheid zich best wel tekorten kan veroorloven is een economisch sprookje, waaronder we met z'n allen de komende jaren nog zullen zuchten als de rentes op staatsschuld verder omhoog gaan. Dat kan slechts gedekt worden door hogere belastingen, minder sociaal-maatschappelijke voorzieningen, inlevering van koopkracht. Waarschijnlijk alle drie dus.

Vandaar, dat ik er rekening mee houd dat er van mijn oudedagsvoorziening weinig koopkracht overblijft, voorzover de overheid daar zeggenschap in heeft.
Die paar euro verhoging van mijn ABP-pensioentje in 2022, na 13 jaar 0 euro inflatiecompensatie spreekt wat dat betreft boekdelen.

 

[petroman]

In het kort:
werk > salaris >> loonbelasting
salaris > sparen >> belasting
sparen > huis kopen >> onroerend goed belasting/huurwaardeforfait
dood > huis verkopen > kinderen >> erfbelasting

 

[Verwijderd lid 423]

werk > salaris >> loonbelasting
salaris > sparen >> belasting
sparen > huis kopen >> onroerend goed belasting/huurwaardeforfait
dood > huis verkopen > kinderen >> erfbelasting

@petroman, Na loonbelasting hoort er wat mij betreft een vette punt. En waarom eigenlijk niet?

 

[petroman]

@RockyFlats correct mijn idee, geld verdient, belasting over betalen klaar.

 

[joepmeloen]

In het kort:
werk > salaris >> loonbelasting
salaris > sparen >> belasting
sparen > huis kopen >> onroerend goed belasting/huurwaardeforfait
dood > huis verkopen > kinderen >> erfbelasting

Product kopen -> belasting toegevoegde waarde
Op vakantie in binne of buiteland -> toeristen belasting
Auto oid -> wegenbelasting
Divident belasting
Schenk belasting
Overdrachtsbelasting
... je kunt het zo gek niet bedenken of er word belasting over geheven

 

[Verwijderd lid 482]

En dan vinden ze het gek dat de mensen met geld naar het buitenland vertrekken. Sommige zonder geld ook trouwens.
Max woont niet voor het uitzicht en mooie weer in Monaco.

 

[joepmeloen]

Maar goed terug ontopic voor wiliam,
Die wil meer geld binnenkrijgen dat kun je legaal op twee manier doen;

1ste is Meer Werken
2de Minder uitgeven en dat bespaarde geld investeren, waardoor het geld opleverd.

 

[Verwijderd lid 423]

Met evenwichtiger belasting van inkomen en bezit, doel ik op de mogelijkheid dat bezit zwaarder belast kan worden om de belasting op arbeidsinkomen te kunnen verminderen.

In NL is de onevenwichtigheid hierin het hoogst van de wereld: Bezit of inkomen uit bezit wordt nauwelijks belast in vergelijking tot inkomen uit arbeid.

Bezit van de doorsnee burger vloeit m.i. voort uit een verstandig omgaan met inkomen uit hard werk, na belastingen. Of door verkrijging van anderen (erven) voor wie al hetzelfde gold. Waarom daarover dan nog eens belasting afdragen? Waarom alleen de eigenaar van bezit extra treffen? Als er meer belasting nodig is, sla het dan maar hoofdelijk om en belast iedere Nederlander gelijkelijk (of nu met veel genoten vakanties of biertjes, of met bezit).

Ik bedoel maar, laat "de grootverdieners" maar meer loonbelasting betalen en zo de "kleinerverdieners" ontzien, zoals dat nu al gaat, maar laat het daarmee ook gedaan zijn.
Zo blijft er voor @wiliam in ieder geval meer over, en voor menig ander ook.

Wie kan mij "de eerlijkheid" van het tegendeel uitleggen???

Zo'n "eerlijkheid" lijkt m.i. al snel op een t.z.t. gedwongen delen van alle prep-voorzorg die wij nu met moeite nemen, met lieden die dat nu onzin vinden.

Misschien kwam het niet duidelijk over, maar in een basisinkomen zie ik totaal geen heil. Wie gaat het immers betalen?

 

[Henk88]

Deze aflevering van Sander en de Kloof is een aanrader als je wilt weten waarom het een goed idee is om vermogen te belasten. Grappig genoeg met dezelfde mevrouw die @RockyFlats aanhaalt in het topic over Euro-spaargeld omzetten in iets beters. https://www.npostart.nl/sander-en-de-kloof/10-02-2022/VPWON_1317002.

Voor wie geen zin heeft om te kijken, in de aflevering komt naar voren dat een vrachtwagen chauffeur die 60 uur per week keihard werkt en een nuttige bijdrage levert aan de economie meer belasting betaald dan iemand belegd in cryptomunten en geen nuttige bijdrage levert aan de economie. Die tweede persoon levert zelfs een negatieve bijdrage omdat cryptomunten het milieu onnodig belasten en het verdiende vermogen weer wordt gebruikt om bijvoorbeeld de huizenprijzen op te drijven door huizen te kopen en te verhuren. Daardoor wordt de kloof tussen die vrachtwagenchauffeur en die belegger nog groter en wordt feitelijk dus het bijdragen aan de maatschappij belast terwijl het afbreken van de maatschappij wordt beloond.

 

[gebruiker 3367]

Ik las kort geleden dat er voorstellen gedaan zijn, cq plannen in de maak, om het huurwaarde forfait voor de eigen woning flink te verhogen. Of je dan overwaarde hebt of niet, maakt in dat geval niet uit: Je veronderstelde inkomen wordt een flink stuk verhoogd en je gaat meer inkomstenbelasting betalen.
@Petite Prepper : Door het huurwaardeforfait word je dus ook nu al belast voor het bezit van een eigen huis dat je bewoont.

De verhoging van het huurwaardeforfait kan er toe bijdragen dat het belasten van bezit evenwichtiger gaat worden tov belasten van arbeid. Helaas zal belastingverhoging via het huurwaardeforfait degenen die maar net een eigen huis kunnen veroorloven een stuk zwaarder treffen dan de riante inkomens.

Het hele eigenwoningforfait vind ik persoonlijk de grootste kolder, maar dat dat ze het willen verhogen verbaasd me niets. Het is in de afgelopen jaren flink gedaald en het sluit heel mooi aan op de “you will own nothing and be happy” and “everything you want you will rent” visie van het WEF.

Ik was niet op de hoogte van eventuele plannen om dit te verhogen trouwens, bedankt voor het delen.

Vraag me wel af wat ze verstaan onder “flink verhogen” gezien dit type belasting vooralsnog om een minimaal percentage gaat. Stel je koopt een huis van 5 ton in “cash” dan betaal je zo’n €185 per maand aan eigen woning forfait. Dat is vooralsnog een heel stuk minder dan maandelijke hypotheek lasten die je anders zou moeten betalen.

Op het moment dat ze de eigenwoning forfait zouden gaan verdubbelen dan zou dit een ander verhaal kunnen worden uiteraard.

Ik vraag me overigens af in hoeverre die hele eigenwoningforfait “legaal” is, zolang je het zelf bewoont, verdien je er helemaal niets op. Tot het moment dat je het eventueel zou verkopen met overwaarde. Het zou logischer zijn op winst uit verkoop te belasten maar mijn mening, want pas dan genereer je echt inkomen.

Eigenwoningforfait is een beetje zoals het fictief rendement waar de overhoud een enorme rechtzaak mee in hun schoot geworpen hebben gekregen.

Maargoed, ergens misschien ook niet perse verkeerd dat Nederland van een belastingparadijs status af zou willen stappen?

 

[PBear]

Het hele eigenwoningforfait vind ik persoonlijk de grootste kolder, maar dat dat ze het willen verhogen verbaasd me niets. Het is in de afgelopen jaren flink gedaald en het sluit heel mooi aan op de “you will own nothing and be happy” and “everything you want you will rent” visie van het WEF.

Ik was niet op de hoogte van eventuele plannen om dit te verhogen trouwens, bedankt voor het delen.

Vraag me wel af wat ze verstaan onder “flink verhogen” gezien dit type belasting vooralsnog om een minimaal percentage gaat. Stel je koopt een huis van 5 ton in “cash” dan betaal je zo’n €185 per maand aan eigen woning forfait. Dat is vooralsnog een heel stuk minder dan maandelijke hypotheek lasten die je anders zou moeten betalen.

Op het moment dat ze de eigenwoning forfait zouden gaan verdubbelen dan zou dit een ander verhaal kunnen worden uiteraard.

In het verhaal dat ik las (helaas weet ik de bron niet meer) zou men rekening moeten houden met een verdriedubbeling van het eigenwoning forfait.

Om niet te ver af te dwalen van het topic, nog wat mogelijkheden om de vaste lasten te verminderen of inkomen te vergroten voor het 2.0 preppen:
- voor huiseigenaren: kamerverhuur, B&B
- voor huurders: woningdelen
- tijdelijke woningruil voor vakantieperioden. Kan zowel voor huurders als huiseigenaren
- indien handige prepper: installatie klussen doen op ruilbasis, dus buiten het geldsysteem en de roverheid om.

Zo zijn er vast nog een flink aantal andere mogelijkheden te bedenken. Wellicht voer voor een apart topic.

 

[Verwijderd lid 423]

Deze aflevering van Sander en de Kloof is een aanrader als je wilt weten waarom het een goed idee is om vermogen te belasten. Grappig genoeg met dezelfde mevrouw die @RockyFlats aanhaalt in het topic over Euro-spaargeld omzetten in iets beters. https://www.npostart.nl/sander-en-de-kloof/10-02-2022/VPWON_1317002.

Voor wie geen zin heeft om te kijken, in de aflevering komt naar voren dat een vrachtwagen chauffeur die 60 uur per week keihard werkt en een nuttige bijdrage levert aan de economie meer belasting betaald dan iemand belegd in cryptomunten en geen nuttige bijdrage levert aan de economie. Die tweede persoon levert zelfs een negatieve bijdrage omdat cryptomunten het milieu onnodig belasten en het verdiende vermogen weer wordt gebruikt om bijvoorbeeld de huizenprijzen op te drijven door huizen te kopen en te verhuren. Daardoor wordt de kloof tussen die vrachtwagenchauffeur en die belegger nog groter en wordt feitelijk dus het bijdragen aan de maatschappij belast terwijl het afbreken van de maatschappij wordt beloond.

@Henk88 , die chauffeur overtreedt het rijtijdenbesluit, brengt anderen in gevaar en rijdt wellicht eens iemand ongelukkig. Bovendien verstookt hij een idiote hoeveelheid brandstof in zijn leven, en is m.i. veel milieu- onvriendelijker bezig dan iemand die Ripples verzamelt. Maar enfin, hij werkt hard voor z'n geld en heeft geen tijd voor kinderen. Hij draagt een behoorlijk deel van zijn salaris af aan belastingen en koopt van het gespaarde een huis. Daarover moet hij dan ook nog eens belasting betalen. De belegger in crypto-munten heeft wel tijd voor kinderen en heeft er wel 6 voor wie hij thuis de tijd heeft en een prima vader is. Zodra de vrachtwagenchauffeur met pensioen is, komt er een moment dat hij op anderen aangewezen is. Anderen, die er ook alleen maar zijn, omdat hun ouders wel die belangrijke bijdrage aan de samenleving en economie leverden.

Ik bedoel maar: door uitersten te noemen lijkt het een aardig argument, maar mij lijkt het meer een gemakkelijk scoren in die aflevering met voorbeelden die vergezocht zijn. Wat ik schetste is dat natuurlijk ook, maar zwart-wit bestaat m.i. niet als het gaat om bijdragen aan de samenleving en economie.

Iemand die geheel zelfstandig z'n kostje verdient die komt de samenleving ook niet tot last en laat het geld rollen, waardoor economische bedrijvigheid ontstaat. Als bedrijf of ZZP'er zal men dan gauw belastingplichtig zijn over de winsten. Maar wie verdient er z'n inkomen nu volledig met crypto?? Die kan je op een hand tellen denk ik, maar wel worden ze hier opgevoerd als pandjesbazen en als reden om bezit (niet vermogen) te gaan belasten?

Ook ik werk hard in loondienst en betaal mijn portie aan belastingen, en heb kinderen, en een zuurverdiend koophuis gespaard van wat er na belastingen overblijft. Ik heb geen tweede huis, maar zelfs als ik dat had dan vind ik het nog onredelijk om op een voet met rommelende pandjesbazen en woekeraars te worden gesteld. En dat is wel, wat er in die aflevering kennelijk wordt gedaan.

80% (zomaar een schatting) van de bevolking is geen pandjesbaas, geldwolf of woekeraar, en verwerft geen bezit voor gewin maar voor eigen gebruik. Laat die mensen en dat eigen gebruik (nota bene) maar buiten die belasting-op-belasting zou ik zeggen.
Dus ga ik ooit de politiek in, stem op mij!

 

[Verwijderd lid 423]

Het hele eigenwoningforfait vind ik persoonlijk de grootste kolder, maar dat dat ze het willen verhogen verbaasd me niets. Het is in de afgelopen jaren flink gedaald en het sluit heel mooi aan op de “you will own nothing and be happy” and “everything you want you will rent” visie van het WEF.

Ik was niet op de hoogte van eventuele plannen om dit te verhogen trouwens, bedankt voor het delen.

Vraag me wel af wat ze verstaan onder “flink verhogen” gezien dit type belasting vooralsnog om een minimaal percentage gaat. Stel je koopt een huis van 5 ton in “cash” dan betaal je zo’n €185 per maand aan eigen woning forfait. Dat is vooralsnog een heel stuk minder dan maandelijke hypotheek lasten die je anders zou moeten betalen.

Op het moment dat ze de eigenwoning forfait zouden gaan verdubbelen dan zou dit een ander verhaal kunnen worden uiteraard.

Ik vraag me overigens af in hoeverre die hele eigenwoningforfait “legaal” is, zolang je het zelf bewoont, verdien je er helemaal niets op. Tot het moment dat je het eventueel zou verkopen met overwaarde. Het zou logischer zijn op winst uit verkoop te belasten maar mijn mening, want pas dan genereer je echt inkomen.

Eigenwoningforfait is een beetje zoals het fictief rendement waar de overhoud een enorme rechtzaak mee in hun schoot geworpen hebben gekregen.

Maargoed, ergens misschien ook niet perse verkeerd dat Nederland van een belastingparadijs status af zou willen stappen?

@Petite Prepper , de grootste kolder inderdaad.
Zelfs als iemand een woning cash kan kopen, van zuur verdiend geld na belastingen, waarom zou zelfs een eigenwoningfortfait van €185 dan nog terecht zijn? Omdat het lager is dan maandelijkse hypotheeklasten waar zo iemand ook niets mee van doen heeft?

En inderdaad, zodra je een huis zelf bewoont genereer je er geen inkomen mee, en is het belasten ervan onzin. Je zou een tweede huis ook zonder huur of tegenprestatie door je kinderen moeten kunnen laten bewonen, zonder oneigenlijke belastingen.

Het belasten van winst uit verkoop, daar kan ik mij wel wat bij voorstellen. Maar dan is ook een subsidieren van verliezen bij verkoop nodig. Wie een huis koopt die loopt immers risico, en dan kan het twee kanten op.
Haha, belast dan in alle gevallen de overwaarde onder aftrek van de overwaarde (als potentieel risico bij aankoop)

 

[forumlid 1447]

Wie crypto verhandeld, betaald, bij winst, inkomstenbelasting, dus dat is opgelost.
Ik werk ook hard, en ben extra gekloot.
Doordat ik geen geld had voor vakanties, en geen dure hobby's kon betalen,
heb ik nu 6 kinderen, 5 kleinkinderen, (en stil counting),
en een vrouw die meent dat al onze kleinkinderen, (samengesteld gezin), niets tekort mogen komen.
Dus verjaardagen, Sint, Kerstdiner en extra's, en vanwege moderne tijd, het suikerfeest,
en andere feesten van de diverse gezinnen.
Zelfs met nieuwjaar,(het Chinese) ben ik het haasje.
Al Bundy is er niks bij.
Maar verder, on topic.
Beleggen in Amerikaanse schuldverstrekkers, investeringsfondsen, Belgische telecom etc.
zijn de beleggingen, die 4% tot 8% dividend geven.
Wel na dubbel belastingtarief. 15% in land van oorsprong , en 30% (ja 30) in België.
Dus 13% in USA geeft een schamele 7.73% overschot.
Dit is dus vermogen, die overblijft, wie riep er ook alweer vermogensbelasting?
Wat al verdien je €10 met beleggen, dan zou je vermogensbelasting moeten betalen,
ander discrimineerd de belastingdienst.
Pensioensparen is vermogen opbouwen, hier in BE 10% belast op 60.
Een woning is onderdeel van het vermogen
Ben dus voorzichtig met wat je wenst.
Vermogensbelasting wil elke regering, want de kleine man zal dan het meeste bloeien,
want wij kunnen onze investeringen niet in een bv onderbrengen.
En een bv kan weer belastingvoordeel opbouwen, met een bedrijfswagen, afschrijvingen van het kantoor, met koffiezet.
De interieurverzorging (M/V/X) wordt meteen meeverzekerd. (de partner)
We moeten dus de ZZP'er niet beklagen, als ze het slim spelen, kunnen ze legaal,
veel belastingvoordeel creëren.
Het zal wroeten in de marge blijven, maar het is wat het is,
en zoals hierboven, melden wat het allemaal kost,
draagt niet bij tot de gedachte, "Wat kan ik verdienen".
Ps het is 10 voor 7 , ik mag de baas weer gaan dienen.

 

[gebruiker 3367]

Tot nog toe vind ik vermogensbelasting erg meevallen in Nederland, de vrijstelling ligt hier op €50.000 en vandaag de dag geloof ik niet dat de gemiddelde Nederlander zoveel op zijn spaarrekening heeft staan.

Een fictief rendement rekenen op spaargeld bij negatieve rentes is natuurlijk naaierij van de overheid, maar dat terzijde. Fictief rendement afschaffen en gewoon rekenen met daadwerkelijk gerealiseerde rendementen zou een stuk eerlijker en logischer zijn.

Eigen woning valt hier dus niet onder vermogensbelasting. Eigenwoningforfait komt dan eigenlijk op hetzelfde neer in de praktijk, maar in theorie geen vermogensbelasting.

Ik zie pas echt een probleem met eigenwoningforfait ontstaan wanneer de villagrens verlaagd zou worden, gezien de gemiddelde woning continue in waarde stijgt, waarmee al steeds meer woningen onder de villa noemer komen te vallen. Als die grens naar 8 ton verlaagd zou worden dan valt een normale stadswoning over een paar jaar ook onder de noemer “villa”. Tsjah, je moet toch wat in een klein landje met ruimte gebrek.

Wat betreft aandelen mogen we hier in Nederland ook nog in onze handjes knijpen. Geen dubbele belasting, zal afhangen van de markt waarin je investeert. Maar met de US heeft Nederland belastingverdragen, waardoor je dus niet dubbel betaald.

Zodra ik Amerikaanse aandelen koop via een broker laat ik ze als het even kan naar de transfer agent van het bedrijf waar in ik investeer verplaatsen, zodat ze veilig en in mijn eigen naam staan geregistreerd en ik niet achter het net vis wanneer de broker over de kop gaat bij een eventuele liquidatie crisis.

Daarbij hoef ik geen enkele belastingformulieren in te vullen, slechts aangeven dat ik in Nederland woon en mijn burgerservicenummer opgeven voor de Nederlandse Belastingdienst.

Ook hier is de vrijstelling hoog genoeg voor een kleine individuele investeerder om geen belasting hoeven te betalen. En ook over winst uit verkoop betaal je geen belasting. Wat dat betreft hebben we volgens mij weinig te klagen in Nederland.

Ik ben me nu wat aan het verdiepen in T-Bills. Daar maak je, vooral bij hoge rente standen, nauwelijks rendement op. Maar de kans dat je er (grote) verliezen op maakt is ook echt minimaal. Hierdoor lijkt het dus zeer geschikt voor een defensief portfolio en als veilige manier van geldbewaring tijdens economisch instabiele tijden. Winst maken kan als je een beetje goed weet te gokken wanneer de rek er bij de FED uit is en de rente weer omlaag gaat drukken.

 

[gebruiker 3367]

Misschien nog even doorgaand op het daadwerkelijke preppen 2.0 topic en zelfvoorzienend zijn.

Ik hoop in de komende 5 jaar toch wel mijn eerste huis te kunnen gaan kopen. In eerste instantie altijd dichtbij de Randstad te willen blijven (Amsterdam / Utrecht). Maar inmiddels begin ik te twijfelen of ik niet verder vooruit moet denken en met andere factoren dan alleen “dichtbij werk” rekening moet gaan houden.

Overstromingsgevaar (stijgende zeespiegel) bodemkwaliteit (voor de moestuin), grondwaterstand en jaarlijkse regenval (hoeveel regenwater kan ik opvangen voor de moestuin of in een noodsituatie).

Als je al die factoren meerekent blijven er schrikwekkend weinig plekken in Nederland over….

 

[joepmeloen]

Wie crypto verhandeld, betaald, bij winst, inkomstenbelasting, dus dat is opgelost.
Ik werk ook hard, en ben extra gekloot.
Doordat ik geen geld had voor vakanties, en geen dure hobby's kon betalen,
heb ik nu 6 kinderen, 5 kleinkinderen, (en stil counting),
en een vrouw die meent dat al onze kleinkinderen, (samengesteld gezin), niets tekort mogen komen.
Dus verjaardagen, Sint, Kerstdiner en extra's, en vanwege moderne tijd, het suikerfeest,
en andere feesten van de diverse gezinnen.
Zelfs met nieuwjaar,(het Chinese) ben ik het haasje.
Al Bundy is er niks bij.
Maar verder, on topic.
Beleggen in Amerikaanse schuldverstrekkers, investeringsfondsen, Belgische telecom etc.
zijn de beleggingen, die 4% tot 8% dividend geven.
Wel na dubbel belastingtarief. 15% in land van oorsprong , en 30% (ja 30) in België.
Dus 13% in USA geeft een schamele 7.73% overschot.
Dit is dus vermogen, die overblijft, wie riep er ook alweer vermogensbelasting?
Wat al verdien je €10 met beleggen, dan zou je vermogensbelasting moeten betalen,
ander discrimineerd de belastingdienst.
Pensioensparen is vermogen opbouwen, hier in BE 10% belast op 60.
Een woning is onderdeel van het vermogen
Ben dus voorzichtig met wat je wenst.
Vermogensbelasting wil elke regering, want de kleine man zal dan het meeste bloeien,
want wij kunnen onze investeringen niet in een bv onderbrengen.
En een bv kan weer belastingvoordeel opbouwen, met een bedrijfswagen, afschrijvingen van het kantoor, met koffiezet.
De interieurverzorging (M/V/X) wordt meteen meeverzekerd. (de partner)
We moeten dus de ZZP'er niet beklagen, als ze het slim spelen, kunnen ze legaal,
veel belastingvoordeel creëren.
Het zal wroeten in de marge blijven, maar het is wat het is,
en zoals hierboven, melden wat het allemaal kost,
draagt niet bij tot de gedachte, "Wat kan ik verdienen".
Ps het is 10 voor 7 , ik mag de baas weer gaan dienen.

Je betaald alleen winst als je echt handeld.
Als je 1 muntje koopt van 1 euro en over tien jaar is dat muntje 10 euro waard, dan betaal je alleeb boven een bepaald vermogen.
Als je een muntje koopt van 1 euro, dit omruild voor een ander muntje en weer een ander en uiteindelijk heb je nu 10 muntjes van waar je mee begon dan betaal je wel belasting over deze winst en daarboven op nog eens vermogensbelasting.
Daarbij valt alles binnen eigen vermogen. Maakt dus niet uit of je 10 euro in cash, 10 euro crypto of voor 10 euro aan goud heb, je vermogen is dan 40,-
Er is dan weer wel een vrijstelling voor bijvoorbeeld een verzamelaar van verschillende muntjes (oude zilvere knaken) die er niet in handeld, of dit ook voor bijvoorbeeld NFT geldt weet ik niet, daarop loopt de belasting weer wat achter ...NFT is een unieke waarde die aanneen token hangt en kan gezien worden om te verzamelen, hoe je bewijst dat je niet handelt in je knaken-verzameling weet ik overigens niet... misschien zit de belasting dienst steeksproef gewijs op marktplaats deals te doen.

 

[forumlid 1447]

Crypto zijn geen muntjes.
van de belastingdienst NL:
Kies uw situatie:


"Ik ben particulier en bezit cryptovaluta
Cryptovaluta horen tot uw bezittingen in box 3. Van uw cryptovaluta geeft u de waarde in het economische verkeer aan op 1 januari (peildatum). U hanteert daarbij de koers op de peildatum van het gebruikte omwisselplatform."

de belasting BE:
Als je niet kan bewijzen dat je belegt als goede huisvader.
33% inkomstenbelasting of meer, afhankelijk van andere inkomsten.
En goede huisvader houd in, spreiding, lang vasthouden, en niet "speculeren".
Bewijslast ligt overigens bij koper.
(Kortweg kopen en lang vasthouden.)

 

[drent]

Misschien nog even doorgaand op het daadwerkelijke preppen 2.0 topic en zelfvoorzienend zijn.

Ik hoop in de komende 5 jaar toch wel mijn eerste huis te kunnen gaan kopen. In eerste instantie altijd dichtbij de Randstad te willen blijven (Amsterdam / Utrecht). Maar inmiddels begin ik te twijfelen of ik niet verder vooruit moet denken en met andere factoren dan alleen “dichtbij werk” rekening moet gaan houden.

Overstromingsgevaar (stijgende zeespiegel) bodemkwaliteit (voor de moestuin), grondwaterstand en jaarlijkse regenval (hoeveel regenwater kan ik opvangen voor de moestuin of in een noodsituatie).

Als je al die factoren meerekent blijven er schrikwekkend weinig plekken in Nederland over….

Baan zoeken of baas zover krijgen dat je via internet overal kan werken en je hebt de hele EU om uit te kiezen.
Verder : dirt to soil (vertaald als rijke grond) van gabe brown. Verteld je hoe je goed vruchtbare grond maakt die ook meer water opneemt/vast houd, zodat je minder hoeft te sproeien, etc. (no-till methode valt dit onder). Zolang er genoeg water valt totaal om planten te laten groeien kom je dan een heel eind.