RockyFlats
Ruttaan
@Stuudje , nu zie ik dubbel volgens mij, en kan dan wellicht weg? Ik reageerde hierop hierboven al, vandaar...
-
Welkom op ons forum. Gasten hebben beperkt toegang tot ons forum. Meld je daarom aan voor een account. Registreren kost slechts een minuutje van je tijd.
Immigratie en de asielcrisis
- Topicstarter Sneard85
- Startdatum
Laatst bewerkt:
Ik haalde mijn post weg omdat ik de quote verkeerd had....ik herhaalde de post met correcte quote....
Ondertussen reageerde jij.
Prima.
Daar hoef ik mijn post niet om te verwijderen.
RockyFlats
Ruttaan
@Henk88 , je hebt daar zeker een punt. Het gaat ook helemaal niet aan, om de asielzoekers als de oorzaak voor alle ellende aan te wijzen, maar het is wel een van de vele zaken waarvoor in dit land meer geld wordt uitgegeven dan redelijkerwijs verantwoord is. Dit draadje gaat immers over immigratie en asielcrisis, en je gaat dus wel deels
(grapje!).Daarnaast is het zo, dat de kosten die je berekent nu zo'n 3% van de jaarlijkse begroting lijken, maar het is tegelijk een kostenaandeel dat qua last blijvend is en waaraan in de toekomst erg weinig kan worden veranderd.
Stel, in een niet zo heel erg onwaarschijnlijk geval, als voorbeeld, dat we op termijn terugzakken naar een BNP dat nog maar de helft of minder van het huidige bedraagt. We zitten dan wel met zo'n 6% of meer aan lasten opgescheept, zonder daaraan ook maar iets te kunnen veranderen. Bezuinigd, wordt er dan al snel op overige voorzieningen. Opa of oma dan maar geen plaswekker of kunstgebit, maar vastgelijmd op de pot met een rietje in de mond.
Ik denk dat er niet veel kostenposten te noemen zijn, die zo'n rigide last vormen voor de toekomst, en waaraan dus extra zorg moet worden besteed bij het aangaan van verplichtingen.
Onze wegen kunnen we laten afzakken tot het niveau in Belgie - 30% (zomaar geschat) uitgespaard. Op de zorg kunnen we wellicht eveneens 30% besparen (eveneens zomaar grof geschat), door het terug te brengen tot het niveau in (ik noem maar wat) Turkije of de USA. Het zou behoorlijke gevolgen hebben, maar leven kunnen ze ook daar, dus als de nood echt aan de man komt... Het wordt dan het kiezen tussen kwaden, en zaken die ons nu dierbaar zijn moeten dan temeer een veer laten, helaas.
netuyas
Specialist
Als we eerst zouden beginnen met een kat en kat te noemen zou het al enorm helpen in zowel de discussie als het beleid. Er zijn asielzoekers en gelukzoekers. Echter in dit mooie Nederland mag iets niet meer benoemd worden want dat werkt stigmatiserend. Het resultaat is echter dan daardoor de steun afbrokkelt voor de vluchteling die terecht hierheen gekomen is.
Het zou al enorm helpen wanneer er strikt de hand wordt gehouden aan de regel van asielaanvragen in het eerste de beste veilige land waar je doorheen komt. Ofwel een asielaanvraag in Nederland is dan alleen mogelijk wanneer je
1: over zee in een bootje aankomt zonder eerst ergens anders voet aan wal gezet te hebben.
2: op basis van solidariteit, met documenten, in bijvoorbeeld Griekenland bent aangekomen en in Nederland asiel mag aanvragen.
Dit is eenvoudig te controleren en af te dwingen, maar dat mag niet volgens de multiculti en inclusie gemeenschap.
Door alles met fluwelen handschoenen aan te pakken omdat de "goeden niet onder de slechten mogen leiden" zorg je feitelijk voor het tegenovergestelde.
Ik denk persoonlijk dat @RockyFlats redelijk gelijk heeft wanneer hij aangeeft dat een groot deel van de asielaanvragers in NL eigenlijk gelukzoekers zijn. Vergeet dan niet dat voor elke extra gelukzoeker er een echte asielzoeker is die moeilijker kan integreren. ofwel met de zachte aanpak hebben de echte hulpzoekenden minder kans op de hulp die nodig is.
En omdat er niet eerst een grove schifting gemaakt mag worden moeten mensen met een echt trauma lang wachten, alle ellende herbeleven en dan wordt het een selffulfilling prophecy.
Deze crisis op "rechts" blamen is niet terecht. Een generatie van links progressieve indoctrinatie heeft ervoor gezorgd dat een kat geen kat genoemd mag worden. En zolang je een probleem niet mag benoemen kun je het niet oplossen. We lossen problemen voor duizenden mensen niet op omdat de potentiele ene persoon die daardoor misschien onterecht geweigerd word beschermt moet worden. En elke discussie over asielzoekers verzand altijd in whataboutisme. De voorbeelden zijn ook in dit draadje weer legio te vinden. Natuurlijk is ieder individu belangrijk maar tegelijkertijd kun je niet 10 mensen laten verzuipen omdat je geen triage mag doen
Het zou al enorm helpen wanneer er strikt de hand wordt gehouden aan de regel van asielaanvragen in het eerste de beste veilige land waar je doorheen komt. Ofwel een asielaanvraag in Nederland is dan alleen mogelijk wanneer je
1: over zee in een bootje aankomt zonder eerst ergens anders voet aan wal gezet te hebben.
2: op basis van solidariteit, met documenten, in bijvoorbeeld Griekenland bent aangekomen en in Nederland asiel mag aanvragen.
Dit is eenvoudig te controleren en af te dwingen, maar dat mag niet volgens de multiculti en inclusie gemeenschap.
Door alles met fluwelen handschoenen aan te pakken omdat de "goeden niet onder de slechten mogen leiden" zorg je feitelijk voor het tegenovergestelde.
Ik denk persoonlijk dat @RockyFlats redelijk gelijk heeft wanneer hij aangeeft dat een groot deel van de asielaanvragers in NL eigenlijk gelukzoekers zijn. Vergeet dan niet dat voor elke extra gelukzoeker er een echte asielzoeker is die moeilijker kan integreren. ofwel met de zachte aanpak hebben de echte hulpzoekenden minder kans op de hulp die nodig is.
En omdat er niet eerst een grove schifting gemaakt mag worden moeten mensen met een echt trauma lang wachten, alle ellende herbeleven en dan wordt het een selffulfilling prophecy.
Deze crisis op "rechts" blamen is niet terecht. Een generatie van links progressieve indoctrinatie heeft ervoor gezorgd dat een kat geen kat genoemd mag worden. En zolang je een probleem niet mag benoemen kun je het niet oplossen. We lossen problemen voor duizenden mensen niet op omdat de potentiele ene persoon die daardoor misschien onterecht geweigerd word beschermt moet worden. En elke discussie over asielzoekers verzand altijd in whataboutisme. De voorbeelden zijn ook in dit draadje weer legio te vinden. Natuurlijk is ieder individu belangrijk maar tegelijkertijd kun je niet 10 mensen laten verzuipen omdat je geen triage mag doen
Nederland is een overbevolkt land met te weinig huizen voor iedereen die een huis nodig heeft.
een onbetaalbaar zorgstelsel. ( kapitalen blijven aan de zorg strijkstok hangen )
de asielinstroom is niet de oorzaak van al deze ellende maar het maakt het er ook niet beter op.
zonder immigratie had Nederland tussen 1990 en nu echt niet 2.5 miljoen extra inwoners gekregen.
dus immigratie is wel degelijk een probleem als het er teveel zijn.
maar de oorzaak van alle ellende in NL is niet de immigranten maar dat is de politiek En de EU.
een onbetaalbaar zorgstelsel. ( kapitalen blijven aan de zorg strijkstok hangen )
de asielinstroom is niet de oorzaak van al deze ellende maar het maakt het er ook niet beter op.
zonder immigratie had Nederland tussen 1990 en nu echt niet 2.5 miljoen extra inwoners gekregen.
dus immigratie is wel degelijk een probleem als het er teveel zijn.
maar de oorzaak van alle ellende in NL is niet de immigranten maar dat is de politiek En de EU.
V
Verwijderd lid 482
Gast
Even een voorbeeld uit de oude doos. 25 jaar geleden had ik in Duitsland van wegen werk veel contact met asielzoekers.
En daar waren Roemenen die al voor het 6e jaar daar waren. Net voor de kerst met het vliegtuig naar Duitsland en dan na 3 maanden vakantie werden ze weer uitgezet en hadden genoeg gespaard om het jaar thuis uit te zingen. Gewoon ieder jaar een andere stad. Voor ons maken ze misbruik van het systeem, voor hun maken ze gebruik van het systeem. En misschien zijn zij wel slimmer dan wij. Het systeem gebruiken in plaats van te klagen en te betalen.
De andere kant was de "nachtwacht" die uit Irak kwam. Gevlucht voor Sadam. Dit was een arts en liet een villa en grote auto's achter. Maar die mocht pas een praktijk beginnen na (geloof) 3 jaar in Duitsland te zijn. En dus gewoon zijn tijd uitzat. Op kosten van de belastingbetaler en tegen zijn zin. Dus de regelgeving maakt het ook de mensen die wel willen onmogelijk om zelf hun broek op te houden.
Tenzij je uit de Oekraine komt, dan mag je wel gelijk aan het werk.
De echte vluchtelingen zit in een kamp net over de grens. Die heeft niet het geld om helemaal hierheen gesmokkeld te worden.
Maar als hier over een paar jaar oorlog uit, dan gaat mijn zoon ook op het vliegtuig naar Honduras. Heb hem liever als asielzoeker ver weg dan als kanonnen voer hier.
En daar waren Roemenen die al voor het 6e jaar daar waren. Net voor de kerst met het vliegtuig naar Duitsland en dan na 3 maanden vakantie werden ze weer uitgezet en hadden genoeg gespaard om het jaar thuis uit te zingen. Gewoon ieder jaar een andere stad. Voor ons maken ze misbruik van het systeem, voor hun maken ze gebruik van het systeem. En misschien zijn zij wel slimmer dan wij. Het systeem gebruiken in plaats van te klagen en te betalen.
De andere kant was de "nachtwacht" die uit Irak kwam. Gevlucht voor Sadam. Dit was een arts en liet een villa en grote auto's achter. Maar die mocht pas een praktijk beginnen na (geloof) 3 jaar in Duitsland te zijn. En dus gewoon zijn tijd uitzat. Op kosten van de belastingbetaler en tegen zijn zin. Dus de regelgeving maakt het ook de mensen die wel willen onmogelijk om zelf hun broek op te houden.
Tenzij je uit de Oekraine komt, dan mag je wel gelijk aan het werk.
De echte vluchtelingen zit in een kamp net over de grens. Die heeft niet het geld om helemaal hierheen gesmokkeld te worden.
Maar als hier over een paar jaar oorlog uit, dan gaat mijn zoon ook op het vliegtuig naar Honduras. Heb hem liever als asielzoeker ver weg dan als kanonnen voer hier.
De meeste asielzoekers komen op het moment hierheen door afspraken over verdeling binnen de EU begreep ik. Er is overigens niets mis met gelukszoekers. Mijn oom en tante zijn na ww2 hun geluk gaan zoeken in Canada en hebben het geluk daar gevonden door keihard te werken. Het enige probleem hier is dat we last hebben van gelukszoekers die niet van plan zijn om hier keihard te gaan werken voor dat geluk.
Het grootste probleem wat ik heb met op deze manier discussie voeren is het generaliseren. Lang niet iedere gelukszoeker is profiteur en lang niet iedere asielzoeker zal keihard gaan werken voor zijn geluk.
Mijn Marokkaanse buurman (zoon van een gastarbeider) in Nederland werkt zich 4 keer in de rondte bij McDonalds. Is van tafelafruimer in een paar jaar opgeklommen tot manager en mag nu zijn eigen McDonalds toko gaan openen. Zijn zus is afgestudeerd advocate in arbeidsrecht en een broertje werkt bij de woningbouwvereniging als onderhoudsmonteur.
Daar geef je nu precies aan waar het probleem zit. Één van de meest gehoorde klaagzangen is dat ze bang zijn dat asielzoekers hun baantje inpikken. Politiek Den Haag heeft daarom de regel ingesteld dat asielzoekers pas na 3 jaar? mogen gaan werken. En dan word er nu geklaagd dat asielzoekers zelf hun broek niet op houden..tja...
marzman
Diehard Prepper
Als de regering het lukt elk jaar een plekje te vinden en jaarlijks een stad als Almere + nog 40.000 woningen bij te bouwen lijkt het me geen probleem.
Volgens mij is er helemaal geen plan om iets te veranderen (kan ook niet door de EU) en ook niet om dergelijke steden bij te bouwen, dus het is wachten tot de boel ontploft denk ik (zoals bij de boeren).
Volgens mij is er helemaal geen plan om iets te veranderen (kan ook niet door de EU) en ook niet om dergelijke steden bij te bouwen, dus het is wachten tot de boel ontploft denk ik (zoals bij de boeren).
petroman
SHTF Expert
Probleem is dat er verschillende zaken door elkaar lopen.
Ik krijg via de mainstream, NOS 20:00u uitzending, gezonde jonge mannen te zien die rechten opeisen. Geen uitgemergelde mensen die een gezin vormen.
Als dan vertelt wordt dat het vol is omdat er geen doorstroming plaatsvind omdat er geen woningen beschikbaar zijn dan denk ik: ja die zijn er voor alle andere woningzoekenden ook niet. Als je dan als bijstandsmoeder jaren op een lijst staat voor een woning en een asielzoeker gaat voor dan kweek je vanzelf allerlei onderbuik gevoelens.
Zet daarnaast of er bovenop, wat Stuudje meld: eigen regels en afspraken van COA en het feit dat de regering geen gemeenten kan dwingen en je hebt er weer een hoofdpijn dossier bij.
Ik krijg via de mainstream, NOS 20:00u uitzending, gezonde jonge mannen te zien die rechten opeisen. Geen uitgemergelde mensen die een gezin vormen.
Als dan vertelt wordt dat het vol is omdat er geen doorstroming plaatsvind omdat er geen woningen beschikbaar zijn dan denk ik: ja die zijn er voor alle andere woningzoekenden ook niet. Als je dan als bijstandsmoeder jaren op een lijst staat voor een woning en een asielzoeker gaat voor dan kweek je vanzelf allerlei onderbuik gevoelens.
Zet daarnaast of er bovenop, wat Stuudje meld: eigen regels en afspraken van COA en het feit dat de regering geen gemeenten kan dwingen en je hebt er weer een hoofdpijn dossier bij.
Wat m.i. Wel duidelijk is dat NL in de grootste na oorlogste crisis verkeerd.
geen huizen
idiote zorgkosten voor de mensen
energie rekening
en een grote instroom van mensen.
voor de huidige bevolking zijn geen huizen, laat staan voor de ongebreidelde instroom van asielzoekers.
onvrede voed de onderbuikgevoelens.
we zitten met een totaal ongeschikte overheid opgezadeld Die geen idee heeft hoe ze al de problemen moet oplossen.
geen huizen
idiote zorgkosten voor de mensen
energie rekening
en een grote instroom van mensen.
voor de huidige bevolking zijn geen huizen, laat staan voor de ongebreidelde instroom van asielzoekers.
onvrede voed de onderbuikgevoelens.
we zitten met een totaal ongeschikte overheid opgezadeld Die geen idee heeft hoe ze al de problemen moet oplossen.
petroman
SHTF Expert
Laten we eens ophouden de overheid overal de schuld van te geven.
Want wie heeft deze gekozen? Bewust of door niet te gaan stemmen?
Ja jij en ik.
Erg kort door de bocht want je stemt op een partij, niet op een coalitie. Als vervolgens na het stemmen blijkt dat er afspraken gemaakt worden welke bij geen van de coalitie partijen in het program staan, dan heb je daar als kiezer geen invloed op gehad. Je weet natuurlijk dat een partij om een coalitie te kunnen vormen, dingen moet laten vallen. Maar wanneer de partij waarop je gestemd hebt uiteindelijk het verkiezingsprogram van een partij waar je nooit je stem aan gegeven zou hebben gaat uitvoeren, dan mag je je best genaaid voelen. En ja, ik stemde vvd en dus absoluut niet, never, maar ook echt nooit op D66
petroman
SHTF Expert
@phtvs , correct en als je mag stemmen en kan stemmen en gaat stemmen dan kan je ook kijken of weten hoe "betrouwbaar of standvastig" je partij is.
Als dat een allemansvriendje is dan kan je weten dat je stem verkwantselt wordt.
En ja soms moet je 4 jaar wachten voor je met "ze" kan afrekenen.
En geen enkele coalitie ziet een oorlog met Rusland aankomen.
Dat we geen gas meer krijgen, dat energiebedrijven toch beter kunnen lobyen, dat ook de regering vastzit aan afspraken en contracten (bv gasvoorraad vullen door gazprom). En je kan wel willen dat er meer huizen gebouwd worden maar je bent geen eigenaar van de grond, geen eigenaar van bouwbedrijven, energie bedrijven enz., enz.
Als dat een allemansvriendje is dan kan je weten dat je stem verkwantselt wordt.
En ja soms moet je 4 jaar wachten voor je met "ze" kan afrekenen.
En geen enkele coalitie ziet een oorlog met Rusland aankomen.
Dat we geen gas meer krijgen, dat energiebedrijven toch beter kunnen lobyen, dat ook de regering vastzit aan afspraken en contracten (bv gasvoorraad vullen door gazprom). En je kan wel willen dat er meer huizen gebouwd worden maar je bent geen eigenaar van de grond, geen eigenaar van bouwbedrijven, energie bedrijven enz., enz.
als je als overheid geen idee hebt hoe je huizen moet bouwen.
dan moet je grenzen sluiten.
hier hebben ze geen idee hoe ze het moeten doen, geld is er zat maar dat gaat niet naar zaken die woningbouw bevorderen.
we kiezen niet deze overheid, iedereen mag stemmen op een partijprogramma.
en dat programma verkwanselen ze door met 5 partijen te willen regeren waardoor er van het programma waar je op gestemd hebt niks terecht komt.
Nederland is al jarenlang DE regelneef van de hele EU en dat is de reden dat er niks gebeurd.
Laatst bewerkt:
Bizar dat er geklaagd word over smerige wc's bij Ter Apel. Er lopen daar minimaal 700 mensen uit hun neus te eten en niemand die even een emmer met een sopje en een borstel kan pakken? Buiten dat, het is een deel van die 700 asielzoekers die de wc onder smeren met uitwerpselen.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/264...ra-geld-en-huizen-om-asielcrisis-op-te-lossen
Dweilen met de geldkraan open
Als er nog zeg eens 500 duizend bij komen.
hoeveel geld wil Rutte daarvoor uittrekken?
als je ze bij de voordeur niet tegenhoud ga je ze door de achterdeur niet meer kwijt raken.
hoeveel sporthallen? Hoeveel huizen?
het maakt mij niks meer uit wat ze doen Want er gebeurt toch niks wat de situatie zal veranderen.
hoeveel geld wil Rutte daarvoor uittrekken?
als je ze bij de voordeur niet tegenhoud ga je ze door de achterdeur niet meer kwijt raken.
hoeveel sporthallen? Hoeveel huizen?
het maakt mij niks meer uit wat ze doen Want er gebeurt toch niks wat de situatie zal veranderen.
RockyFlats
Ruttaan
Laatst bewerkt door een moderator:
Je zet nu een deel van de mensen daar, die natuurlijk geen
