Bezwaren lijken misschien meer vanuit "zich achtervolgd voelenden" te komen, dan dat men het volgens mij zo bedoelt.
Privacy is een groot goed, dat m.i. verdergaand gerespecteerd dient te worden.
OK, ik zie zo op het eerste gezicht ook geen kwaadaardige overheidsdienaren structureel op jacht. Maar nu zo'n sleepwet invoeren geeft plotsklaps toegang tot meer persoonlijke gegevens en dynamische data, en zoiets ooit terugdraaien is een illusie.
Wat, als de overheid zich "qua natuur" of intenties een ietsje pietsje verandert?
Voor de oorlog was onze bevolkingsadministratie ook zo prima, vond men. Tot de oorlog uitbrak, waarna het velen het leven heeft gekost. Net zo min als vrede, is er maar weinig zeker in het leven, en de intenties van toekomstige diensten en overheden zijn dat m.i. allerminst.
Reden genoeg om sowieso terughoudendheid en voorzichtigheid te betrachten.
Ook de motivatie van overheidsdiensten lijkt mij deels boterzacht. Men wil er bijvoorbeeld terroristische aanslagen mee voorkomen? Onderwijl collegiale contacten onderhoudend met de kennelijke daders van de meest recente aanslag, waardoor we hier nu duur in de kou zitten... En, joviaal zijn tegenover de dienst die ons de Irak-oorlog in loog.
Wie of wat ziet een veiligheidsdienst dan als een gevaar, als het een werkelijk gevaar of een ware delinquent niet ziet?
Even flink gechargeerd, maar toch: kunnen we een kennelijk maatje van een vijand of crimineel eigenlijk wel vertrouwen?
Kunnen we de politici van nu of straks wel vertrouwen, en toekomstige regeringen? Wie of wat is er straks aan de macht, en hoe verdraagzaam zijn die tegenover jouw persoonlijke politieke kleur, geloof en opvattingen?
Ook daarom gaat het, want eens gesleepnetterd is altijd gesleepnetterd denk ik...
Ik ben er geen voorstander van, en vind het ook apart dat men "de wil van het volk" kennelijk negeert, en tegelijk beweert om in haar belang te handelen. Ergens, klopt er daar iets niet...
