• Welkom op ons forum. Gasten hebben beperkt toegang tot ons forum. Meld je daarom aan voor een account. Registreren kost slechts een minuutje van je tijd.

Pim van Rijswijk: AGENDA 2030 plaatst BOM onder vastgoedmarkt

Mayo

Last (wo)man standing
Van belang voor iedereen met een koophuis in NL en een hoge hypotheek:

Pim van Rijswijk: AGENDA 2030 plaatst BOM onder vastgoedmarkt​



GOLDREPUBLIC
In gesprek met Pim van Rijswijk. Pim heeft in een vorige aflevering aangegeven dat onderwaterhypotheken mogelijk een enorm risico kunnen vormen. In deze aflevering komt Pim met concreet bewijs dat wat hij aangeeft niet zomaar een claim is.
 

PBear

Mankinds only hope
Laatst bewerkt:
Van belang voor iedereen met een koophuis in NL en een hoge hypotheek:

Pim van Rijswijk: AGENDA 2030 plaatst BOM onder vastgoedmarkt​



GOLDREPUBLIC
In gesprek met Pim van Rijswijk. Pim heeft in een vorige aflevering aangegeven dat onderwaterhypotheken mogelijk een enorm risico kunnen vormen. In deze aflevering komt Pim met concreet bewijs dat wat hij aangeeft niet zomaar een claim is.


Door mijn belabberde internetverbinding heb ik nog niet de hele video kunnen bekijken, maar met betrekking tot de algemene voorwaarden, waarin de bank hertaxatie kan eisen, denk ik, dat als blijkt dat het onroerend goed "onder water" zou staan en de bank meer onderpand of gedeeltelijke aflossing zou eisen, de soep niet zo heet gegeten wordt als hij in deze podcast wordt opgediend.

Waarom? Omdat als de hypotheekgever/schuldenaar het bedrag niet kan ophoesten of geen extra onderpand kan geven, de bank weliswaar zou kunnen besluiten tot openbare verkoping, maar dat die verkoping niet het volledige hypotheekbedrag zal opbrengen, als de hertaxatie realistisch was.

Kortom, de bank zal stevig verlies incasseren, terwijl als de hypotheekgever netjes zijn rente en aflossing termijnen blijft betalen, het risico op verlies een heel stuk minder is.

Alleen als de bank tegen een faillissement aanhikt, zou de bank zo'n openbare verkoping kunnen overwegen om liquide middelen te verkrijgen. Maar dan geldt dat het onderpand waarschijnlijk niet snel genoeg liquide te maken is, want de vraag naar onroerend goed is in die situatie ingestort, reden waarom het pand "onder water" staat.

Waarschijnlijker is, dat de bank failliet gaat voordat een openbare verkoping kan plaatsvinden en de hypotheken - tegen afwaardering - worden verkocht aan een derde partij b.v. een bank die er financiëel beter voor staat.

Dus ik zou van zo'n situatie niet wakker liggen. Al zal ik zelf niet met zo'n situatie niet meer te maken krijgen sinds ik mijn huis in NL verkocht heb en schuldenvrij ben.
 

Mayo

Last (wo)man standing
Wat mij vooral verbaasde is dat het kán.
Ook ik heb de kleine lettertjes nooit goed gelezen, dat blijkt maar weer 😠

In welke situatie een bank inderdaad 'bijbetaling' zou eisen van een hypotheeknemer (= iemand die denkt dat-ie huiseigenaar is ;)) weet je natuurlijk nooit, maar ik neem aan dat dat niet zal zijn op de momenten dat alles goed gaat met de bank.
Het is wel zo dat als het echt veel slechter gaat met de economie ook banken gaan kijken naar hun uitstaande leningen en degenen die niet (voldoende) gedekt zijn zullen dan meer onder een vergrootglas komen te liggen.
Ook doet de praktijk van het bundelen en doorverkopen van hypotheken weer regelmatig opgeld, iets dat ook rond de laatste huizenbubbel en -crisis speelde. Vraag is of de bank óf de nieuwe 'eigenaar' van de hypotheek onderpand en lening dan meer in balans wil brengen.

(Ook een vraag: als je huis onder water komt te staan, mag een bank dan na de hertaxatie je spaarrekening 'gebruiken' om het tekort aan te zuiveren?)
 

joepmeloen

Prepper goeroe
Maar bijbetaling als het onderwaterstaat...
Maar werkt zeker niet de andere kant op, dar de bank de hypotheeknemer betaald als het meer waard is geworden...

Je sluit een lening af van 200k maar je huis is 180 waard geworden, je betaald dan de bank 20k extra om dit te dekken...
maar een jaar later is het huis 220k waard. Krijg je dan 40k gestort of op z'n minst 20k?

NOPE.
 
  • Leuk
Waarderingen: Mayo

Mayo

Last (wo)man standing
volgens mij kun je je overwaarde (want daar hebben we het dan over?) onder bepaalde omstandigheden inderdaad opnemen :)
Alleen zit je dan daarmee wel aan een 2e hypotheek vast, denk ik zo ;)

Het probleem voor de bank is, dat als het onderpand (je huis) minder waard is geworden dan de schuld die daarop rust, ze die hypotheek moeilijk(er) kunnen doorverkopen.
 

joepmeloen

Prepper goeroe
volgens mij kun je je overwaarde (want daar hebben we het dan over?) onder bepaalde omstandigheden inderdaad opnemen :)
Alleen zit je dan daarmee wel aan een 2e hypotheek vast, denk ik zo ;)

Het probleem voor de bank is, dat als het onderpand (je huis) minder waard is geworden dan de schuld die daarop rust, ze die hypotheek moeilijk(er) kunnen doorverkopen.

Begrijp ik, maar toch wel vreemd want de bank wil gewoon z'n geld terug hebben + rente, zolang dat goed gaat zou t goed moeten zijn, na afbetaling zou het de bank een worst wezen wat het huis nog waard is.

Met nhg krijgt de bank sowieso het bedrag terug dar geleend is mocht je het huis goedkoper moeten verkopen, daar word dan weer niks over gerept ;-(

Overwaarde is een verhaal apart, word weer gezien als bezit en zo, dus stel je wil een bijstands uitkering hebben, mag je eerst je overwaarde opeten door die overwaarde om te zetten in geld (tweede hypotheek) en hoe ga je dat ooit terug betalen als je echt geen werk meer kan krijgen...
 

Mayo

Last (wo)man standing
Ha, dat dacht ik dus ook.
Ondertussen weet ik dat de bank niet alleen van jou (en mij) de afgesproken hypotheek + rente terug wil, maar diezelfde hypotheek dus doorverkoopt of als onderpand gebruikt om geld binnen te harken en er nóg een keer aan te kunnen verdienen.

Zie ook:

Banken verstrekken weer volop gebundelde hypotheekleningen, wat zijn de gevolgen?​

https://geotrendlines.com/nl/analys...ndelde-hypotheekleningen-wat-zijn-de-gevolgen


Eerder deze maand bracht ING twee nieuwe obligaties van €2 miljard op de markt, beide
gedekt door hypotheekleningen. De Rabobank kwam eerder met een vergelijkbare
obligatie van €1,25 miljard. Met de uitgifte van deze obligaties halen banken geld op om
weer nieuwe hypotheekleningen te kunnen verstrekken. Deze praktijk, het bundelen van
hypotheken als onderpand voor nieuwe leningen, komt u misschien bekend voor. Dat
gebeurde namelijk ook tijdens de vorige vastgoedbubbel in de aanloop naar de
kredietcrisis van 2008. Is dit een herhaling van de grote financiële crisis, toen banken
massaal hypotheken verstrekten en als beleggingsproduct doorverkochten aan
pensioenfondsen en andere beleggers?
 
Bovenaan