@Henk88 , ik voel aan wat jij bedoelt. Het leven zit vol risico's, maar door te leren om ermee om te gaan, voorkomen we erger.
Ik ben zelf ook meer voor een nuchtere en verstandiger omgang met "risico's", dan voor het wegnemen van risico's "voor iedere idioot die niet nadenken kan of wil".
Doen we dat laatste, dan komen we in een samenleving terecht waarin alles verboden wordt, en er uiteindelijk niemand meer kan nadenken.
En, stel dat we dan een vakantie boeken en niet over oorlogsgebied vliegen: in een ander land aangekomen vinden we desondanks subiet de dood onderaan de vliegtuigtrap, of tenminste bij het oversteken van de eerste straat. Op vakantie gaan wordt dan gevaarlijk!
De evolutieleer van Darwin houdt toch in, dat een soort zichzelf aanpast aan leefomstandigheden en risico's, en die daardoor overleeft?
Ik geloof wel in dat principe, en zie dat we nu met alle verboden wel de risico's willen inperken, maar feitelijk bereiken dat het gros straks struikelend over een stoeprand de dood vindt. Tja, die paar overgebleven stoepranden, hadden dan natuurlijk allang verwijderd moeten zijn...
Zo'n "rubberen tegel maatschappij", houdt in, dat we iedere dag weer doffe stoten tegen armen, benen en hoofd gaan ervaren. In plaats van eenmaal een stekende pijn en daarna nooit meer.
Kijk ik naar landen waar het hebben van een geweer en jagen nog kan, om als voorbeeld maar een "vrijer, maar van oudsher natuurlijker en avontuurlijker" iets te noemen, dan zijn er ups (uitdaging, en iets lekkers voor de pot) en downs (alweer de buurman geraakt) te verwachten. Maar zijn al die "ups en downs" niet ook een beetje, wat het leven de moeite waard maakt?
Is het zelf mogen beslissen en mogen
dragen van eigen verantwoording, niet ook goed voor onze eigenwaarde?
Zonder nu al meteen te willen opscheppen, leg ik wel met twee vingers in de neus een airco zelf aan of hang ik een CV-ketel op. Maar, ik mag het niet en ben strafbaar als ik het doe. Hetzelfde geldt, voor het vullen van een gasfles aan de pomp en het rijden van 5 km te hard op een volledig lege snelweg. Onredelijk betuttelend is het m.i. al gauw, en het houdt geen rekening met de geïnformeerde en kundige persoon, maar schakelt iedereen gelijk onnozel, tot de grauwe muizen die we natuurlijk niet zijn. Op burgerlijke ongehoorzaamheid en een falende handhaving, is het dan het wachten.
Dan is er nog iets anders dat ik maar moeilijk kan bevatten. Stel, je bent met veel moeite door je ouders op de wereld gezet in een land met 11 miljoen inwoners. Vanuit de gedachte om bij twee kinderen t.z.t de ouders te vervangen, zou de bevolkingsdichtheid, leefbaarheid en persoonlijke vrijheid tot in lengte van jaren gelijk kunnen blijven.
Maar wat gebeurt er? We kijken onbenullig toe, hoe die zaken gillend uit de hand lopen, vooral ook (volgens mij) door die bevolkingstoename. Steeds meer regeltjes zijn er nodig, om de (in mijn ogen al redelijk idiote) bevolkingstoename van 50% in de afgelopen 60 jaar het hoofd te bieden.
Wat willen we in dit land? Op Singapore gaan lijken, waar je op het trottoir niet om kunt vallen, waar op iedere straathoek een camera hangt en waar je wordt opgepakt voor het verliezen van een stukje kauwgum?
Wat ik maar moeilijk kan bevatten, is dat we die bevolkingstoename onnozel slikken. En, dat we er niet alles aan doen om dat tij te keren. Die nu overvolle samenleving is m.i. een van de hoofdoorzaken voor de huidige regeltjesdwang (als symptoombestrijding), en het wordt er zo niet beter op.
Wel interessant is dan, wat
@PBear,
@logan1202 ,
@will en
@martin zouden kunnen zeggen, over hoe anders het leven is in een minder dichtbevolkt land vol van houtkacheltjes, avontuur en sterke drank?!
