RT.com mirror website: https://swentr.site/
Ik maak graag zelf uit wat ik lees en zo hoef ik niet steeds een VPN op te starten.
Ik maak graag zelf uit wat ik lees en zo hoef ik niet steeds een VPN op te starten.
-
Welkom op ons forum. Gasten hebben beperkt toegang tot ons forum. Meld je daarom aan voor een account. Registreren kost slechts een minuutje van je tijd.
RT.com mirror website
- Topicstarter kwakster
- Startdatum
RockyFlats
Ruttaan
Laatst bewerkt:
Prima @kwakster , ik kan RT via jouw mirror ook bekijken terwijl rt.com hier in NL is geblokkeerd.
Dat blokkeren is volkomen van de zotte natuurlijk.
RT zal ook niet altijd betrouwbare info geven, maar was dergelijke censuur niet altijd iets NAZI-achtigs?
Haha, hmmm, dan is de EU toch wel veranderd in de afgelopen jaren.
https://nos.nl/collectie/13888/arti...k-geblokkeerd-door-grootste-internetproviders
Overigens kan ik de website gewoon bezoeken via mijn privé vpn in Nederland alleen krijg ik een melding van een ongeldig ssl certificaat.
RockyFlats
Ruttaan
Via https://swentr.site/ kan ik hen nog bezoeken.
Ik vraag mij dan af wat de volgende stap is. Boekverbrandingen en registratie van bezoekers door blokhoofden?
Natuurlijk toetert RT propaganda, net zoals de NOS en andere omroepen dat doen. Niet alles daarvan geloven, dat mag duidelijk zijn. Maar verbieden is censuur, en heeft helemaal niets met een democratische vrije wereld van doen.
Ik vind het volgende wel aardig bij onze groezelige EU passen.
Welkom in het Communisme!
Bekijk bijlage 429579517_924703848953706_5484728248405509923_n.mp4
Ik vraag mij dan af wat de volgende stap is. Boekverbrandingen en registratie van bezoekers door blokhoofden?
Natuurlijk toetert RT propaganda, net zoals de NOS en andere omroepen dat doen. Niet alles daarvan geloven, dat mag duidelijk zijn. Maar verbieden is censuur, en heeft helemaal niets met een democratische vrije wereld van doen.
Ik vind het volgende wel aardig bij onze groezelige EU passen.
Welkom in het Communisme!
Bekijk bijlage 429579517_924703848953706_5484728248405509923_n.mp4
RockyFlats
Ruttaan
Laatst bewerkt:
Ook apart, maar wel in lijn met de censuur die wij zien, is de censuur die de EU aan zoekmachines oplegt...
"[...] Consequently, if search engines such
as Google did not delist RT and Sputnik, they would facilitate the public’s access to the content of RT and Sputnik, or contribute to such access.
It follows from the foregoing that by virtue of the Regulation, providers of Internet search services must make sure that i) any link to the Internet sites of RT and Sputnik and ii) any content of RT and Sputnik, including short textual descriptions, visual elements and links to the
corresponding websites do not appear in the search results "
https://lumendatabase.org/notices/26927483#
Resultaten van de Google zoekmachine zijn dus sowieso selectief en incompleet.
Het kan natuurlijk ook, dat iets dat minder gewenst is, pas ergens achterin de resultaten opduikt.
Ik heb dat al eens gemerkt toen ik https://multipolar-magazin.de/ zocht en "multipolar" ingaf. Op resultatenpagina 20 komt het er eindelijk uitrollen.
Voor zoekargument "Overton" vind ik op
resultatenpagina 23 nog steeds geen spoor van https://overton-magazin.de/ (een prominent en m.i. fantastisch nieuwsmedium!) maar wel krijg ik resultaat van...
We are America's Marine and Watersports Superstore. We are devoted to promoting marine, watersports and boating activities. We want to share our love of the ..."
https://swprs.org/medien-navigator/
Zoek ik echter met "correctiv" naar het uiterst subjectieve https://correctiv.org/ dan floept dat er als eerste resultaat uit!
Pressenza en Ant-Spiegel, beide ook uiterst subjectief, worden wel als resultaat gevonden. Dat pleit Google wel weer wat vrij...
"[...] Consequently, if search engines such
as Google did not delist RT and Sputnik, they would facilitate the public’s access to the content of RT and Sputnik, or contribute to such access.
It follows from the foregoing that by virtue of the Regulation, providers of Internet search services must make sure that i) any link to the Internet sites of RT and Sputnik and ii) any content of RT and Sputnik, including short textual descriptions, visual elements and links to the
corresponding websites do not appear in the search results "
https://lumendatabase.org/notices/26927483#
Resultaten van de Google zoekmachine zijn dus sowieso selectief en incompleet.
Het kan natuurlijk ook, dat iets dat minder gewenst is, pas ergens achterin de resultaten opduikt.
Ik heb dat al eens gemerkt toen ik https://multipolar-magazin.de/ zocht en "multipolar" ingaf. Op resultatenpagina 20 komt het er eindelijk uitrollen.
Voor zoekargument "Overton" vind ik op
resultatenpagina 23 nog steeds geen spoor van https://overton-magazin.de/ (een prominent en m.i. fantastisch nieuwsmedium!) maar wel krijg ik resultaat van...
"Overton's - YouTube
www.youtube.com › @overtonsWe are America's Marine and Watersports Superstore. We are devoted to promoting marine, watersports and boating activities. We want to share our love of the ..."
https://swprs.org/medien-navigator/
Zoek ik echter met "correctiv" naar het uiterst subjectieve https://correctiv.org/ dan floept dat er als eerste resultaat uit!
Pressenza en Ant-Spiegel, beide ook uiterst subjectief, worden wel als resultaat gevonden. Dat pleit Google wel weer wat vrij...
petroman
SHTF Expert
Geheel tegen mijn gevoel in toch maar even een test gedaan: het losse woord overton is blijkbaar een heel algemeen woord.
Obelink levert een overton tentzak....
Type je echter overton.de in, wat je ook zoekt, dan staat je magazin op plaats 2.
Waarschijnlijk ziet google al zoekende het losse woord eerder dan een samengesteld woord.
Geheel terzijde verbaast het mij dat je meld dat je er achter gekomen bent dat google de zoekresultaten manipuleert.
Het is een verdienmodel gebaseerd op reclame inkomsten. Wat had je dan verwacht?
RockyFlats
Ruttaan
Dat is wel waarschijnlijk, vandaar het voordeel van de twijfel.
OK, dat Google betalende partijen vooraan zet bij de zoekresultaten dat is te verwachten. Het staat er dan ook bij (gesponsord).
Hier gaat het echter (bij RT) om manipulatie in de zin van opgelegde censuur. En dat is in principe kwalijk. Het hindert de vrije nieuwsgaring. Burgers wordt de mogelijkheid ontnomen om ook het tegengeluid te horen en zich breed te informeren. Wat onze mainstream media roeptoetert is niet de ware situatie, helaas, maar bevat propaganda.
Zeer waardevolle nieuwsbronnen zoals de onderstaande, worden wel gevonden, en dat siert Google. Of tenminste, dat ontsiert hen niet. Informatie vanuit objectiever zicht...
https://overton-magazin.de/
https://www.telepolis.de/
https://www.nachdenkseiten.de/
https://multipolar-magazin.de/
https://swprs.org/contents/
https://weltwoche.ch/autor/daily-international/
Op zich begrijp ik wel dat ze die rommel willen weren. Een groeiend aantal mensen begrijpt niet dat je veel berichten op sites als RT met een flink pak zout moet zien. Kijk maar naar wat er in corona tijd gebeurde. Hele volksstammen met een IQ van een doperwt liepen en lopen achter figuren als Willem Engel aan met alle gevolgen van dien. Net als nu met de demonstraties tegen Israël begrijpen de meesten niet eens wat ze roepen. Sterker nog, ze weten niet eens waar ze mee meelopen.
Soms moet je als overheid mensen tegen zichzelf in bescherming nemen.
Soms moet je als overheid mensen tegen zichzelf in bescherming nemen.
RockyFlats
Ruttaan
Een streven om rommel te willen weren is op zich begrijpelijk, maar van zo'n streven is weinig te merken. De rommel van onze media vindt men klaarblijkelijk het hoogste goed, en dat haalt het "rommel weren" argument wel solide onderuit.
Daarom is het ook zo belangrijk om zich geen oogkleppen te laten voorbinden en om objectiever nieuwsbronnen te raadplegen. Bronnen die overduidelijk aan geen leiband lopen, en die serieus, open en eerlijk berichten, met bronvermeldingen.
Wie wil weten hoe het met Rusland, de Oekraïne en Israël/Gaza werkelijk zit, die leest het beste de nieuwsmedia die ik hierboven aangaf.
Tja, @phtvs , dat gaat soms wel op. Maar, wie neemt de mensen in bescherming tegen de overheid, als die raar doet?
Censuur door de overheid, ondersteunt de propaganda die dezelfde overheid verspreidt, hindert de vrije meningsvorming en ontkracht de democratie. Wie of wat valt er immers te kiezen, als het volk halve waarheden te horen krijgt?
En hoe men ook over Corona-ontkenners en wie dan ook mag denken, op vrije meningsvorming hebben zij m.i. recht.
Dat jij een andere mening hebt over een onderwerp maakt nog niet dat wat de media over dat onderwerp brengt rommel is.
Van de Nederlandse media is algemeen bekend dat wat ze publiceren politiek gekleurd is. Daar maak ik me ook geen zorgen om. Ik maak me zorgen over wat ze niet publiceren vanwege die politieke kleuring. Maar om de media hier op één hoop te gooien met diensten als RT, gaat mij te ver. Zo erg is het zeker niet.
RockyFlats
Ruttaan
Meningen zijn eigenlijk precies waarom het gaat. Neem nu die Navalny die "vermoord" zou zijn... en de Oekraïne die zo geweldig zou presteren aan het front. Onze media berichten vooringenomen en trachten meningen te beïnvloeden en in een gewenste richting te buigen. Dat is iets geheel anders dan objectieve waarheidsvinding en berichtgeving. Objectiever media berichten objectiever, en laten een duidelijk ander beeld zien. Het is niet mijn mening, maar dat totaalplaatje, dat van de berichten van onze media veelal ... rommel maakt.
Dat is wel een stijlvoorbeeld van een eufemisme.
Ik maak mij zorgen om zowel de vooringenomen mening in wat ze wel publiceren als over wat men bewust niet publiceert. Het werkt allemaal in dezelfde richting en misleidt.
"Propaganda is een vorm van communicatie, waarbij door de belanghebbende partij wordt getracht aanhangers voor haar gedachtegoed te winnen. Door het bewust verspreiden van eenzijdige en/of verzonnen informatie, wordt geprobeerd de publieke opinie te bespelen."
Dat, is een kwestie van perceptie. Ik vind het toch wel "tamelijk erg", het verdraaien van de werkelijkheid en tendentieuze berichtgeving. Niet alles misschien, maar waar het het geopolitieke spanningsveld raakt, daar is het raak...
"Quoting is not, and never should be, the only step a journalist takes. It all starts with looking into the facts – in other words, looking out the window. Then you ask the experts. The opposing views you found while looking out the window are assigned to faces of these experts. Some agree, some don’t. Then you go back to the tedious practice of factchecking. How far can you back up what the experts say? Is it raining or is it dry? You find out the truth."
Fact checking. Het onderzoeken en verifiëren van de juistheid van nieuws en beweringen alvorens deze te publiceren. Werd dat maar consequent gedaan. Er zijn voorbeelden te over van berichten in de media die tendentieus en achteraf onjuist zijn gebleken.
PBear
Mankinds only hope
Ik geef er de voorkeur aan beschermd te worden tegen de overheid.