Welke bestuursvorm zou ons "kunnen redden"?

[RockyFlats]

@joepmeloen noemde in een post de strijd om het presidentschap tussen Biden en Trump. Kijk ik naar de politiek in ons land, en ook daar omheen, dan vraag ik mij toch af of ik nu zo veranderd ben of die politici en hun m.i. nu armzalige politieke prestaties. Ik verbaas mij daarover steeds meer. @phtvs verbaast zich (vrij vertaald) over de kiezers die erop stemmen las ik, en dat komt bijna op hetzelfde neer.

Zie ik wat voor een janboel de diverse regeringen en landen ervan maken, met alle interne en externe ruzies en zelfzuchtig gedrag, dan kan ik mij maar moeilijk voorstellen dat we op deze manier onze aarde leefbaar houden.

Ik gooi dan graag als gedachtenexperiment de volgende stelling in de groep, waarover best te discussiëren valt, lijkt me:

Wij (de onvolmaakte mens) zouden beter af zijn met een centraal geleid bestuur dan met een democratisch bestuur.

Tito hield het voormalige Joegoslavië prima in toom. Hetzelfde deden Saddam en Ghadaffi in Irak en Libië. In China loopt ook niet alles op rolletjes, maar die timmeren aan de weg en zijn toch aardig "in opkomst".

Stel dat China de wereldmacht overneemt... En diens leider beslist dat er m.i.v. morgen geen kolen meer worden gestookt... Dan worden er nergens meer kolen gestookt. Ieder derde kind dat er geboren wordt voortaan met 5 jaarsalarissen belast? Die derde kinderen, die worden dan nooit meer geboren.

Dat zijn wel wat vergezochte voorbeelden, maar zonder centraal geleid bestuur zal er m.i. weinig veranderen. Morgen worden er dan meer kolen gestookt en nog meer kinderen geboren. Totdat we allemaal tegen elkaar aan staan en er uiteindelijk een gruwelijk evenwicht ontstaat omdat er links en rechts mensen kreperen.

Het zou zomaar kunnen zijn, dat de mens zo onvolmaakt en zelfzuchtig is, dat ons "democratisch voortmodderen" geen tij kan keren, maar uiteindelijk tot onze ondergang leidt. Ik begin dat wel te vermoeden...

Het wrange daarbij zou dan zijn, dat de "big brother" controle en de regeltjes en bemoeizucht die we zo verafschuwen, dan juist (centraal geleid) broodnodig zou zijn om ons "te redden".

Wat kan "ons" redden? De democratie of een centraal geleid iets?

 

[Verwijderd lid 1511]

Democratisch bestuur overleeft uiteindelijk elke andere vorm van bestuur.
Dus in die zin zitten we goed, we zijn alleen het juiste type mens kwijt geraakt in onze democratie.
Integere en betrokken mensen hebben plaats gemaakt voor ego's, helaas.

 

[marzman]

Vroeger was de klacht dat de politiek dichter bij het volk moest komen. Nu hebben ze dat gedaan en is het weer niet goed

 

[joepmeloen]

Kijk ik binnen onze democratische landgrenzen dan kies ik toch voor een centraal geleidend iets, een stamhoofd die het wil en kan, gekozen door het volk (ahum toch weer iets democratisch) maar daardoor niet zijn eigen belangen zal volgen om na vier jaar een mooi Brussels baantje krijgt toegeworpen binnen de EU, USA, UN, of het WEF of welke andere partij dan ook die zo z'n eigen agenda er op na houd en dit doorvoerd in beleid binnen onze landgrenzen.
Het probleem is hier alleen moet je het als volk accepteren als dit opperhoofd faalt met beleid en keuzes?

Dan zou je nog beter kunnen kijken naar een regionaal iets... de burgemeester bijvoorbeeld of een dorps-oudste die bepaald hoe de wegen lopen...maar hoe zou Amsterdam met Rotterdam gaan onderhandellen over regels met betrekking tot het invoeren van kipfilet?
Maar bepalen we wel als dorp welke aannemer de straatlantaarns de grond in steekt en hoeveel geld we aan een lelijk koper-kunstwerk in het park willen spenderen.

 

[wildemossel]

Democratisch bestuur overleeft uiteindelijk elke andere vorm van bestuur.
Dus in die zin zitten we goed, we zijn alleen het juiste type mens kwijt geraakt in onze democratie.
Integere en betrokken mensen hebben plaats gemaakt voor ego's, helaas.

Helaas ambieeren veel mensen een plaats in Brussel, of lopen het WEF na. ( Belofte, "onze" MP zit binnen 5 jaar in Brussel !!)

 

[RockyFlats]

Democratisch bestuur overleeft uiteindelijk elke andere vorm van bestuur.

Dat is nog maar de vraag... Is dat wel zo?

De eigenlijke vraag ligt ook dieper, want hoe is de toekomst dan, met allemaal democratieën waarbinnen het een rommeltje is, en die elkaar de tent uit vechten en ieder hun eigen gang gaan?

Dus in die zin zitten we goed, we zijn alleen het juiste type mens kwijt geraakt in onze democratie

Democratisch gekozen malloten, omdat we geen keuze hebben? Hoe democratisch is dan "geen keuze hebben", of het moeten kiezen tussen erg slecht en nog slechter?

Zijn beslissingen door democratisch gekozen megalomanen beter dan beslissingen door autocraten? Het eerste kan beter zijn als men het niet met elkaar eens wordt en er helemaal niets gebeurt... Het tweede kan beter zijn omdat er in ieder geval wel iets slagvaardigs gebeurt en een autocraat "het goede voor heeft"... Doorgaan op een ingeslagen weg naar de afgrond (wellicht) of verandering?

Integere en betrokken mensen hebben plaats gemaakt voor ego's, helaas.

Tja, en wat valt er dan nog te kiezen?
"Democratisch", is dan nog slechts een vlag die de lading niet meer dekt. In hoeverre is het dat nu?

 

[RockyFlats]

Vroeger was de klacht dat de politiek dichter bij het volk moest komen. Nu hebben ze dat gedaan en is het weer niet goed

Haha, tja, dat is wel gebeurd denk ik @marzman . Niemand heeft ons gewaarschuwd, dat ze zo enthousiast de volkse "poel des verderfs" zouden induiken. En dan meteen doorpakkend, het afvoerputje opzoekend, wie had dat ooit gedacht. In een klap naar niveau-0. De F-side aan het roer!

 

[RockyFlats]

Kijk ik binnen onze democratische landgrenzen dan kies ik toch voor een centraal geleidend iets, een stamhoofd die het wil en kan, gekozen door het volk (ahum toch weer iets democratisch) maar daardoor niet zijn eigen belangen zal volgen om na vier jaar een mooi Brussels baantje krijgt toegeworpen binnen de EU, USA, UN, of het WEF of welke andere partij dan ook die zo z'n eigen agenda er op na houd en dit doorvoerd in beleid binnen onze landgrenzen.

Dat bedoel ik ook. Het is het kiezen tussen kwaden, maar zoals het nu gaat wordt er (in mijn ogen) ook gekozen voor wegen die onhoudbaar zijn (o.a. immigratie, teloorgang van de verzorgingsstaat, het milieu e.d.). Echte daadkrachtige stappen in een betere richting zie ik zo ("democratisch") niet snel genomen worden. Opportunistisch, kiezen we immers bij meerderheid wat onszelf nu goed uitkomt, en "laat de rest en de jeugd maar stikken"...

Het probleem is hier alleen moet je het als volk accepteren als dit opperhoofd faalt met beleid en keuzes?

Dat is er dan onlosmakelijk aan verbonden, die acceptatie, lijkt me. In een autocratie valt er niet veel te willen. Of tenminste, we hebben ons dan te voegen naar opgelegde regels. Maar dat kan best goed functioneren, (vraag het aan onze admins). En trouwens, we moeten nu ook een boel slikken van de politiek, want van de wil van het volk trekt de regering zich klaarblijkelijk weinig aan. Zodanig afgestraft worden bij verkiezingen, en dan toch op het pluche blijven zitten, is toch wel een opmerkelijk "lak hebben aan alles en iedereen".

Dan zou je nog beter kunnen kijken naar een regionaal iets... de burgemeester bijvoorbeeld of een dorps-oudste die bepaald hoe de wegen lopen...maar hoe zou Amsterdam met Rotterdam gaan onderhandellen over regels met betrekking tot het invoeren van kipfilet?

Dat is een aparte insteek. Decentralisatie... Ik vermoed daarvan dan ook geen echte oplossing want een eenduidig en slagvaardig beleid is dan al helemaal ver te zoeken, met stamhoofden die niet verder kijken dan het eigen dorp.
Centraal geleid, zou zoiets wel weer kunnen functioneren, en dan komt het Chinese model een aardig eind.

Maar bepalen we wel als dorp welke aannemer de straatlantaarns de grond in steekt en hoeveel geld we aan een lelijk koper-kunstwerk in het park willen spenderen.

Meer zeggenschap in dorp of stad (zolang de centrale lijn maar wordt gevolgd) zou wellicht best kunnen, en voordelig kunnen zijn. Ik woonde ook in een dorp dat door een jarenlang verstandig bestuur tamelijk "rijk" was. Tot er een bestuurlijke samenvoeging plaatsvond, en een grotere armlastige buur-gemeente de pot ging beheren. De uitkomst, laat zich raden...

 

[martin]

Leuke vraag en ik zit al aan mijn 3e gin tonic dus vergeef mijn ongenuanceerde respons.

2 jaar geleden had ik op deze "brainfart" compleet anders gereageerd dan nu. (en dat is best wel raar)
Democratie is de dictatuur van de meerderheid, dat staat vanaf dag 1 onder mijn naam.

Maar ondertussen begin ik de indruk te krijgen dat de gemiddelde mens steeds meer sturing nodig heeft en een groot gedeelte niet capabel is om de juiste invulling te geven aan bepaalde keuzes.

Als ik zie hoe enorm dom (ik zou liever achterlijk willen gebruiken maar dat is nog negatiever) de gemiddelde mens (in mijn ogen) is geworden dan is het misschien maar beter dat ze "bij de hand" worden genomen en meer worden gestuurd.

Maar dat staat natuurlijk haaks op het idee van een democratie.
Het probleem zit hem in het punt wie die sturing gaat geven en vanuit welk perspectief men de wijsheid "in pacht heeft" om te weten wat "de leuke dingen zijn voor de mensen" (jaja, denk daar nog maar even over na).

Een dictactuur is in mijn ogen nog niet zo slecht. Als ik kijk naar de huidige bestuursvorm dan zou ik het bijna omarmen. En natuurlijk is dit in de praktijk (vrijwel) niet te verwezenlijken.

 

[RockyFlats]

Helaas ambieeren veel mensen een plaats in Brussel, of lopen het WEF na. ( Belofte, "onze" MP zit binnen 5 jaar in Brussel !!)

@wildemossel , politici met meer gevoel voor verantwoordelijkheden dan voor eigen belangen, zijn met een kaarsje te zoeken denk ik.
Je kunt je ook afvragen hoe politici uiteindelijk aan de top belanden. Het zal niet zelden aan elleboogwerk te danken zijn. We zitten dan opgescheept met lieden die vooral aan zichzelf denken, en uitgerekend die, zouden we daar niet moeten hebben...
Een "horizon" van vier jaren is wel ingebakken bij politici denk ik. Veel verder wordt er niet gekeken.

Gekscherend, heb ik al eens opgemerkt dat ik dan liever onze Willem (verlicht-autocratisch) het land zie besturen. Een langere-termijn-visie is dan immers verzekerd, en de gedachte om verantwoord "op het eigen huis te passen"/ goed rentmeesterschap ligt dan eerder voor de hand. Persoonlijk denk ik, dat Willem dat best goed zou kunnen, met zijn Maxima.

 

[RockyFlats]

Leuke vraag en ik zit al aan mijn 3e gin tonic dus vergeef mijn ongenuanceerde respons.

@martin , bij dit alles kan je achteraf ook altijd nog aanvoeren dat je wellicht iets wilde bestellen vanuit het Spaanse, en sowieso de gedachten had bij "Franco thuis"?!

2 jaar geleden had ik op deze "brainfart" compleet anders gereageerd dan nu. (en dat is best wel raar)

Ontnuchterend vind ik mijn eigen zienswijze ook. Een "wijsheid komt met de jaren", is het misschien, ook ingegeven door de "prestaties" van de politiek en de morele en maatschappelijke "Talfahrt" die we beleven.

Democratie is de dictatuur van de meerderheid, dat staat vanaf dag 1 onder mijn naam.

Daar zit wel waars in, ook al maakt de huidige regering het nog bonter.

Maar ondertussen begin ik de indruk te krijgen dat de gemiddelde mens steeds meer sturing nodig heeft en een groot gedeelte niet capabel is om de juiste invulling te geven aan bepaalde keuzes.

In een land waar burgers al jaren gepamperd en aan het handje genomen worden, kweken we die afhankelijkheid van sturing ook. Als alle auto's straks zelfstandig rijden, dan kan er niemand meer zelf rijden. En zo is het met denken en een mening vormen ook denk ik, als we dat jarenlang door anderen laten doen. Die sturing die je noemt, die is er al volop, maar wel in een bedenkelijke richting. Maak het volk eerst onmondig en afhankelijk, en stuur hen vervolgens met wat propaganda en onder groepsdruk het bos in, lijkt het motto onderdehand.

Als ik zie hoe enorm dom (ik zou liever achterlijk willen gebruiken maar dat is nog negatiever) de gemiddelde mens (in mijn ogen) is geworden dan is het misschien maar beter dat ze "bij de hand" worden genomen en meer worden gestuurd.

Zo zie ik het ook. Democratie is een mooie gedachte, maar zolang idioten en geneesheren een gelijke stem hebben in deze inrichting, is het pas echt een gekkenhuis.

Maar dat staat natuurlijk haaks op het idee van een democratie.

Als het democratische onze ondergang inluidt, dan is het "net even iets minder democratische" al gauw de redding. Andere smaken zijn er immers niet (behoudens nuances), of het moet een "ieder voor zich" worden, en dan zijn we terug bij de holenmens.

Frappant vind ik dan ook, om mij te realiseren dat landen met een meer-autocratische bestuursvorm kennelijk op ons voor lopen.

Het probleem zit hem in het punt wie die sturing gaat geven en vanuit welk perspectief men de wijsheid "in pacht heeft" om te weten wat "de leuke dingen zijn voor de mensen" (jaja, denk daar nog maar even over na).

Met "de verkeerde autocraat" aan het roer, wordt het "slecht kersen eten", toegegeven. Maar democratisch, met de "verkeerde politici" geldt dat evengoed. Ik vraag mij dan af, of tradities en een historisch gegroeid verantwoordelijkheidsgevoel, samen met erfopvolging, niet een redelijke waarborg is voor een "goede" autocraat? Je zult het rentmeesterschap immers maar moeten overdoen aan de eigen kinderen... Wie zorgt er dan niet voor iets fatsoenlijks? In dat opzicht, is een koning of koningin helemaal niet slecht, integendeel. Nu maken wij natuurlijk maar een klein deel van de geschiedenis mee, maar zouden koningshuizen, keizerrijken e.d. niet juist zijn ontstaan vanuit eenzelfde "nood" als we nu meemaken? De geschiedenis herhaalt zich?

Haha, ik heb altijd al redelijk positief gedacht over ons koningshuis, en ontdek nu waardoor dat komt (gezond verstand), maar ontwikkel mij nu tot een Oranje-extremist, als ik niet oppas...

Een dictactuur is in mijn ogen nog niet zo slecht. Als ik kijk naar de huidige bestuursvorm dan zou ik het bijna omarmen. En natuurlijk is dit in de praktijk (vrijwel) niet te verwezenlijken.

Hmmm, de zienswijze van @phtvs zou mij wel interesseren!

 

[petroman]

Probleem is denk ik dat je een andere vertaling moet toepassen"verkeerde"leiding wordt dan "ik weet het beter"en "de beste stuurlui staan aan wal".
Je kan jezelf afvragen of of wie het nu verkeerd ziet.

De dictatuur van een stamhoofd in de rimboe wordt door de stam niet in twijfel getrokken. Het is nu eenmaal zo. En daar hoort ook bij dat zijn eigen familie voorgetrokken wordt.
Tijdens corona (denk ik) is iedereen er vanuit gegaan dat hij/zij/het zelfstandig kon nadenken en beslissingen nemen. Ik denk dat de meeste van ons nu ondertussen wel een ander idee hebben.

Je zal altijd voor de "greater good" een vorm van bestuur moeten hebben die de knoop doorhakt. Dus wat is het beste voor je gezin, familie, buurt, gemeente, provincie en ga zo maar door.
En dan kom je er vanzelf achter dat wat goed is voor de doorstroming in de buurt wellicht veel verkeer in jouw straat oplevert.
Dan kan je daar het "bestuur" voor verrot gaan schelden op de markt maar dan snap je het systeem niet. Want het systeem draait niet om jou.

En net zoals het stamhoofd in de rimboe voorkeuren heeft, heeft het bestuur in Brussel dat ook. Want zeg nou zelf: wie kent daar @martin of @Rocky? Ongeacht of ze geschikt zouden zijn, niemand kent ze daar en als je dus moet kiezen dan kies je mensen die je al jaren kent. Is dat vriendjespolitiek ? Ja en nee, denk ik.

Kijk naar het aardbevingsgedoe in Groningen en vergelijk dat met wat er gebeurt is in Turkije Syrie. Daar zijn echt mensen alles kwijt, echt alles. En wat krijgen die? Niets, ze mogen het weer zelf oplossen. Zijn ze boos op hun regering, leiding? Ja maar verandert dat wat aan hun situatie? Nee. Verkeerde geloof : jammer dan. Verkeerde kant van de grens: jammer dan.
Dan doen we het hier niet slecht denk ik dan.
Meer willen we allemaal. Maar is dat ook terecht en kan dat dan ook ?
Waar moet al dat geld vandaan komen ?
We willen allemaal stroom, gas maar geen "gedoe" in de achtertuin zeg maar. Ga daar maar een bestuursvorm voor uitzoeken.

 

[RockyFlats]

Probleem is denk ik dat je een andere vertaling moet toepassen"verkeerde"leiding wordt dan "ik weet het beter"en "de beste stuurlui staan aan wal".
Je kan jezelf afvragen of of wie het nu verkeerd ziet.

@petroman , met wie er denkt dat het allemaal zo goed gaat en dat ons land de afgelopen tientallen jaren verstandig is geleid, ben ik het inderdaad niet eens, als dat is wat je bedoelt?

Ons land heeft tientallen jaren lang de bloemetjes buiten gezet van de aardgasbaten, en nu is dat geld op. Als een stel dagloners, lekker aan de zuip in de kroeg tot de centen op zijn. Noorwegen heeft een deel van haar aardgasbaten in een fonds gestopt. Had Nederland dat ook gedaan dan waren de aardgasbaten in totaal ruim verdubbeld, van 454 miljard tot 924 miljard. Gewoonweg 470 Miljard uit het raam gesmeten, omwille van de snelle kick. Als er al eens dieper wordt nagedacht, dan viert het korte termijn denken hier hoogtij, en dat is niet verstandig. De aanpak van de Covid-crisis faalde compleet, en dan de toeslagenaffaire en de CO2 uitstoot waaraan Nederland zich ophing. Vanochtend sprak ik een werknemer van een netbeheerder. Het elektriciteitsnet moet nu dringend worden uitgebreid, maar door de CO2 emissie bouwstop wordt dat belemmerd. Het is gewoon te veel om allemaal op te noemen. De voortdurende instroom van "vluchtelingen", het mengen in een conflict van een ander etc. Ondoordachte paniekpolitiek, dat is het.

De dictatuur van een stamhoofd in de rimboe wordt door de stam niet in twijfel getrokken. Het is nu eenmaal zo. En daar hoort ook bij dat zijn eigen familie voorgetrokken wordt.

Dat voortrekken van eigen familie en corruptie, dat is toch wel meer iets van de Oekraïne en soortgelijke staatjes. We hebben hier geen stamhoofd, maar een boel onnozele warhoofden die 4 jaar lang hun eigen gang gaan en zich niets van een ander (laat staan van de kiezer) aantrekken. Daarna een volgende 4 jaar waarin weer andere idioten een ander toneelstukje opvoeren. In de tussentijd is het in de tweede kamer een voortdurend touwtrekken en elkaar tegenwerken. Door de jaren heen zie ik een tamelijk onsamenhangend zigzag-beleid, vooral gericht op een snelle kick. Junks zijn daar misschien verrukt op, maar ik niet. Hadden we maar een stamhoofd. En dan eentje met een langere blik dan 4 jaren. Eentje die beslissingen kan nemen en een verstandige koers uit kan zetten. En dat, is ook het centraal geleide dat ik bedoelde.
Er is hier geen rode draad, geen lange termijn visie, geen goed rentmeesterschap meer. Het is, alsof ook de politiek het land al heeft opgegeven. Nog even doorfeesten op een zinkend schip, en liever meer lol dan lekken dichten.

Je zal altijd voor de "greater good" een vorm van bestuur moeten hebben die de knoop doorhakt. Dus wat is het beste voor je gezin, familie, buurt, gemeente, provincie en ga zo maar door.

En dan kom je er vanzelf achter dat wat goed is voor de doorstroming in de buurt wellicht veel verkeer in jouw straat oplevert.
Dan kan je daar het "bestuur" voor verrot gaan schelden op de markt maar dan snap je het systeem niet. Want het systeem draait niet om jou.

Natuurlijk draait de wereld niet om een enkel persoon. Iedere beslissing zal voor de een gunstiger zijn dan voor de ander. Belangrijk is, dat er snel verstandige beslissingen worden genomen en maatregelen worden doorgevoerd, vooral met het oog op de lange termijn. Politici die binnen 4 jaren hun eigen schaapjes op het droge willen hebben, die hebben daar geen oog voor. En, sorry, maar ik voel mij toch een beetje als een erfgenaam van een familielid die vooral aan zichzelf heeft gedacht en al het familiezilver heeft verzopen. Er zijn beslissingen genomen in dit land die buitengewoon funest zijn. Hoe valt het te verklaren dat Nederland vijf jaar geleden een viermaal (!) zo hoog percentage aan arbeidsongeschikten had dan een land als Duitsland? Zijn we allemaal zo ziek hier, of kon het aardgasgeld niet snel genoeg op? Het huidige percentage ligt overigens nog op het dubbele van dat van Duitsland. Tel daarbij de m.i. idioot grote instroom van "vluchtelingen" op, en we kunnen de tent wel sluiten hier. In Rotterdam werd Willem onthaald op gezeur over slavenhandel van 3-4 eeuwen geleden, veel gekker moet het niet worden. In die stad, zijn er al meer dan 50% van de inwoners van allochtone afkomst. Behoud van de culturele identiteit, is iets dat er toch wel behoorlijk bij in is geschoten. Een beetje "Zwarte Pieten" was dit dus wel.

En net zoals het stamhoofd in de rimboe voorkeuren heeft, heeft het bestuur in Brussel dat ook. Want zeg nou zelf: wie kent daar @martin of @Rocky?
Ongeacht of ze geschikt zouden zijn, niemand kent ze daar en als je dus moet kiezen dan kies je mensen die je al jaren kent. Is dat vriendjespolitiek ? Ja en nee, denk ik.

Constateren dat zoiets plaatsvindt is wel even iets anders dan dat maar zonder slag of stoot accepteren. Hier in Nederland slikken de meesten gewoon alles. "Het is nu eenmaal zo", dus voegen we onszelf erin, hoe zot iets ook is. En dat onnozele fatalisme, is het begin van het einde.

Kijk naar het aardbevingsgedoe in Groningen en vergelijk dat met wat er gebeurt is in Turkije Syrie. Daar zijn echt mensen alles kwijt, echt alles. En wat krijgen die? Niets, ze mogen het weer zelf oplossen. Zijn ze boos op hun regering, leiding? Ja maar verandert dat wat aan hun situatie? Nee. Verkeerde geloof : jammer dan. Verkeerde kant van de grens: jammer dan.
Dan doen we het hier niet slecht denk ik dan.

Turkije heeft niet het materieel en de capaciteiten om snel de gevolgen van zo'n grote ramp weg te werken. Ik denk dat we zelf ook moeite zouden hebben met iets van die omvang. Stel, we krijgen weer een watersnoodramp... De verzakkingen en scheurtjes in Groningen zijn daarmee natuurlijk niet te vergelijken, en of we het daar dan nu zo goed doen? Wat "doen we hier dan niet slecht"? Dat we zware aardbevingen hebben voorkomen, en ons bijna in oorlog met een atoommacht hebben gemanoeuvreerd?

Meer willen we allemaal. Maar is dat ook terecht en kan dat dan ook ?

Niet iedereen wil alsmaar meer. Een behoorlijk deel van de bevolking vindt het beter om de tering naar de nering te zetten, maar de opportunisten en rupsjes-nooit-genoeg winnen het via de verkiezingen.

Waar moet al dat geld vandaan komen ?
We willen allemaal stroom, gas maar geen "gedoe" in de achtertuin zeg maar. Ga daar maar een bestuursvorm voor uitzoeken.

Een bestuursvorm die met verstand bestuurt, zou wel aardig zijn. Geen zuipen tot de centen op zijn, maar denken aan de toekomst. Niet de grenzen wagenwijd open zetten voor gelukszoekers die ons uiteindelijk 1.000.000 per kop gaan kosten. Nu de sociale voorzieningen en gezondheidszorg zodanig matigen, dat het nog tientallen jaren op een fatsoenlijk peil kan worden worden voortgezet. En niet doorgaan op de huidige weg, en over pakweg 10 jaar is het geld op, einde oefening en aan de bedelstaf. We verarmen in een snel tempo, en zonder ingrijpende maatregelen nu, redden we het volgens mij niet. En zeker niet als we blijven steken in opportunistisch "democratisch" geneuzel, vermoed ik.

 

[martin]

Zonder het hoofdstuk migratie houden we nog voldoende zaken over waar het spaak loopt dus laten we migratie maar even skippen want anders is dit draadje binnen no-time om zeep.

@petroman
Neig je nu naar een democratisch systeem of naar een "centraal gestuurd" systeem want dat is me niet helemaal duidelijk uit je tekst. Ik snap je punt over meerdere belangen en ben het ook wel eens dat er altijd bepaalde voorkeuren zijn. Maar moet je de vraagstukken neerleggen bij "de burger" of er gewoon doorheen drukken?

@RockyFlats
Je benoemd in mijn ogen een van de belangrijkste oorzaken van de problemen. En dat is dat we iedere 4 jaar op de grote resetknop kunnen drukken en alle beloftes van tafel kunnen worden geveegd. Niemand hoeft zich te verantwoorden (oké, een beetje voor de bühne).
Ik denk dat dit echt de hoofdoorzaak is van dit falende systeem.
Het bestuurssysteem is op zich zo slecht nog niet. De uitvoering/invulling/uitwerking daarentegen.
En het zou ook zeker geen kwaad kunnen om mensen met de juiste kennis en ervaring op bepaalde posten te zetten. Als ik het personeel binnen ons bedrijf op deze manier zou aannemen dan was mijn bedrijf binnen de kortste keren failliet geweest en was de schade die zou zijn aangericht immens zijn.

Dus zo gek is het nou ook niet dat het op de manier hoe het nu loopt zo slecht verloopt.

Dus dan ga ik alsnog twijfelen of het huidige systeem niet goed is, of de uitvoering van het huidige systeem.

 

[marzman]

@RockyFlats Het is efficienter met een dictator, maar je hebt geen inspraak en je kan alleen maar hopen dat hij het beste met je voor heeft (meestal is dat niet zo).

Een democratie heeft nadelen (sommige mensen zijn te dom om te stemmen) en lange termijn plannen zijn ook lastig als elke vier jaar de regering veranderd. Maar het is het beste wat er is, iedereen wil hier naartoe komen en niet naar een land met een dictator. Ook zijn mensen in een democratie het meest creatief en komen daar de meeste uitvindingen vandaan.

 

[petroman]

@martin er wordt altijd iets doorgedrukt. Ik geloof meer in het omgekeerde: de burger krijgt de regering, leiding die het nodig heeft. Het systeem past zich dus aan aan de behoefte zeg maar.
Tito, Stalin, Hitler hielden het volk onder de duim, was dat goed of slecht? Zeg het maar. Als je nu naar de partijen kijkt die Tito er onder hield dan weet ik het wel maar de geest is uit de fles. Ook een democratie heeft vele gezichten kijk naar de UK en USA. Is dat beter? Hier zit een club in Den Haag niet één persoon maar een klein groepje dat het voor het zeggen heeft.

 

[Robert]

Lieve mensen, het gaat mij al veel te lang over zaken die ons helemaal niet aangaan.
Alle (vermakelijke) nuances ten spijt.
André heeft een punt als hij zegt dat onze regering doordraait.
Wim heeft zeker ook een punt.
Maar wat me een beetje irriteert in jouw genre @RockyFlats is dat je in de titel van dit draadje suggereert dat het er toe doet wat wij vinden.
Alsof het Putin, Stalin, Hitler, Khadaffi, Rutte, Biden, Saddam of Trump een kwart (potverdikkie zulke woorden mag je hier niet gebruiken) interesseert wat de mensen vinden.
Zover ik weet is het in de gehele geschiedenis nog nooit voortgekomen.
Een mens mag natuurlijk wel dromen.
Maar het blijft m.i. nutteloos hier tijd aan te verpiemelen.
Wat ik je wel wil nageven is je vindingrijkheid wat technische dingen betreft. De spy-cams, de Meshtastic nodes, het verwarmen met airconditioning, en de Deense kar. (Schot in de roos)
Maar houd aub op over politiek, zonde van je tijd kerel.

 

[martin]

dat je in de titel van dit draadje suggereert dat het er toe doet wat wij vinden.

Maar houd aub op over politiek, zonde van je tijd kerel.

Tja, sommige mensen zijn geïnteresseerd in het verder uitdiepen van bepaalde onderwerpen die een ander mogelijk niet interessant vind. Je kunt dan niet zegen dat het zonde is van zijn tijd. Het is mogelijk wel zonde van jouw tijd. Het is ook niet verplicht om inhoudelijk te reageren op zaken die je niet interessant vind. Gewoon negeren is denk ik de beste optie.

Ik vind het ook wel interessant om sommige gedachtekronkels van mensen verder uit te werken zodat ik het wat beter kan begrijpen. En iets begrijpen is niet gelijk aan het "eens zijn" want er zijn genoeg zaken die ik van iemand kan begrijpen terwijl ik er heel anders over denk.

 

[Robert]

Nee @martin , het is ook zonde van jouw tijd. Het verandert niets.
Wellicht jouw bewustzijn maar niet de pollitiek.

 

[Robert]

En het negeren is idd ook een optie.