Voedselveiligheid: weglaten van "genetisch gemodificeerd" aanduidingen

[RockyFlats]

En vanwaar de haast om het te implenteren? Het ziet er op het ogenblik naar uit dat de wereldpopulatie na 2050 zal gaan afnemen.

Inderdaad @PBear , vanwaar nu die haast?

Het zou mij niets verbazen als de werkelijke beweegredenen veel winst maken en geld verdienen zouden zijn, en snel natuurlijk.
Met daarnaast "efficiëncy en voldoende voedsel" als excuus-argumenten, gepaard aan stevig lobbyen uiteraard...

Hoe idealistisch en onzelfzuchtig is te verwachten dat wetenschappers zijn, die in dienst van grote bedrijven gen-onderzoek verrichten? Zouden die ondernemingen dan hoofdzakelijk handelen vanuit compassie met de arme hongerende mens, werkelijk? Als een soort BAYERwan beweging of Syngenta-Army? Ik waag het zeeeer te betwijfelen.

Interessant zou het wel zijn, om er achter te komen of- , hoe- en waarmee gentech bedrijven de publieke opinie en de politiek bewerken. "Wij van WC-eend verwachten een verontrustende vervuiling van de pot en adviseren daarom WC-eend"?

Dat er mensen hongeren op de aardkloot, dat is van alle jaren, helaas. Tegelijk, is dat wel een dankbare motivatie voor wie het zou willen misbruiken en opkloppen. Het is niet gezegd dat dat er zoiets gebeurt, maar het zou zomaar kunnen...

Hoe zuiver en oprecht gemeend is het publiek redeneren van dergelijke bedrijven, inderdaad, ook in het licht van een verwachte bevolkingsafname na 2050?

 

[PBear]

Inderdaad @PBear , vanwaar nu die haast?

Het zou mij niets verbazen als de werkelijke beweegredenen veel winst maken en geld verdienen zouden zijn, en snel natuurlijk.
Met daarnaast "efficiëncy en voldoende voedsel" als excuus-argumenten, gepaard aan stevig lobbyen uiteraard...

Hoe idealistisch en onzelfzuchtig is te verwachten dat wetenschappers zijn, die in dienst van grote bedrijven gen-onderzoek verrichten? Zouden die ondernemingen dan hoofdzakelijk handelen vanuit compassie met de arme hongerende mens, werkelijk? Als een soort BAYERwan beweging of Syngenta-Army? Ik waag het zeeeer te betwijfelen.

Interessant zou het wel zijn, om er achter te komen of- , hoe- en waarmee gentech bedrijven de publieke opinie en de politiek bewerken. "Wij van WC-eend verwachten een verontrustende vervuiling van de pot en adviseren daarom WC-eend"?

Dat er mensen hongeren op de aardkloot, dat is van alle jaren, helaas. Tegelijk, is dat wel een dankbare motivatie voor wie het zou willen misbruiken en opkloppen. Het is niet gezegd dat dat er zoiets gebeurt, maar het zou zomaar kunnen...

Hoe zuiver en oprecht gemeend is het publiek redeneren van dergelijke bedrijven, inderdaad, ook in het licht van een verwachtte bevolkingsafname na 2050?

Ik denk dat zolang de fabrikanten en/of leveranciers nog niet bereid zijn met eigen middelen garant te staan voor eventuele (lange termijn) schadelijke gevolgen van hun genetisch gemodificeerd produkt, dat het verstandiger is, die produkten nog niet op de markt te brengen.
Nu verschuilt men zich achter de toestemming van de wetgever, die zich al te gemakkelijk laat informeren door bedrijfslobbies.

 

[marzman]

Wat zijn genetisch aangepaste planten? Zijn dat niet alle planten uit F1 zaden? Daar is toch niet zo veel mis mee. Je hebt twee pepers, en kweekt daar een nieuwe peper mee?

 

[RockyFlats]

Wat zijn genetisch aangepaste planten? Zijn dat niet alle planten uit F1 zaden? Daar is toch niet zo veel mis mee. Je hebt twee pepers, en kweekt daar een nieuwe peper mee?

@marzman , F1 zaden ontstaan m.i. bij natuurlijke veredeling.
Mannetje met blauwe ogen + vrouwtje met bruine = een luier waar groene ogen uit kijken, of zoiets.

Genetische modificatie is meer een soort "Monster van Frankenstein" gebeuren, met grote stappen.
In een lab knippen en plakken in het DNA en afwachten wat er gebeurt...