ChatGPT handigheidjes

[RockyFlats]

Ik heb het artikel geknipt/plakt en hierna door ChatGPT het laten vertalen en samenvatten.
(haha, wat een grap)

Och hemeltjelief, dat had ik nu werkelijk niet verwacht. Ook gij Martinus?!

Er worden wel flink wat aannames gemaakt die ik liever wetenschappelijk onderbouwd zou willen zien.

Persoonlijk zie ik AI voor 50% als een positieve ontwikkeling en voor 50% als negatief. Dankzij AI kunnen mensen die nu een 7 zijn zich ontwikkelen tot een 8,5. Ze kunnen dingen uitwerken die voorheen boven hun niveau zouden zijn uitgekomen.

Hmmm, het resultaat zal aanvankelijk best groeien maar de mens zelf wordt van een 7 geen 8,5 vrees ik @martin . Het IQ zal het AI niet veranderen. AI vergroot ook het eigen kunnen niet, maar zet dan een eigen resultaat van 2 bovenop de resterende 6,5. En die 6,5 heeft ook alweer minder bagage om AI's fouten te doorzien, dan die als 7 had gehad die het zonder AI probeert.
Uiteindelijk, als dat zo door zet, houden we nullen over die tot niets meer in staat zijn.

Echter zijn de mensen die nu een 6 zijn gedegradeerd tot en 4,5. Want waar ze vroeger nog moeite moesten doen om zelf na te denken, gaan ze zelfs de meest eenvoudige zaken opzoeken, zonder ook maar een beetje de moeite te nemen om zelf na te denken.

AI is m.i. dan eerder de grote nivelleerder.
Een soort Colt revolver (great equaliser) van de tegenwoordige tijd.
Nagenoeg iedereen die met AI wordt geconfronteerd moet er wellicht aan geloven, en zakt qua eigen kennis en kunde omlaag. "Gemakkelijk" is het, immers.
De zevens hebben dan alleen iets meer te verliezen dan de zessen, en daar gaat het verlies dan wellicht iets trager, maar de bodem gaat het gros dan toch wel raken.

AI wordt steeds geraffineerder maar zal op een gegeven moment toch wel een maximum bereiken. Stel, dat dat maximum 1,5 maal de kwaliteit van de input is... Het zou voortdurend leren, immers, dus is daarvan afhankelijk. Iemand van 6 zet dan nog een 9 neer net voordat zijn/haar nageslacht een 5,5 wordt door gebruik van AI. En tegen de tijd dat we allemaal nullen zijn, dan bakt AI er ook niets meer van.

Dus het zou mij niks verbazen dat we wederom een verstrekking gaan krijgen van de altijd aanwezige tweedeling.
Om het wat extremer uit te drukken krijgen we straks slimme en domme mensen, rijke en arme mensen, gezonde en ongezonde mensen. etc etc.

Tja, een hele kleine bovenlaag van have-alls die dan overigens best de intelligentie van een regenworm kan hebben, en de grote rest dan, met de intelligentie van een vliegenscheet...?

Maar goed, mogelijk zie ik het te negatief, en heeft de huidige volwassen generatie altijd te klagen over “de jeugd van tegenwoordig”
Dat we voor het eerst in de geschiedenis te maken krijgen met een verlaging van het IQ zou me in ieder geval niks verbazen.
Het mooie van IQ is dat het genormeerd wordt, dus gemiddeld blijven we op 100 uitkomen

Dat is wel een schrale troost... Echter, als we te maken krijgen met een verder (geografisch) uiteen lopen van de intelligentie, dan is toch niet gegarandeerd dat het gemiddelde op onze hoogte- en breedtegraad op 100 blijft. Nu doen wij het in NL nog redelijk goed met 100,27... Maar, haha, met nog wat influx vanuit bijvoorbeeld het zuiden, wordt het wel sneller lachen geblazen (sorry, maar 58,16 van De Ivoorkust, dat is toch bijna humor). Ach, wellicht word onze mix van eetpatroon, kunstmatige zoetstoffen, PFAS en dergelijken ons op termijn vergelijkbaar fataal?!

https://worldpopulationreview.com/country-rankings/average-iq-by-country
Maar TEMU , sorry, China doet het met 104,1 toch heel wat beter! En over Hong Kong hebben we het dan maar liever niet

Zeg @PBear, Polen op 96,35 , hoe zit dat? Is dat wellicht omdat de Philipijnen op 81,64 zitten (grapje)?
En Spanje op 93,90 dat vind ik toch ook wel erg confronterend @martin . Ben jij er eens niet dan is het helemaal "uien" daar?

Nu heb ik al vaker gezegd dat ik de indruk heb dat zelf nadenken een steeds moeizamer process is. Waar ik 35 jaar geleden begonnen ben op een helpdesk voor "computervragen" (De naam IT moest nog worden uitgevonden) was het normaal dat een gebruiker zelf al diverse dingen had uitgesloten en met een duidelijk verhaal ons contacteerde. Tegenwoordig krijg je de zin "Het werkt niet" en dan een stilte.
Of nog mooier, "Ik heb het al aan ChatGPT gevraagd maar die wist het ook niet, en wat moet ik nu doen?"

Nu wordt het IQ (capaciteiten van de mens) m.i. niet door AI beïnvloed, behalve dan dat het kan helpen om in leven te blijven (Da Vinci-robot...) en voort te planten waar dat anders toch een uitdaging had geweest...

Tja, de tekenen van teruggang zijn er...
Maar als alles wat er na ons komt "minder" is, dan maakt dat ons allen wel geweldig!

 

[phtvs]

*kuch fileren,,,,,

 

[RockyFlats]

*kuch fileren,,,,,

@phtvs , ChatGTP meent dat hoestdranken met stoffen zoals Noscapine de hoestprikkel dempen bij droge kriebelhoest. Beterschap kerel!

 

[martin]

Nu wordt het IQ (capaciteiten van de mens) m.i. niet door AI beïnvloed,

Dat was wel de kern van je eigen link mijn beste @RockyFlats
Moet ik me nu zorgen gaan maken? (Grapje)

En Spanje op 93,90 dat vind ik toch ook wel erg confronterend

Daar schrik ik ook wel van.
Sterker nog, dat kan nooit juist zijn. Zoek anders nog even naar bronnen en gebruik alleen ChatGPT als er bronnen vermeld worden.

De vraag die mij bezighoud (en ook waar het artikel over gaat) is of er een relatie is tussen zelf je hersens laten werken, of juist niet.

Er is een relatie tussen IQ en het actief uitdagen van je eigen denkvermogen, maar die relatie is niet simpel: hogere intelligentie maakt het vaak makkelijker om complexe uitdagingen op te zoeken, en complexe uitdagingen kunnen op hun beurt bepaalde cognitieve vermogens versterken of behouden.

Het lastig is het punt van "oorzaak/gevolg" dus eigenlijk kun je er alsnog niks mee. Er is ooit een studie gedaan in hoeverre onderwijs wel of geen invloed heeft op IQ, (Google zelf maar even naar het onderzoek ) En dan kwam men uit op een verschil van 3,4 IQ punten op een testgroep van 600.000 mensen.

Maar even terug OT voordat ik door de OT gestapo (terecht) op mijn vingers word getikt.

AI is een prima stuk gereedschap mits het op een verantwoorde manier wordt gebruikt.Een mogelijk gevaar is dat domme mensen ineens denken dat ze slim zijn, maar daar staat tegenover dat slimme mensen het kunnen gebruiken om wat sneller bepaalde zaken uit te voeren. Vandaar die 50/50.

Mijn handige tip is om zo neutraal mogelijk die prompt in te typen, en altijd om bronvermelding vragen.
Je kunt ook een default gedrag instellen al het gaat om absolute zaken zoals programmeren met AI, Dan geef je bijvoorbeeld aan dat je bij ieder antwoord een score wilt zien over de waarschijnlijkheid m.b.t. het antwoord.
Die had ik achteraf eerder moeten instellen. Dus stel ik heb een stukje code met een bug en vraag voor een fix, dan is het antwoord met :

Betrouwbaarheid: 9 van 10
Voor mij iets betrouwbaarder dan als ik een stukje code krijg met:
Betrouwbaarheid: 1 van 10

 

[RockyFlats]

Dat was wel de kern van je eigen link mijn beste @RockyFlats
Moet ik me nu zorgen gaan maken? (Grapje)

Ik ben ook maar een eenvoudige dolende ziel die bevestiging zoekt @martin , en nu doe ik geen oog meer dicht!

Verlies van cognitieve vermogens wordt inderdaad genoemd. Het is dan meer de basis-intelligentie die niet kan worden vergroot, waarbij de kennelijk 40-60% resterende beïnvloedbare intelligentie-potentie steeds minder wordt benut, door gebrek aan uitdaging en noodzaak, en AI.

Daar schrik ik ook wel van.
Sterker nog, dat kan nooit juist zijn. Zoek anders nog even naar bronnen en gebruik alleen ChatGPT als er bronnen vermeld worden.

Ja en nee, kennelijk. Enerzijds zie ik dit... Zie geel hieronder (bovenaan) Via https://worldpopulationreview.com/country-rankings/average-iq-by-country

En anderzijds zie ik 102,24 van een andere bron... Zie groen hieronder (geheel onderaan). Enfin, IQ heen of weer, een exacte wetenschap het niet.
is

• Data from International IQ Test (IIT) are based on data from 1,352,763 participants worldwide who took the same IQ test on the website.
• The Intelligence Capital Index (ICI) was created by economist Kai L. Chan.
• The OECD’s Programme for International Student Assessment (PISA) is a triennial survey of 15-year-old students around the world that measures students’ ability to recall learned knowledge and apply it in new settings both in and out of school.
• Substantial research on the subject of national IQs was conducted by psychologist Richard Lynn (1930-2023), working alongside Tatu Vanhanen (1929-2015) or, for 2019’s The Intelligence of Nations, with David Becker.