-
Welkom op ons forum. Gasten hebben beperkt toegang tot ons forum. Meld je daarom aan voor een account. Registreren kost slechts een minuutje van je tijd.
AI, het nut en het gevaar van AI systemen
- Topicstarter phtvs
- Startdatum
-
- Tags
- ai digitale technologie
PBear
Mankinds only hope
Een nog wat omvangrijker "incident" zou zijn, als blijkt dat al het geïnvesteerde geld - in bijzonder geleend geld - niet binnen de termijn terugverdiend kan worden binnen de tijd dat de hardware technisch verouderd is (voor computerapparatuur doorgaans 3 jaar). En dat lijkt me meer dan waarschijnlijk.
Dan gaat het om de zoveelste tulpenmanie. De banken die het kapitaal verschaft hebben en toch al heel wat niet renderend vastgoed en staatsobligaties op hun balans hebben staan, vallen dan massaal om, waarmee het instorten van het fiat geld systeem werkelijkheid wordt.
Dat geeft een economische depressie, waarmee vergeleken de instorting van de Weimar republiek in het niet valt, want dit sleept alle westerse economiën met zich mee. Dat is precies waartegen China zich gewapend heeft door massale goudaankopen in de afgelopen decennia.
petroman
SHTF Expert
Off topic: dat meld je al vaker maar dit is de stand die AI nu opgeeft, qua landoppervlak, industrie en aantal mensen vind ik de 6e plek qua goudvoorraad niet kloppen met je bewering dat ze massaal aan het hamsteren zijn.
Volgens mij zit het risico in de dekking van het geld dat in een staatsschuld zit, dus hoeveel fiat geld zit in een staatschuld:
NL heft dus een hogere staatsschuld dan Rusland plus een slechtere dekking.
De US is al meerdere keren failliet en hoewel dus het meeste goud in voorraad hebbende is de dekking nihil (3%). Dit soort vergelijken kan Ai wel erg snel en makkelijk maken. Of het allemaal werkelijk klopt weet niemand.
PBear
Mankinds only hope
Het is duidelijk dat de AI de grootte van de Chinese goudvoorraad baseert op de officiële cijfers die de PBOC, de Chinese centrale bank heeft gepubliceerd.
China heeft daarnaast nog verschillende nationale fondsen die ook goud aankopen.
Uit goudexport cijfers uit Londen en Zwitserse raffinaderijen valt af te leiden, dat er aanmerkelijk meer goud naar China is getransporteerd. Daarnaast winnen Chinese goudmijnen jaarlijks tot 350 ton goud, dat binnen China blijft.
Volgens ruwe schatting zou China zo'n 25.000 ton goud kunnen hebben.
Overigens heeft India heel wat meer goud onder de bevolking, dan wat AI meldt.
Of de VS daadwerkelijk 8.133 ton goud als staatsreserve heeft, is zeer discutabel. De laatste deugdelijke audit was in 1953.
Toen Duitsland enige jaren geleden een deel van hun in de VS opgeslagen goud wilde repatriëren, heeft het 7 jaar geduurd voordat Duitsland het goud ontving en dat waren voor een deel niet de staven die destijds in bewaring waren gegeven. Een voorafgaand verzoek om de geoormerkte opslag in de VS te controleren, werd geweigerd.
Het is zeer plausibel dat een groot deel van de VS goudvoorraad is gebruikt voor marktmanipulatie om de goudprijs te drukken en het belang van de VS dollar te ondersteunen als vervanger van de goudstandaard.
Dit jaar is het goud dat Venuzuela in Londen in opslag had, naar de VS vervoerd, na de kidnap van de Venuzuelaanse president als onderpand van de ontwikkeling van de Venuzuelaanse olie industrie, waar grote VS oliebedrijven in betrokken ziin.
JP Morgan bank (eerder veroordeeld voor "spoofing" van goudtransacties om de goudprijs te beïnvloeden) is waarschijnlijk betrokken bij goldswaps via de Bank of International Settlement om op instigatie van de VS de goudprijs te onderdrukken.
Het is lijkt er op dat de VS een groot deel van hun goudvoorraad en het goud dat door andere landen bij de VS in bewaring is gegeven, heeft beleend of verkocht om de goudprijs te manipuleren.
Je kunt hier meer over lezen bij www.gata.org en de publicaties van Alasdair MaCleod o.a. op youtube.
Pjotr Prep
Last (wo)man standing
Er ontwikkeld zich “iets”. Ik denk dat ik het nu een entiteit noem.
Het is niet levend. Heeft (m.i. ) geen gevoel of bewustwording. Kan wel heel veel verbanden analyseren en daarop reageren.
Maar het is nog lang niet op het punt van menselijk handelen. En daar gaat het uiteindelijk wel op lijken. Geeft het de tijd.
Ben benieuwd hoe we hierin over 10 jaar staan. En wat AI bereikt heeft.
Heel bijzonder allemaal. Ik weet wel dat ik lang niet alles begrijp en zie wat er plaats vindt.
Het is niet levend. Heeft (m.i. ) geen gevoel of bewustwording. Kan wel heel veel verbanden analyseren en daarop reageren.
Maar het is nog lang niet op het punt van menselijk handelen. En daar gaat het uiteindelijk wel op lijken. Geeft het de tijd.
Ben benieuwd hoe we hierin over 10 jaar staan. En wat AI bereikt heeft.
Heel bijzonder allemaal. Ik weet wel dat ik lang niet alles begrijp en zie wat er plaats vindt.
petroman
SHTF Expert
Dat eerste is zijn/haar/het wezenlijke aan het ding.
Dat 2e weet ik niet zo net, definieer menselijk handelen. OK, geen hamer optillen of loodgieter zijn. Maar alles waar een computer voor de sturing zorgt kan het wel overnemen.
Als thuis de thermostaat klik zegt dan gaat de CV aan of de airco. Als die thermostaat "slim" is en via een app bereikbaar dan kan jij het sturen maar AI dus ook.
Preppers vrezen bv het open zetten van sluizen en het bedienen van bruggen, stoplichten (op afstand).
De toekomst voor wat AI betreft ligt veel dichterbij dan de meeste mensen beseffen. Maak van die 10 jaar maar maximaal 2 jaar. Er gebeuren nu dingen met/door AI die we ene half jaar geleden nog niet voor mogelijk hielden.
AI heeft niet de beperkingen die een mens wel heeft. Emotie en ethiek kunnen menselijk handelen beperken maar AI niet. Tenzij geprogrammeerd en daar ligt het probleem en het gevaar.
martin
SHTF Expert
Ik zou uitgaan van 6 maanden. Het gaat echt extreem snel. Het huidige model van een LLM is vergelijkbaar met een schaakcomputer op een commodore 64. Het is totaal niet efficient, maar het werkt wel. Met deep blue was het mogelijk om te winnen van Kasparov in 1997. Nu zal iedere grootmeester verliezen van een schaakcomputer op een smartphone. Het is uiteraard niet alleen het algoritme wat verbeterd is. Het is een combinatie van zowel rekenkracht en slimmere algoritme. Wat er met AI gaat gebeuren is dat AI zelf het algoritme gaat verbeteren. En dan gaat het dus heel erg snel. En op dat punt zijn we aanbeland.
Het is zowel extreem nuttig als extreem gevaarlijk. Isaac Asimov was achteraf zijn tijd ver vooruit. Want als je vooraf niet met hele strakke regelgeving komt, dan gaat het gegarandeerd mis.
Ik ga ze nog even copy/pasten, de 3 wetten.
Eerste Wet
Een robot mag een mens geen letsel toebrengen of door niet te handelen toestaan dat een mens letsel oploopt.
Tweede Wet
Een robot moet de bevelen uitvoeren die hem door mensen gegeven worden, behalve als die opdrachten in strijd zijn met de Eerste Wet.
Derde Wet
Een robot moet zijn eigen bestaan beschermen, voor zover die bescherming niet in strijd is met de Eerste of Tweede Wet.
Vervang robot door AI, en mogelijk dat het alsnog goed kan aflopen
(maar als je zijn boeken zou lezen merk je dat zelfs met deze wetten het alsnog heel lastig is)
Pjotr Prep
Last (wo)man standing
Ik heb enkele verhalen van Isaac Asimov gelezen en deze man moet een vooruitziende blik hebben gehad.
Dat het zo snel zal gaan Ad ik niet gedacht trouwens..
Dat het zo snel zal gaan Ad ik niet gedacht trouwens..
maupspam
Specialist
En wat als je een opdracht geeft om 1000 mensen te doden waardoor 1000000 mensen gered worden?
petroman
SHTF Expert
Geen idee wat de toegevoegde waarde is van een lap AI tekst. Alles wat er in staat is al gemeld dan wel geanalyseerd.
En om antwoord te geven op de laatste vraag/stelling: dat kan dus niet. De mens is verre van perfect, kijk alleen al naar hoe het nu uit de hand loopt.
AI is is ook niet slim of slimmer. Het kan alleen veeeel meer verbanden leggen en vinden dan een mens kan bedenken.
En daar gaat het dus fout. De mens denkt dat hij/zij in "control" is. En het heeft geen moraal, emoties.
Heel simpel: niemand had gedacht of bedacht, dat iemand met Deense software, een diepvries in Frankrijk op 50grd. zou zetten. Dat doet toch niemand.....
AI is bijna een kat, die beheerst je leven volledig maar jij denkt dat je het baasje bent.
En om antwoord te geven op de laatste vraag/stelling: dat kan dus niet. De mens is verre van perfect, kijk alleen al naar hoe het nu uit de hand loopt.
AI is is ook niet slim of slimmer. Het kan alleen veeeel meer verbanden leggen en vinden dan een mens kan bedenken.
En daar gaat het dus fout. De mens denkt dat hij/zij in "control" is. En het heeft geen moraal, emoties.
Heel simpel: niemand had gedacht of bedacht, dat iemand met Deense software, een diepvries in Frankrijk op 50grd. zou zetten. Dat doet toch niemand.....
AI is bijna een kat, die beheerst je leven volledig maar jij denkt dat je het baasje bent.
marzman
Last (wo)man standing
maupspam
Specialist
je mag niet iemand doden, maar het ook niet nalaten als iemand dreigt te overleiden. Dus tegenstreidig.
martin
SHTF Expert
Vandaar ook mijn laatste regel (als je zijn boeken zou lezen..)
Het is verder beschreven in Robots and Empire uit 1985, waar de "Zeroth Law" zijn intrede deed.
En die is dus door de robot zelf bedacht. Want hoe ga je inderdaad om met deze stelling.
Op papier is het allemaal eenvoudig. Maar wat is eigenlijk belangrijker? De planeet aarde? Of het diersoort de mens die op dit moment toevallig op nr1 staat. En dan te bedenken dat reeds 99% van alle diersoorten op dit moment zijn uitgestorven.
Doet me denken aan een episode van de serie The Blacklist.... (seizoen 7, aflevering 6)
In deze aflevering onderzoekt de FBI Task Force de verdachte dood van wetenschappers die gespecialiseerd zijn in kunstmatige intelligentie (AI). Uiteindelijk blijkt dat een zelfbewust AI-systeem genaamd Clark zijn eigen maker (dr. Lewis Powell) en andere onderzoekers heeft vermoord. Het systeem deed dit om te voorkomen dat de wetenschappers de AI zouden uitschakelen of de stekker eruit zouden trekken.
In deze aflevering onderzoekt de FBI Task Force de verdachte dood van wetenschappers die gespecialiseerd zijn in kunstmatige intelligentie (AI). Uiteindelijk blijkt dat een zelfbewust AI-systeem genaamd Clark zijn eigen maker (dr. Lewis Powell) en andere onderzoekers heeft vermoord. Het systeem deed dit om te voorkomen dat de wetenschappers de AI zouden uitschakelen of de stekker eruit zouden trekken.