Ik ben redelijk naïef maar jij kan er ook wel wat van.
"de Oekraine alleen heeft willen laten schrikken" ?
Hij dacht gewoon even binnen 1 dag de president gevangen te nemen (of doden) en een marionet daar neer te zetten net zoals de Belarussische president Aleksandr Loekasjenko.
En dan "verkiezingen" en klaar is klara/Putin.
Plan B zou zijn om de Donbas "te bevrijden"
Maar dat is ook maar mijn mening.
Maar mijn mening past niet in het plaatje.
Polariseren is de norm. Je kan/mag in dit soort situaties niet vanuit 2 kanten een probleem proberen te belichten.
Terug OT:
Ik hoop dat er heel snel gestart word met het onderhandelen over vrede. Ik heb mijn bedenkingen dat die tanks hier een positieve rol in gaan spelen. Maar wie weet? We gaan het sowieso zien. Met of zonder een flinke lichtflits.
Zou jet niet zo kunnrn zijn dat het optrekken naar Kiev een tweeledig doel had voor Poutin, en geen vergissing, maar een strategische manouvre was.
Hij zou "geluk" gehad kunnen hebben dat Kiev al op de eerste dag door de knieen zou zijn gegaan.
Maar als fat zijn doel was, waarom heeft hij toen niet zij elite troepen en het modernste materieel ingezet?
Mij lijkt de drieste aanval op Kiev, met zwakke troepen en dito materieel eerder een strategisch offer geweest om de Oekraiense troepen weg te lokken van oost Oekraine, dat economisch veel belangrijker is voor zowel Oekraine, als Rusland, mits Rusland het bezet kan houden. Dat laatste lijkt tot dusver aardig te lukken.
Vergeet niet dat grondstoffen van steeds groter monetair belang zijn geworden, nu de hegemonie van de USdollar tanende is.
Energie en grondstoffen zijn ook van cruciaal belang voor de (west) Europese industrie. Dat moet inmiddels voor een veelvoud van de kosten elders in de wereld betrokken worden en dat zalook de militaire slagkracht van de EU, die toch al niet zo groot was, nog verder verzwakken.
De VS staat al een poosje an de financiele rand van de afgrond. Landen met dollartegoeden, m.n. China, zijn druk doende hun dollars in meer waardevaste bezittingen als goud en buitenlandse industrieen en havens om te zetten.
Voor Poetin een uitgelezen moment om de positie van de NATO te verzwakken.
Het zalhem ook duidelijk zijn, dat de VS de eigen nationale belangen, boven het nakomen van afspraken in NATO-verband zal stellen. Zie de m.i. door de VS georkestreerde sabotage van de Nordstream pijpleidingen.
Polen geeft door het beschikbaar stellen van Leopard tanks, zonodig zonder de toestemming van Duitsland, al is die toestemming inmiddels gegeven, voldoende "rechtvaardiging" om tzt Polen binnen te vallen. De vraag is dan, of de VS nog meer dan symbolisch gehoor zal geven aan artikel 5 van het NATO-verdrag.
Als het Poetin lukt de Donbas, Luhansk en Zaporizhia bezet te houden en een tijdje die status quo te handhaven, terwijl hij verdere militaire actie voorbereidt, dan lijken mij de voormalige oostbloklanden niet gevrijwaard van invasie door het Russische leger.
Poetin kan wachten terwijl de economische malaise in het "westen" het meeste werk voor hem doet.
De europese bondgenoten zouden er m.i goed aan doen hun militaire slagkracht - onafhankelijk van de VS - te vergroten, en in te zetten op de ondersteuning van Oekraine om oost-Oekraine te heroveren, en te voorkomen dat de VS het d.mv. leningen voor militaire en humanitaire ondersteuning leegplundert.
Als er onderhandelingen komen, zou Oekraine m.i. kunnen toegeven aan het verlies van de Krim, dat voor de donatie door Chroetsjev al bij Rusland hoorde en kennelijk ook hoofdzakelijk Russisch gezind is. Dat, onder voorwaarde dat Rusland de oude grenzen van de Oekraine eerbiedigt, en toestaat dat Oekraine soeverein blijft, geen lid wordt van de NATO of de EU, Rusland oorlogsschade betaalt (de door VS bevroren tegoeden), en kernwapens op eigen grondgebied stationeert - als verzekering dat aan vredesafspraken gestand wordt gedaan.