• Welkom op ons forum. Gasten hebben beperkt toegang tot ons forum. Meld je daarom aan voor een account. Registreren kost slechts een minuutje van je tijd.

Goud testen en wegen

PBear

Mankinds only hope
Ongelogen: Ik heb vanmiddag nog iemand geholpen om van aluminium goud te maken. Een eenvoudige permanente marker in de kleur geel "did the trick"!

Mocht de goudprijs straks onder die van aluminium zakken, dan heb ik wel weer een ander probleem. 😉

"Waarom daalt de koers van goud?" is dan ook te lezen als "waarom neemt het volume van het goud toe dat ik aangeboden krijg, voor dezelfde prijs?" Voor pechvogels danwel, want dat gebeurt er als je onbewust een verguld blok aluminium zou kopen tegen de goudprijs per gram. On-topic is deze post dan wel...😉

En dan is het vast aardig om jullie een methode aan de hand te doen waarmee je twee dingen in een klap bepaalt: het volume van een voorwerp en de soortelijke massa.

Nu we "natuurlijk allemaal als idioten goud gaan kopen nu het goedkoper wordt", is het wel belangrijk om eerst te zien of het wel echt goud is.
Er bestaan diverse manieren om te testen, en deze methode test op de specifieke soortelijke massa, die voor goud 19,32 g/cm3 is.
https://www.bullionbypost.co.uk/index/gold/density-of-gold/

Om daarop te kunnen testen zou de precieze afmeting en een nauwkeurige weegschaal voldoende zijn. Heb je immers een kubusje/blokje goud van precies 1x1x1 cm en weegt dat 19,32 gram, dan ziet dat uitstekend naar goud uit.
Is het lichter of zwaarder dan mogen er alarmbellen gaan rinkelen.

Nu is het probleem vaak, dat we van een munt of goudbaartje niet meteen het precieze volume kunnen berekenen uit de afmetingen (moeilijk te meten, onregelmatig).

Deze methode slaat dat berekenen gewoon over, en is enorm nauwkeurig.

Benodigd: een nauwkeurig weegschaaltje, een stuk ijzerdraad, een stukje dunne vislijn, een rvs-alligator klemmetje, een bekerglas en wat gedestilleerd water.

Een weegschaaltje zoals deze, is nooit weg, vooral als je eens stukjes van een goudbaartje af moet knippen om er straks bij de shtf-slager een stukje road-kill of wat dode ratten van te kopen.

Bekijk bijlage 23868
Wellicht hebben jullie al zoiets, en dan is belangrijk dat je een metalen draadframe middenop de weegplaat kunt laten rusten, waaraan je tegelijk loodrecht daaronder de te wegen goudklomp kunt hangen. Het draadframe is dus niet veel meer dan een rechthoek, met aan de onderzijde een stukje vissnoer met een klemmetje. Maak je een rond plaatje dat op de weegplaat rust, met daaraan zijdelings het draadframe, dan kan je onveranderd op en onder de weegschaal wegen.

Het weegschaaltje zal je dus wel (rondom vrij) ergens op een steun moeten plaatsen, en een kap erover om storende luchtstroming te voorkomen is het mooist.

Plaats het draadframe op de weegplaat, met alleen het vissnoer (met daaraan het klemmetje) ondergedompeld in het water, en "nul" de weegschaal.

Vervolgens plaats je de goudklomp op de weegplaat, en lees je het gewicht daarvan af.

Daarna hang je de goudklomp aan het vissnoer en dompel je die geheel onder in het water (zonder luchtbellen!), en lees je de schijnbare massa daarvan af.

Klaar!

Het lijkt wel toveren, want je weet nu zowel het gewicht van de goudklomp, als het precieze volume ervan en de precieze massa in g/cm3.

Hoe kan dat?

Zuiver water weegt 1 g/cm3. Een voorwerp ondergedompeld in water, ondervindt een opwaartse kracht die gelijk is aan het gewicht van de verplaatste vloeistof. Het verschil in grammen tussen het gemeten gewicht (droog) en het gemeten schijnbare gewicht (ondergedompeld in water), is dus gelijk aan het exacte volume van de goudklomp in cm3.
En het gewicht gedeeld door dat volume is weer de soortelijke massa, die dan 19,32 g/cm3 moet zijn.

Nu is er met goudbaartjes wel te "knoeien" natuurlijk, waarbij het totale gewicht exact overeen komt met dat van goud, en er stiekum lichter en zwaarder of ander (uranium, wolfram) metaal in verwerkt is. Voor het "prep-gebruik" zal zoiets niet snel spelen, en valt een verguld ringetje of vergulde munt o.i.d. direct door de mand.

Hoe nauwkeuriger een weegschaal, des te beter er kleine voorwerpen precies mee kunnen worden gewogen. Tot op 0,001 g nauwkeurig is wel aan te bevelen.

Voor dit soort metingen bestaan er professionele weegschalen die een onder-weegaansluiting hebben. Onder de weegplaat zit er dan een oogje waaraan de draad kan worden gehangen. Met het frame, lossen we dat prep-style prima op.

Lijkt me een bruikbare methode om de echtheid van het goud te testen en minder kostbaar dan allerlei geavanceerde elektronische apparatuur die daarvoor bestaat.

Ikzelf heb behalve een weegschaaltje een testsetje met verschillende zgn "koningswater" oplossingen, waarmee je grofweg het goudgehalte kan bepalen door het object lichtjes over een toetssteen te krassen en er een druppelje testvloeistof op te doen. Aan de hand van de verkleuring is dan het goudgehalte af te lezen.
Nadelen van deze methode zijn dat je het object beschadigt, al is dat minimaal, en dat je niet weet of het object geheel uit hetzelfde materiaal of gehalte bestaat.

Ik ben echter nog een aardige methode tegengekomen, waarmee voor gangbare gouden munten heel snel en zonder ze te beschadigen vast te stellen is of de munt van massief goud van het juiste gehalte is.
Die bestaat uit een mal van de precieze dikte van de betreffende munt met daarin een gat waar de betreffende munt precies in past. De mal wordt gebruikt om vast te stellen of de munt het juiste volume heeft. Met een preciese weegschaal kan vastgesteld worden of de munt binnen de tolerantiegrenzen het juiste gewicht heeft.

Een iets geavanceerder versie bestaat uit een plankje dat op een kantelpunt balanceert, waarbij de munt in de mal geplaatst wordt en door hefboomwerking van daarop afgestemde lengte van het plankje aan andere zijde van het kantelpunt, het plankje in balans is als de munt het juiste gewicht heeft. Zo kan heel snel en nauwkeurig de echtheid van 1 type munt vastgesteld worden.

Die methode kan uitgebreid worden voor andere typen munten, door het balansplankje aan de ene zijde met een precies gepositioneerde en gedimensioneerde mal te voorzien en aan de andere zijde met een precies gepositioneerd gewichtje dat het juiste gewicht voor de betreffende munt (en het gewicht van de mal) compenseert.

Die laatste methode ben ik nog niet tegen gekomen. Misschien iets om patent op aan te vragen? ;) :off:
 
Ongelogen: Ik heb vanmiddag nog iemand geholpen om van aluminium goud te maken. Een eenvoudige permanente marker in de kleur geel "did the trick"!😆

Mocht de goudprijs straks onder die van aluminium zakken, dan heb ik wel weer een ander probleem. 😉

Voor pechvogels die anders onbewust een verguld blok aluminium zouden kopen tegen de goudprijs per gram, zijn methoden om de echtheid van goud te kunnen testen wel van belang. En die passen prima in dit draadje.

En dan is het vast aardig om jullie een methode aan de hand te doen waarmee je twee dingen in een klap bepaalt: het volume van een voorwerp en de soortelijke massa.

Nu we "natuurlijk allemaal als idioten goud gaan kopen nu het goedkoper wordt", is het wel belangrijk om eerst te zien of het wel echt goud is.
Er bestaan diverse manieren om te testen, en deze methode test op de specifieke soortelijke massa, die voor goud 19,32 g/cm3 is.
https://www.bullionbypost.co.uk/index/gold/density-of-gold/

Om daarop te kunnen testen zou de precieze afmeting en een nauwkeurige weegschaal voldoende zijn. Heb je immers een kubusje/blokje goud van precies 1x1x1 cm en weegt dat 19,32 gram, dan ziet dat uitstekend naar goud uit.
Is het lichter of zwaarder dan mogen er alarmbellen gaan rinkelen.

Nu is het probleem vaak, dat we van een munt of goudbaartje niet meteen het precieze volume kunnen berekenen uit de afmetingen (moeilijk te meten, onregelmatig).

Deze methode slaat dat berekenen gewoon over, en is enorm nauwkeurig.

Benodigd: een nauwkeurig weegschaaltje, een stuk ijzerdraad, een stukje dunne vislijn, een rvs-alligator klemmetje, een bekerglas en wat gedestilleerd water.

Een weegschaaltje zoals deze, is nooit weg, vooral als je eens stukjes van een goudbaartje af moet knippen om er straks bij de shtf-slager een stukje road-kill of wat dode ratten van te kopen.


Screenshot_20230218-010027.png

Wellicht hebben jullie al zoiets, en dan is belangrijk dat je een metalen draadframe middenop de weegplaat kunt laten rusten, waaraan je tegelijk loodrecht daaronder de te wegen goudklomp kunt hangen. Het draadframe is dus niet veel meer dan een rechthoek, met aan de onderzijde een stukje vissnoer met een klemmetje. Dat draadframe rust op de weegplaat en loopt dan simpelweg om de weegschaal heen tot eronder, waar de draad hangt. Maak je een rond plaatje dat op de weegplaat rust, met daaraan aan beide zijden zijdelings het draadframe, dan kan je onveranderd op en onder de weegschaal wegen.

Het weegschaaltje zal je dus wel (rondom vrij) ergens op een steun moeten plaatsen, en een kap erover om storende luchtstroming te voorkomen is het mooist.

Plaats het draadframe op de weegplaat, met alleen het vissnoer (met daaraan het klemmetje) ondergedompeld in het water, en "nul" de weegschaal.

Vervolgens plaats je de goudklomp op de weegplaat, en lees je het gewicht daarvan af.

Daarna hang je de goudklomp aan het vissnoer en dompel je die geheel onder in het water (zonder luchtbellen!), en lees je de schijnbare massa daarvan af.

Klaar!

Het lijkt wel toveren, want je weet nu zowel het gewicht van de goudklomp, als het precieze volume ervan en de precieze massa in g/cm3.

Hoe kan dat?

Zuiver water weegt 1 g/cm3. Een voorwerp ondergedompeld in water, ondervindt een opwaartse kracht die gelijk is aan het gewicht van de verplaatste vloeistof. Het verschil in grammen tussen het gemeten gewicht (droog) en het gemeten schijnbare gewicht (ondergedompeld in water), is dus gelijk aan het exacte volume van de goudklomp in cm3.
En het gewicht gedeeld door dat volume is weer de soortelijke massa, die dan 19,32 g/cm3 moet zijn.

Nu is er met goudbaartjes wel te "knoeien" natuurlijk, waarbij het totale gewicht exact overeen komt met dat van goud, en er stiekum lichter en zwaarder of ander (uranium, wolfram) metaal in verwerkt is. Voor het "prep-gebruik" zal zoiets niet snel spelen, en valt een verguld ringetje of vergulde munt o.i.d. direct door de mand.

Hoe nauwkeuriger een weegschaal, des te beter er kleine voorwerpen precies mee kunnen worden gewogen. Tot op 0,001 g nauwkeurig is wel aan te bevelen.

Voor dit soort metingen bestaan er professionele weegschalen die een onder-weegaansluiting hebben. Onder de weegplaat zit er dan een oogje waaraan de draad kan worden gehangen. Met het frame, lossen we dat prep-style prima op.
 
Laatst bewerkt:
Ik heb het nat/droog wegen vandaag eens uitgeprobeerd met een weegschaaltje dat tot op 0,01 g nauwkeurig afleesbaar is.
Het kostte nog geen 5 Euro.
Screenshot_20230325-200419.png
Het dekseltje is er eenvoudig af te klikken en dat is nodig voor dit proefje.

Het enige dat er verder nog voor nodig is, is een stukje metaaldraad en een stukje vissnoer.
IMG_20230325_194908.jpg
De onderstaande foto's spreken wel voor zich denk ik.
IMG_20230325_183937.jpg
IMG_20230325_184121.jpg
Het bovenste beugeltje rust los op de weegplaat. Daaraan een dun vissnoer met een metalen houdertje voor de munt.

Zorg voor een bakje met water waarin het houdertje (en de munt, straks) volledig ondergedompeld is.

Met het lege houdertje in het water, nul je de weegschaal. Vervolgens leg je de munt op de weegschaal, en lees je het "droge gewicht" af. Plaats daarna voorzichtig de munt in het houdertje en laat het behoedzaam in het water zakken. Het visdraad is soepel dus je kunt het houdertje eenvoudig vastpakken en voorzichtig aan het draadje in het water laten zakken. Nu lees je het "natte gewicht" af. Klaar!

Ik woog twee identieke zilveren Oostenrijkse 25 Schilling munten tegelijk.

droog gewicht = 26,06 g
nat gewicht = 23,46 g
verschil = 2,60 g en dat is de massa van het verplaatste water. En is gelijk aan het volume van de munt in cm3.

Ik heb leidingwater gebruikt, maar neem je gedestilleerd water (1 cm3 = 1g) dan weet je nu dat het volume van de munt 2,60 cm3 is. Leidingwater is volgens mij praktisch net zo zwaar als gedestilleerd, dus het een of het ander maakt niets uit.

De soortelijke massa is 26,06/2,60= 10,023 g/cm3. Had het puur zilver geweest dan had de soortelijke massa 10,49 g/cm3 geweest. De munten bevatten dus veel zilver, maar zijn niet van puur zilver.

De munten bestaan volgens opgave voor 80% uit zilver en voor 20 % koper.

Dat is dan rekenkundig 2,6x8/10=2,08 cm3 zilver x 10,49 = 21,819 g
Dat is dan rekenkundig 2,6x2/10=0,52 cm3 koper x 8,96 = 4,659 g
Opgeteld is dat 26,478 gram.

Ik woog 26,06 gram, dus is het werkelijke zilvergehalte ietsje lager dan 80% of de massa van leidingwater en de geringe meetafwijkingen zorgden voor het verschil.

Direct duidelijk is wel, dat het geen verzilverde koperen munt is, want die had 2,6 x 8,96 = 23,296 g gewogen.
zuiver zilver had 2,6 x 10,49 = 27,227 g gewogen.

Op deze manier kunnen allerlei munten en voorwerpen worden gewogen, met simpele middelen. Zorg er wel voor dat er geen luchtbellen aan de munt blijven kleven.

Veel plezier hiermee!

Onderstaand, nog een indruk van de kleuren van legeringen. Roodgoud, hoeft dus niet veel goud te bevatten, en een andere kleur zilver dan wit bevat niet veel zilver.
Z(2).jpg
 
Laatst bewerkt:
@PBear , jouw post over het munt test setje dat de klank gebruikt, spoorde aan om eens verder na te denken. Ik plaatste al de suggestie om warmtebeeld te gebruiken om te testen op de warmtegeleiding van een munt.

Ik vraag mij evengoed af of de elektrische geleidbaarheid niet ook een goede aanvullende snelle meetmethode zou kunnen zijn?

Zou een houtvochtigheidsmeter dan niet kunnen worden gebruikt, vraag ik mij af?

"Een houtvochtmeter is eigenlijk vrij eenvoudig in gebruik. Het apparaat ontmoet het elektrische geleidingsvermogen van het hout. Hoe meer vocht het hout bevat, hoe beter de elektriciteitsgeleiding. De meter vertaalt deze geleiding naar een vochtpercentage dat op het display wordt weergegeven."

Geen idee of dat zou lukken maar deze meter geeft een numerieke waarde, en wellicht is er een kenmerkend onderscheid meetbaar tussen echt en nep zilver of goud?
https://share.temu.com/5FixlsRRxVB
1000154494.png
Voordelen van zo'n houtvochtigheidsmeter zijn in ieder geval de eenduidige/vaste meetafstand (is wellicht nog bij te buigen) en goedkoop want voor een ander doel al in massa geproduceerd. Het is in wezen een elektrische-weerstand-meter.
Helaas heb ik zo'n ding niet, maar wie er eentje heeft die kan het wellicht eens uitproberen?
Er is natuurlijk de kans dat de weerstand van metalen buiten de range van zo'n apparaatje ligt, maar... Wie weet...?
1000154496.png
Natuurlijk zou ook een multimeter kunnen worden gebruikt, maar het zou zomaar kunnen dat zo'n houtvochtigheidsmeter beter is toegerust voor zo'n oppervlakteweerstand-meting. De vraag blijft natuurlijk wel of massief goud en een goudlaagje van een paar micron wel van elkaar te onderscheiden zijn. Werkt die geleiding ook enigszins in de diepte (verwacht ik wel) dan zijn verschillen wellicht ook dan te zien?
 
@PBear , jouw post over het munt test setje dat de klank gebruikt, spoorde aan om eens verder na te denken. Ik plaatste al de suggestie om warmtebeeld te gebruiken om te testen op de warmtegeleiding van een munt.

Ik vraag mij evengoed af of de elektrische geleidbaarheid niet ook een goede aanvullende snelle meetmethode zou kunnen zijn?

Zou een houtvochtigheidsmeter dan niet kunnen worden gebruikt, vraag ik mij af?

"Een houtvochtmeter is eigenlijk vrij eenvoudig in gebruik. Het apparaat ontmoet het elektrische geleidingsvermogen van het hout. Hoe meer vocht het hout bevat, hoe beter de elektriciteitsgeleiding. De meter vertaalt deze geleiding naar een vochtpercentage dat op het display wordt weergegeven."

Geen idee of dat zou lukken maar deze meter geeft een numerieke waarde, en wellicht is er een kenmerkend onderscheid meetbaar tussen echt en nep zilver of goud?
https://share.temu.com/5FixlsRRxVB
Bekijk bijlage 30658
Voordelen van zo'n houtvochtigheidsmeter zijn in ieder geval de eenduidige/vaste meetafstand (is wellicht nog bij te buigen) en goedkoop want voor een ander doel al in massa geproduceerd. Het is in wezen een elektrische-weerstand-meter.
Helaas heb ik zo'n ding niet, maar wie er eentje heeft die kan het wellicht eens uitproberen?
Er is natuurlijk de kans dat de weerstand van metalen buiten de range van zo'n apparaatje ligt, maar... Wie weet...?
Bekijk bijlage 30659
Natuurlijk zou ook een multimeter kunnen worden gebruikt, maar het zou zomaar kunnen dat zo'n houtvochtigheidsmeter beter is toegerust voor zo'n oppervlakteweerstand-meting. De vraag blijft natuurlijk wel of massief goud en een goudlaagje van een paar micron wel van elkaar te onderscheiden zijn. Werkt die geleiding ook enigszins in de diepte (verwacht ik wel) dan zijn verschillen wellicht ook dan te zien?

Ik denk dat de hout-vochtigheids meter niet geschikt is om zulke goede geleiders mee door te meten. De oppervlakte weerstand van metalen ligt in het milli-Ohm bereik, terwijl dat voor niet-metalen eerder in het Mega-Ohm bereik ligt.

Theoretisch is het mogelijk metalen te onderscheiden door weerstandsmeting, maar dan moeten de testobjecten wel dezelfde afmetingen en dikte hebben en de contactdruk uniform zijn.
Dat lijkt me buiten een laboratorium opstelling moeilijk te realiseren.

Het aardige van de "ping" test is juist, dat voor de klankvorming het inwendige van het te testen object mede van invloed is op het testresultaat: de mechanische resonantie van het testobject. Niet alleen door vorm en oppervlak bepaald. Daarmee is ook de inwendige structuur van invloed op de klank. Dat brengt aan het licht c.q. gehoor, of de structuur binnen het testobject homogeen is, of dat er sprake is van onzuiverheid of verschil in samenstelling. Iets wat bij optische inspectie, wegen of bepalen van de afmetingen niet altijd aan het licht komt.

Bovendien is de "ping" tester goedkoop in aanschaf, gemakkelijk transporteerbaar en onafhankelijk van elektriciteitsvoorziening.
Voorwaarde is wel, dat de persoon die het gebruikt een behoorlijk functionerend gehoor moet hebben.
 
Laatst bewerkt:
Ik denk dat de hout-vochtigheids meter niet geschikt is om zulke goede geleiders mee door te meten. De oppervlakte weerstand van metalen ligt in het milli-Ohm bereik, terwijl dat voor niet-metalen eerder in het Mega-Ohm bereik ligt.

Theoretisch is het mogelijk metalen te onderscheiden door weerstandsmeting, maar dan moeten de testobjecten wel dezelfde afmetingen en dikte hebben en de contactdruk uniform zijn.
Dat lijkt me buiten een laboratorium opstelling moeilijk te realiseren.

Het aardige van de "ping" test is juist, dat voor de klankvorming het inwendige van het te testen object mede van invloed is op het testresultaat: de mechanische resonantie van het testobject. Niet alleen door vorm en oppervlak bepaald. Daarmee is ook de inwendige structuur van invloed op de klank. Dat brengt aan het licht c.q. gehoor, of de structuur binnen het testobject homogeen is, of dat er sprake is van onzuiverheid of verschil in samenstelling. Iets wat bij optische inspectie, wegen of bepalen van de afmetingen niet altijd aan het licht komt.

Bovendien is de "ping" tester goedkoop in aanschaf, gemakkelijk transporteerbaar en onafhankelijk van elektriciteitsvoorziening.
Voorwaarde is wel, dat de persoon die het gebruikt een behoorlijk functionerend gehoor moet hebben.

@PBear , bedankt, ik denk dat je wel gelijk hebt en een houtvochtigheidsmeter waarschijnlijk niet het juiste bereik zal hebben of in ieder geval geen geschikte resolutie. Wie er een heeft, die kan het eens uitproberen. Helemaal kansloos is het wellicht niet, ook omdat ik zie dat sommige houtvochtigheidsmeters instelbare bereiken hebben.

Het setje dat je noemde is mooi compleet zie ik, en ik zie het hier bij Temu te koop.
https://share.temu.com/KEH1MjMiTCB
1000154503.png

Hetzelfde tangetje zie ik er voor nog minder €€ te koop, en is m.i. het essentiële onderdeel. Iets om een munt mee aan te tikken heeft iedereen immers wel op zak en een magneetje en loupe ook?
https://share.temu.com/WWIg2mWZneB
Er ontbreken hier alleen de siliconen tipjes maar een stukje schuim of slang doen het vast ook. Jammer trouwens, dat het vergrootglas hierboven niet in het handvat was opgenomen. Het is oorspronkelijk kennelijk een vis-grijper, en dat kan het verklaren.
https://share.temu.com/WWIg2mWZneB
1000154504.png
Nu is dat tangetje bijna 11,7 cm lang. Iets compacter zou wel mooi zijn.
Deze is 9,3 cm lang en dat scheelt toch weer bijna 2,5 cm. Er moeten nog wel rubberen tipjes op.
https://share.temu.com/NNQvcoDkqrB
1000154505.png

Zelf zou ik dan waarschijnlijk zoiets als het volgende kiezen. Een magneetje heb ik immers al en een sterk vergrootglas ook.
Sterker nog... Het ligt al in mijn mandje. Die pincet is 10,8 cm lang maar slank en neemt weinig plaats in.
https://share.temu.com/vUVTk7Ors3B
1000154507.png

Tijdens de zoektocht kwam ik ook de perfecte afweer tegen zakkenrollers tegen. Tja, als we dan toch al met zilver en goud over straat moeten, dan maar beter met zo'n ding in iedere broekzak! (grapje!)😉
https://share.temu.com/gUS60FNs1wB
1000154506.png
De prijs ervan vind ik verrassend laag, en wellicht is het nuttig om klein wild te vangen (konijnen, ratten?) hoewel minder sympathiek dan een snelle roadkill... Enfin, zolang het maar smaakt zodra we onder de brug genieten van .... de heldere klanken van ons goud!😁
Ping, ping, ping.... Aaahhhh, ping, ping, ping...🤪
 
Wat ook prima zou moeten werken dat is het warmte-gedrag vergelijken. Ik moet dat toch eens uitproberen. Met een warmtebeeld module zou dat moeten kunnen.
Ik heb het in mijn smartphone ingebouwd zitten, en het is zo nauwkeurig dat het de warmte van een paar vingers op een tafel laat zien, na die er slechts gedurende een seconde op te hebben gelegd.
1000154492.png

Een verschil in doorwarmen of afkoelen van een munt op een verwarmd of gekoeld oppervlak is dan vast zichtbaar. Leg ze in de handpalm, bijvoorbeeld. De warmtegeleidingscorfficient kan immers flink verschillen. Vooral voor vergelijkend meten en als ondersteunend bewijs, lijkt mij dat zinvol. Ik heb helaas zo gauw geen edele munten bij de hand dus uitproberen moet hier even wachten...

1000154493.png


1770980364866.gif
 
Terug
Bovenaan