• Helaas zit er een fout in de forumsoftware waardoor je de forumregels moet accepteren voor je deze kunt lezen. Onze excuses hiervoor. Mocht je na het lezen alsnog niet akkoord zijn, stuur dan even een PM aan phtvs
  • Welkom op ons forum. Gasten hebben beperkt toegang tot ons forum. Meld je daarom aan voor een account. Registreren kost slechts een minuutje van je tijd.

Tien hardnekkige voedselfabels ontkracht

phtvs

Sysop
Admin
Een opmerkelijk stukje uit het artikel vind ik dit:

Kokosolie is gezond.
,,Alleen in de tropen is de olie vloeibaar, bij 24 graden stolt het en is het kokosvet. En het best onderzochte gezondheidseffect van kokosvet is dat op het cholesterolgehalte in het bloed. Dat gaat omhoog. Geen grote verrassing want kokosvet is verzadigd vet. Waarschijnlijk dus niet gezond voor hart en bloedvaten.''

Nu heb ik ook altijd geloofd dat kokosolie gezond zou zijn, maar dat zou volgens deze meneer dus absoluut niet waar zijn.........
 

Marcov

Prepper goeroe
Nu heb ik ook altijd geloofd dat kokosolie gezond zou zijn, maar dat zou volgens deze meneer dus absoluut niet waar zijn.........

Zover ik weet krijg je het advies om zo min mogelijk kokos(olie) te gebruiken, als je een te hoog cholesterol hebt.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat er geen positieve kanten aan zitten.
 

Kanina

Diehard Prepper
Nu heb ik ook altijd geloofd dat kokosolie gezond zou zijn, maar dat zou volgens deze meneer dus absoluut niet waar zijn.........
Volgens deze meneer stolt het dan ook bij 24 graden. Maar ga eens na.. hoeveel graden is je lichaam? Dat de beste professor daar geen gedachten over heeft laten gaan is mij een raadsel! o_O
Wij gebruiken al jaren kokosolie, én biologisch. Natuurlijker kan niet.
Hij heeft het overigens niet gehad over biologisch vlees, heel opmerkelijk! :cool:
 

Ray

SHTF Expert
Volgens deze meneer stolt het dan ook bij 24 graden. Maar ga eens na.. hoeveel graden is je lichaam? Dat de beste professor daar geen gedachten over heeft laten gaan is mij een raadsel! o_O
Wij gebruiken al jaren kokosolie, én biologisch. Natuurlijker kan niet.
Hij heeft het overigens niet gehad over biologisch vlees, heel opmerkelijk! :cool:

Dat is slechts een vuistregeltje, ezelsbruggetje om het voor de consument makkelijker te maken te herkennen en vaak heeft men het over koelkast temperatuur, geeneens kamertemperatuur.
Feit is dat kokos-, en palmolie veel verzadigd vet bevat.

Verzadigde vetten komen van nature vooral voor in dierlijk vetweefsel of melk en in bepaalde soorten plantaardige olie, zoals palmolie, palmpitolie, kokosolie en cacaoboter.
Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Verzadigd_vet

In hoeverre dat goed of slecht is verschillen de meningen enorm. Men is er al weer aardig van aan het terugkomen dat verzadigde vetten persé ongezond zouden zijn. 't Schijnt zelfs vrij onmisbaar te zijn voor je longen en nieren bv. Ik denk dat het meer is dat we er gewoon veel te veel van eten, want het is lekker, vet, zout en suiker, allemaal vrij zeldzaam in een natuurlijk oerdieet van de prehistorische mens en daardoor zeer gezocht.

Mijn grootste bezwaar tegen palmolie (en al het exotische eten) is de impact op het milieu. De manier waarop het geproduceerd wordt, hoeveel oerwoud daar wel niet voor gekapt is en hoeveel transport kosten eraan hangen. Daarbij komt dat wij genetisch helemaal niet aangepast zijn aan al dat exotische voer, maar ja, wat van ver komt is lekkerder schijnt. ;)
 
V

Verwijderd lid 482

Gast
Het grote probleem met palmolie of vet is dat je er bijna niet omheen kan. Omdat het goedkoop is vindt je het bijna overal in terug.
Dat het goed of slecht voor je is, dat er hele bossen voor gekapt worden en vernietigt is niet aan de orde. Hoofdzaak het is goedkoop.
Tot er een weer goedkopen alternatief gevonden wordt, dan raken de plantages weer in het slop en neemt de natuur het terug.
En of dat alternatief gezond is is niet aan de orde, alleen de winst telt.

Het zelfde met E-nummers, gezien de naam zou je de herkomst verwachten bij akzo, shell, of iedere ander chemie fabriek
http://www.bioresonantiehaarlem.net/uploads/5/7/9/3/5793656/lijst_van_schadelijke_enummers.pdf

Als je met mensen praat die er verstand van hebben en geen belang erin, krijg je toch dingen te horen die de media heel anders voorstellen.
Het eerst moet je kijken naar wie het onderzoek betaald heeft.
Als de sponsor Monsanto is dan zal er niet in staan dat gen-technik slecht voor je is.
 

Loreen

Last (wo)man standing
Ik word hier gewoon zo ontzettend moe(deloos) van :(
Neem nou deze "mythe": "Biologisch eten is gezonder dan 'gewoon' eten."
Volgens meneer Katan is die uitspraak dus niet waar, hij zegt "Wettelijk is het voldoende als er geen bestrijdingsmiddelen en kunstmest zijn gebruikt. Maar dat maakt een product niet gezonder."
Enerzijds ben ik het wel met hem eens. Bijvoorbeeld arsenicum is niet opeens gezond als er geen bestrijdingsmiddelen gebruikt zijn bij het productieproces. Anderzijds lijkt iedereen die roept dat niet voldoende bewezen is dat biologische voeding gezonder is dan niet-biologische voeding even te vergeten dat we, in tegenstelling tot populair geloof, niet boven de natuur staan maar er deel van uitmaken. Ik zal even de discussie van de betrouwbaarheid van wetenschappelijk onderzoek gefinancierd door voedingsproducenten laten liggen. Feit blijft dat wij dus deel uit maken van de aarde, op aarde leven, afhankelijk zijn van de aarde. Onomstotelijk is vastgesteld dat allerlei soorten landbouwgif allerlei schadelijke gevolgen hebben voor de natuur om ons heen. Enorme hoeveelheden oppervlaktewater zijn verontreinigd, en op verschillende wijzen komen allerlei soorten landbouwgif in het ecosysteem terecht. Steeds vaker wordt aangetoond dat landbouwgif wel degelijk invloed heeft op de bijensterfte. In onder andere China wordt ondertussen op bepaalde plaatsen met de hand bestoven omdat er te weinig bijen over zijn om dat "werk" te doen.
Wij zijn afhankelijk van water, wij zijn afhankelijk van voeding, en terwijl we ons "gewoon" bewust zijn van bovenstaande gaan we doodleuk beweren dat biologisch eten niet gezonder is voor ons dan niet-biologisch eten? Zeg dat tegen iemand die 3 dagen niets heeft gedronken, ik ben benieuwd hoe gezond die persoon zich voelt. Of tegen iemand die een week niets gegeten heeft.

Het is gewoon een feit dat op de huidige manier doorgaan desastreuze gevolgen heeft voor de natuur en daarmee onlosmakelijk verbonden: voor ons zelf. Er zal iets moeten gebeuren, er zal iets moeten veranderen, maar van die gesubsidieerde corrupte achterhaalde aandachtshoeren als Katan ondermijnen dat proces. Steeds weer een nieuwe mythe, steeds weer een nieuwe hype, steeds weer een andere "dit-moet-je-eten-ohnee-toch-niet-oh-wacht-toch-wel", steeds weer een nieuwe ontkrachting, mensen worden er gewoon moe van. Een uitspraak als bovenstaande zorgt dat mensen zich gaan afkeren van biologisch eten, dat ze al het geroep en gedoe gewoon beu zijn, dat ze voor zichzelf kunnen verantwoorden om toch maar die goedkope perfect rechte komkommer in hun gat te douwen in plaats van die duurdere biologische variant "want het maakt toch niets uit". Welk gat dat dan is mag je helemaal zelf weten.

Dan verschijnt er ergens weer een groot artikel waarin gesteld wordt dat het niet haalbaar is om door middel van biologische landbouw de steeds maar groeiende wereldbevolking van voeding te voorzien. En dan "vergeten" ze in dat artikel weer even te vermelden welk percentage van de huidige landbouw doorgedraaid of simpelweg weggegooid wordt en dus "voor niets" geproduceerd is. Dan "vergeten" ze even te zeggen welk percentage van de huidige landbouw bestemd is voor veeteelt, en dat alleen al minder (of geen natuurlijk) en duurzamer vlees eten een wereld van verschil zou maken. Dan "vergeten" ze even dat voorstanders van biologische landbouw óók wel weten dat biologisch eten niet het enige verschil is dat gemaakt zal moeten worden, maar dat dat alsnog niet recht lult wat krom is. Dat het niet genoeg is wil niet zeggen dat het niet nódig is.

Dus ja, ik koop zo veel mogelijk biologisch geproduceerd voedsel. Nee, dat koop ik niet omdat het wel-of-niet gezonder is voor mijn lijf, ik koop het niet omdat het wel-of-niet een mooiere kleur heeft, ik koop het niet omdat er wel-of-niet meer smaak aan zit, ik koop het niet omdat het wel-of-niet hip of hipster of juist mainstream of wat-de-(potverdikkie zulke woorden mag je hier niet gebruiken)-dan-ook is, ik koop het omdat het MOET. Omdat ik kinderen heb en niet wil dat zij op moeten draaien voor de kosten van mijn gemakzucht of misplaatste zuinigheid. Omdat we, leve de cliché's, maar 1 planeet hebben en het best wel logisch zou zijn als we in overeenstemming met dat gegeven zouden handelen.

Nou ja, het stuk over suiker zal ik jullie besparen :fluit:
/rant off
 

dubbel0

Diehard Prepper

zonnebrood

Mankinds only hope
boekje is hier al meer als 10 jaar in huis, was een van de manieren om onze middenste van de adhd af te krijgen, samen met een voedselallergie trajectje met een dieetiste.

Dat bedoel ik dus :) mijn achterneefje is er op deze manier er ook vanaf gekomen. Een kennis die al sinds haar heugd kampte met depressive klachten is dankzij dit boekje ook eindelijk 'drugs' vrij. Laat voeding je medicatie zijn en medicatie niet je voeding.

Heb dit boekje ik geloof in 2009 gekocht terwijl ik nog zwaar aan de medicatie zat, het ging zoveel beter nadat alle etiketten in eens leesbaar waren en ineens wel wist wat er gekocht werd. Daarna nog langzaam afgebouwd ivb met gevaar op leverfalen en dergelijke bij direkt stoppen.
 

Stuudje

SHTF Expert
Moderator
cartoon_rick_friday.jpg


De waarheid vertellen en megalomaan gedrag inzichtelijk maken kost wel wat...ook al doe je het met humor in een cartoon. Wat hebben die grote bedrijven een macht. Eigenlijk kan je nog beter een profeet beledigen, dan krijg je politiebescherming.

Rick Friday tekende 21 jaar lang iedere vrijdag een boerencartoon in de lokale boerenkrant van de staat Iowa. Op Facebook schreef Friday: "blijkbaar voelde een groot bedrijf dat banden heeft met één van de ondernemingen die in de cartoon genoemd worden, zich beledigd en beëindigde het zijn adverteerdersovereenkomst met de krant. Dat leverde mij een uitbrander van mijn uitgever op en het einde van mijn plek als vaste cartoonist van de krant. Ik had zorgvuldig research gedaan en noemde alleen maar feiten in mijn cartoon. OK, hopelijk zullen mijn kinderen en kleinkinderen door deze laatste cartoon in Farm News uit Fort Dodge, Iowa, inzien hoe kwetsbaar onze vrijheid van meningsuiting en persvrijheid in dit land zijn.
http://www.foodlog.nl/artikel/cartoonist-ontslagen-vanwege-ware-feiten/
 
Bovenaan