Het grootste probleem wat ik heb met op deze manier discussie voeren is het generaliseren. Lang niet iedere gelukszoeker is profiteur en lang niet iedere asielzoeker zal keihard gaan werken voor zijn geluk.
[...]
Daar geef je nu precies aan waar het probleem zit. Één van de meest gehoorde klaagzangen is dat ze bang zijn dat asielzoekers hun baantje inpikken. Politiek Den Haag heeft daarom de regel ingesteld dat asielzoekers pas na 3 jaar? mogen gaan werken. En dan word er nu geklaagd dat asielzoekers zelf hun broek niet op houden..tja...
Goedemorgen heer
@phtvs ,
Hoewel ik mijn wenkbrauwen soms moet fronsen bij het lezen van ongelukkige bijdragen van deze en gene, doet deze van u mij zeker deugd. U geeft terecht aan, dat generaliseren het individu onterecht in een verkeerd daglicht stelt. Had ons Ruttanië het genot van een ideale samenleving mogen smaken, dan zou ieder persoon zorgvuldig worden gewogen en objectief gewaardeerd voor de waarde die men aan de samenleving toevoegt.
Echter, in onze helaas ietwat sleetse gele-vruchten
-landje, is men (ondanks heldere criteria) niet bij machte om gelukzoekers en criminele elementen snel van de goedwillenden te onderscheiden en te exporteren. Dus geeft men velen het voordeel van de twijfel, bij herhaling en tegen beter weten in. Dat is wel zo "menslievend" en "politiek correct" natuurlijk.
Blijkt echter, op basis van jarenlange observatie, dat het aandeel aan gelukzoekers en criminelen gemiddeld (stel) zo'n 75% bedraagt, dan ligt het evengoed in de lijn der logica om te stellen dat "de gemiddelde asielzoeker" overwegend gelukzoeker is, om zo het probleem in zijn totaliteit te duiden en te onderkennen, en er eindelijk eens verstandiger mee om te gaan.
Ook op een "creatief met kurk" forum past er natuurlijk geen sterker taal, hoewel het ook daar de discussie wel zou verlevendigen.
Kennelijk is "de gemiddelde asielzoeker" helaas geen aanwinst voor dit land, en dat zou tot actie (snelle selectie op basis van bestaande criteria, en geen pardon of geneuzel) moeten aansporen. Juist ook, omwille van de ware asielzoeker. Heren
@netuyas en
@martin , dank voor uw waardevolle beschouwingen!
Soms heb ik het idee dat onze politiek dit land gewoonweg naar de knoppen wil hebben. In lijn met het bovengenoemde "politiek correcte" ten aanzien van asielzoekers ligt in ieder geval (hoe is het mogelijk):
"Minister Jetten voor Klimaat en Energie blijft erbij dat gemeenten die gas kopen bij het Russische staatsbedrijf Gazprom per 1 oktober een andere gasleverancier moeten hebben. Hij erkent dat die gemeenten daardoor op hoge kosten worden gejaagd, "maar dat is de prijs die je moet betalen voor het niet langer vullen van de schatkist van een oorlogszuchtige dictator". (NOS)
Geen enkel ander EU-land legt zich die beperking op, want Gazprom-Duitsland is door de Duitse staat overgenomen. Ook hier, een m.i. overdreven of in ieder geval onverstandig "politiek correct" oordelen en handelen. Dat schijnt hier wel aardig te zijn ingebakken, en daarvan (en van de huidige asielpolitiek) komen we niet snel af tenzij het roer eindelijk eens om gaat. Enfin, de wal keert uiteindelijk het schip. Ik hoop er van harte op, dat dat alles zonder onlusten en ellende kan. We gaan het zien...
Dat angst voor "het inpikken van baantjes" een van de meest gehoorde klaagzangen zou zijn is nieuw voor mij, in relatie tot asielzoekers tenminste. Ik heb het wel gehoord in relatie tot werknemers uit andere EU-lidstaten (o.a. Bulgarije, Polen, Roemenië, Slowakije, Slovenië, Tsjechië), en daar kan ik mij wel iets meer bij voorstellen...