Bitcoin binnen tien jaar niets meer waard

[PBear]

Een "hype" zou inhouden dat het maar van beperkte duur zou zijn, maar ik vrees dat het een "blijvertje" is.

Overwegend, zie ik grote risico's.
Mooi is, dat het veel denk- en rekenwerk uit handen neemt, maar dat is tegelijk een enorm risico. Wie AI programmeert en de data beheert, die heeft ... de macht. @martin hintte er zojuist al op, dat AI "gestuurde" informatie uitbraakt, en dat zal wel altijd het geval blijven denk ik. Zijn we eenmaal met handen en voeten aan AI overgeleverd, dan is er ook geen gemakkelijke weg terug meer vrees ik.

Stel, we staan eens voor de AI rechter om een overtreding te betwisten. Die legt de vraag voor aan AI, een "schuldig" licht op en meteen staat de boete op het scherm. Dat AI intern onze virtuele AI-advocaat heeft gehoord, is dan een schrale troost. En dat AI dan zal zijn geprogrammeerd om opbrengsten te genereren, blijft dan slechts een vermoeden. Ach, het bespaart ons dan tenminste om te moeten horen van de structurele verhoging met 2,7% van boetebedragen (!) die sowieso all buitenproportioneel zijn.

Ik zie het verlies van banen dan meer als een tussentijds effect. De werkgelegenheid verplaatst zich denk ik, net naar gelang waar de vraag nog het grootst is. De zorg, het technische "handwerk" e.d. Iedereen aan het werk, maar met minder werkuren en meer vrije tijd, waarom zou dat niet kunnen?

Beursspeculatie met geleend geld, overproductie en onvoldoende koopkracht... De overproductie zie ik nog niet zo, maar speculatie en koopkracht vermindering wel. Het idiote ruzie maken en de energiemalaise, en het daardoor afnemen van de economische bedrijvigheid in de EU, dat gaan we flink voelen vrees ik.

Ik verwacht ook niet dat AI zal verdwijnen, maar wel wat ondernemingen die zich nu al rijk rekenen met de geprognostiseerde opbrengsten, met geldverstrekkers in hun kielzog, die hen buitensporige leningen verschaffen.
Het barsten van de dot.com bubble, heeft er ook niet toe geleid dat het internet ten onder ging.
Wel jammer dat velen zich dan door een armoedige stagflatie periode moeten sappelen.

 

[petroman]

Er was gisteren (11juni2026) een goede docu over AI op de Belgische zender (VRT).
Die brengt goed in kaart hoever we in het putje zitten qua AI, vooral in oorlogstijd.



Niet specifiek bitcoin maar wel het mechaniek er achter, AI, dus in dit geval.

Edit vandaag, 12juni, 19:10 op dezelfde zender de herhaling.

 

[marzman]

1 jaar later en de bitcoin hype is wel voorbij..

De volgende hype(s) staat/n weer voor de deur. AI, of de beursgang van Space X?

 

[marzman]

Er was gisteren (11juni2026) een goede docu over AI op de Belgische zender (VRT).
Die brengt goed in kaart hoever we in het putje zitten qua AI, vooral in oorlogstijd.

Bekijk bijlage 31601

Niet specifiek bitcoin maar wel het mechaniek er achter, AI, dus in dit geval.

Edit vandaag, 12juni, 19:10 op dezelfde zender de herhaling.

Met AI en oorlogsvoering zitten we wel in een putje ja, wat we nu zien in Oekraine/Rusland ontwikkeld zich heel snel (van bromfietsdrones tot een soort mini straaljagers wat het nu zijn), maar het is niks denk is als China zich er vol mee gaat bemoeien. Die geven nu al een soort vuurwerkshows met drones die op elkaar reageren, maar hebben pas in Mongolie ook een militaire oefening gehouden.

 

[Enki]

Met AI en oorlogsvoering zitten we wel in een putje ja, wat we nu zien in Oekraine/Rusland ontwikkeld zich heel snel (van bromfietsdrones tot een soort mini straaljagers wat het nu zijn), maar het is niks denk is als China zich er vol mee gaat bemoeien. Die geven nu al een soort vuurwerkshows met drones die op elkaar reageren, maar hebben pas in Mongolie ook een militaire oefening gehouden.

De combinatie AI plus drones doet me denken aan een scenario wat ik een paar jaar terug al met collega's besprak, toen China net begon met die drone-swarm vuurwerkshows:

Stel je voor, zo'n swarm, verstopt in zeecontainers, netjes afgeleverd naar enkele tientallen locaties in elke grote stad (of in de buurt van militaire installaties oid) van de vijand. Op een vooraf ingesteld tijdstip (of via een signaal) worden ze automatisch gelanceerd. Elke drone draagt een explosief bij zich en "AI" met camera die mensen herkent (eventueel met bepaalde kenmerken) en bij een match er op af vliegt en kaboem doet.

Doe er nog een paar bij die ipv een explosief een kabelschaar mee hebben en die het stroomnet aanvallen en je hebt binnen zeer korte tijd extreem veel slachtoffers en stort een heel land/regio in complete chaos.

Het is een kwestie van tijd voordat zo'n "first strike" aanval realistisch wordt...

Creepy zooi...

 

[RockyFlats]

De combinatie AI plus drones doet me denken aan een scenario wat ik een paar jaar terug al met collega's besprak, toen China net begon met die drone-swarm vuurwerkshows:

Stel je voor, zo'n swarm, verstopt in zeecontainers, netjes afgeleverd naar enkele tientallen locaties in elke grote stad (of in de buurt van militaire installaties oid) van de vijand. Op een vooraf ingesteld tijdstip (of via een signaal) worden ze automatisch gelanceerd. Elke drone draagt een explosief bij zich en "AI" met camera die mensen herkent (eventueel met bepaalde kenmerken) en bij een match er op af vliegt en kaboem doet.

Doe er nog een paar bij die ipv een explosief een kabelschaar mee hebben en die het stroomnet aanvallen en je hebt binnen zeer korte tijd extreem veel slachtoffers en stort een heel land/regio in complete chaos.

Het is een kwestie van tijd voordat zo'n "first strike" aanval realistisch wordt...

Creepy zooi...

Goed beschouwd, is er ook zonder AI al veel sabotage mogelijk in onze open samenlevingen denk ik @Enki .
Eindelijk eens stoppen om anderen ertoe te motiveren, dat zou toch niet zo slecht zijn. Zonder conflicten is het vast erg lang wachten op een "first strike".

 

[phtvs]

Goed beschouwd, is er ook zonder AI al veel sabotage mogelijk in onze open samenlevingen denk ik

Maar de Bitcoin is binnen tien jaar niets meer waard..... waar heb ik die zin ook alweer gelezen..... ah o ja, iets met een topic titel ofzo....

 

[RockyFlats]

Maar de Bitcoin is binnen tien jaar niets meer waard..... waar heb ik die zin ook alweer gelezen..... ah o ja, iets met een topic titel ofzo....

Warempel... Dit is wel een goede zeg... @phtvs
Ik verkeerde toch echt in de veronderstelling dat dit het Chat GTP draadje was.
@Enki en @PBear geef ik dan een dikke pluim voor de kunst van het "mij erin luizen", hoewel dat vast onbedoeld ging. https://www.preppers-shelter.nl/threads/bitcoin-binnen-tien-jaar-niets-meer-waard.6200/post-156962

 

[Enki]

Maar de Bitcoin is binnen tien jaar niets meer waard..... waar heb ik die zin ook alweer gelezen..... ah o ja, iets met een topic titel ofzo....

De waarde van bitcoin zit 'm in de hoeveelheid werk die verzet is om die rommel in stand te houden. De waarde is dus eigenlijk gewoon de hoeveelheid energie die verspild is. Verspilde energie is een kostenpost dus die bitcoin troep is eigenlijk gewoon nu al niets waard.

Dat een hoop mensen er nog steeds waarde in zien kan zijn, maar realistisch is 't niet. Proof of work is retarded imho, en daarmee bitcoin dus ook

 

[martin]

Dat een hoop mensen er nog steeds waarde in zien kan zijn, maar realistisch is 't niet.

Heb jij ooit de moeite genomen om de whitepaper te lezen?

https://bitcoin.org/files/bitcoin-paper/bitcoin_nl.pdf

Ik heb de indruk van niet. Ik hoor geen enkel inhoudelijk argument.
Dat mensen bitcoin bekritiseren is uiteraard prima, maar neem dan even de moeite om het te onderbouwen.

Dat bitcoin (in het begin) veel energie kost is een prima argument. Maar bitcoin is meer dan een munt, het is een systeem.
Wat is er mis met het systeem?
Persoonlijk zou ik gaan voor goud of zilver. Maar ik zie BTC als een prima alternatief voor goud/zilver. In ieder geval zoveel beter dan die stukjes papier die tot het oneindige kunnen worden bijgedrukt zonder dat hier een duidelijk systeem achter zit. (wat bij BTC wel het geval is)

Maar goed, mogelijk snap ik het niet. Ik hoor graag een aanvulling waardoor ik het mogelijk wat beter kan begrijpen.

 

[marzman]

De waarde van bitcoin zit 'm in de hoeveelheid werk die verzet is om die rommel in stand te houden. De waarde is dus eigenlijk gewoon de hoeveelheid energie die verspild is. Verspilde energie is een kostenpost dus die bitcoin troep is eigenlijk gewoon nu al niets waard.

Dat een hoop mensen er nog steeds waarde in zien kan zijn, maar realistisch is 't niet. Proof of work is retarded imho, en daarmee bitcoin dus ook

Het heeft waarde als mensen het als ruil of verzamel middel willen gebruiken. Of dat zo blijft, geen idee.

Wat is de waarde van een 200 euro biljet? Je kan er de kachel vijf seconden mee opwarmen en verder kost het ook alleen inkt en papier. Of een 250 gulden biljet.

 

[RockyFlats]

De waarde van bitcoin zit 'm in de hoeveelheid werk die verzet is om die rommel in stand te houden. De waarde is dus eigenlijk gewoon de hoeveelheid energie die verspild is. Verspilde energie is een kostenpost dus die bitcoin troep is eigenlijk gewoon nu al niets waard.

Dat een hoop mensen er nog steeds waarde in zien kan zijn, maar realistisch is 't niet. Proof of work is retarded imho, en daarmee bitcoin dus ook

@Enki , de waarde is wel anders dan de energie die het kost vermoed ik. Het merendeel van de Bitcoins is gemined met relatief weinig energie, en het is nu het minen van het laatste staartje dat de meeste rekenkracht en energie vraagt. Daarnaast vergen de Bitcoin-transacties zelf ook relatief veel energie.

Een voordeel is denk ik, dat het aantal Bitcoin gelimiteerd is en dat het nog behoorlijk bezit-zeker is. Tenzij quantum computing de versleuteling en vereiste rekenkracht zou doen verbleken, is het zekerder om er over te kunnen blijven beschikken dan een mooie vrouw of een vrachtwagen vol wijn of bier.

En dan blijft het uiteindelijk de hamvraag welke waarde men vindt dat een Bitcoin heeft. Kostbaarder dan "wat een gek ervoor wil geven" wordt het m.i. niet. Valt de stroom uit of het internet, dan blijft een Bitcoin een Bitcoin, maar is het niet te verhandelen. En zonder handel, kan de waarde zo'n beetje alles zijn denk ik. Wordt er eens geen gehakt zonder soja meer verkocht, dan kunnen wij ons de smaak nog herinneren, maar Joost mag weten wat het zou kosten...

Daarnaast vraag ik mij af, wat er zou gebeuren als er (stel) een Batcoin of Betcoin naast zou worden geïntroduceerd. Een digitale munt met dezelfde eigenschappen maar gebaseerd op een iets andere berekening. Die zou dan eerst opgang moeten maken, maar plotseling hebben we dan wellicht ... concurrenten?
Een Rockcoin, misschien is dat wat?

Ik blijf het al met al een curieus gebeuren vinden, dat Bitcoin. Kopen voor weinig en verkopen voor veel, daar hebben velen garen bij gesponnen.
Timing, is alles denk ik, en op tijd de winst nemen... Ali heeft de perfecte tool!

 

[Enki]

Het heeft waarde als mensen het als ruil of verzamel middel willen gebruiken. Of dat zo blijft, geen idee.

Wat is de waarde van een 200 euro biljet? Je kan er de kachel vijf seconden mee opwarmen en verder kost het ook alleen inkt en papier. Of een 250 gulden biljet.

Precies, de intrinsieke waarde is gewoon nul, zowel voor bankbiljetten als voor bitcoin.
De "waarde" is het vertrouwen wat men er in heeft; voor mij persoonlijk is 't vertrouwen in bitcoin nul komma niks. Bankbiljetten doen 't niet veel beter. Als de pleuris uitbreekt heb je aan beide al snel niets meer.

 

[Enki]

Heb jij ooit de moeite genomen om de whitepaper te lezen?

https://bitcoin.org/files/bitcoin-paper/bitcoin_nl.pdf

Ik heb de indruk van niet. Ik hoor geen enkel inhoudelijk argument.
Dat mensen bitcoin bekritiseren is uiteraard prima, maar neem dan even de moeite om het te onderbouwen.

Dat bitcoin (in het begin) veel energie kost is een prima argument. Maar bitcoin is meer dan een munt, het is een systeem.
Wat is er mis met het systeem?
Persoonlijk zou ik gaan voor goud of zilver. Maar ik zie BTC als een prima alternatief voor goud/zilver. In ieder geval zoveel beter dan die stukjes papier die tot het oneindige kunnen worden bijgedrukt zonder dat hier een duidelijk systeem achter zit. (wat bij BTC wel het geval is)

Maar goed, mogelijk snap ik het niet. Ik hoor graag een aanvulling waardoor ik het mogelijk wat beter kan begrijpen.

Jazeker, lang geleden.
Het is een leuk project en ik snap (en ben groot voorstander van) het idee om van banken als trusted third party af te willen, maar het hele systeem is gebaseerd op "wie kan er de meeste energie verspillen" (proof of work) en dat staat me absoluut niet aan.

Daarnaast heeft het wat andere issues die ik nogal problematisch vind.

Als 1 groep meer dan 50% van alle rekenkracht in handen heeft dan kunnen ze aanpassen wat ze maar willen. Dat is geen theoretisch probleem, het is al een keer gebeurd dat een groep zo groot werd. Dat die daarna opgesplitst is is leuk, maar neemt het probleem niet weg. Je gaat in die situatie van een trusted third party (bank) naar een untrusted third party met nul verantwoording (mining group). Nou is mijn vertrouwen in banken vrij laag, maar mijn vertrouwen in een random groep mensen op 't internet nog veel lager.

Daarnaast is het aantal bitcoins beperkt; combineer dat met de enorme hoeveelheid private keys die vergeten/kwijt/verloren zijn en er is een aantal bitcoins wat gewoon permanent weg is; dat aantal wordt alleen maar groter tot er uiteindelijk geen bitcoins meer in roulatie zijn; op dat moment is het systeem dood. Er kunnen geen nieuwe bijgemaakt worden en de verloren bitcoins zijn permanent weg. De pool wordt dus alleen maar kleiner en kleiner. Dat alleen al is een zo fatale ontwerpfout dat de enige uitkomst is dat de bitcoin uiteindelijk sterft omdat er geen bruikbare bitcoins meer zijn.

 

[Enki]

@Enki , de waarde is wel anders dan de energie die het kost vermoed ik. Het merendeel van de Bitcoins is gemined met relatief weinig energie, en het is nu het minen van het laatste staartje dat de meeste rekenkracht en energie vraagt. Daarnaast vergen de Bitcoin-transacties zelf ook relatief veel energie.

Een voordeel is denk ik, dat het aantal Bitcoin gelimiteerd is en dat het nog behoorlijk bezit-zeker is. Tenzij quantum computing de versleuteling en vereiste rekenkracht zou doen verbleken, is het zekerder om er over te kunnen blijven beschikken dan een mooie vrouw of een vrachtwagen vol wijn of bier.

Dat voordeel is tegelijkertijd 1 van de grootste ontwerpfouten die onherroepelijk tot het uitsterven van de bitcoin zal leiden. Private key vergeten? Bitcoins permanent kwijt en niet meer beschikbaar voor handel. Niet vervangbaar. De pool krimpt totdat er nul verhandelbare bitcoins zijn.

Daarnaast vraag ik mij af, wat er zou gebeuren als er (stel) een Batcoin of Betcoin naast zou worden geïntroduceerd. Een digitale munt met dezelfde eigenschappen maar gebaseerd op een iets andere berekening. Die zou dan eerst opgang moeten maken, maar plotseling hebben we dan wellicht ... concurrenten?

Een Rockcoin, misschien is dat wat?

Er zijn zoveel altcoins. De bekendste is Etherium, wat tegelijkertijd geen proof of work, maar proof of stake systeem is en wat niet de ontwerpfout van bitcoin heeft met de krimpende pool. Persoonlijk zie ik hier veel meer toekomst in dan in bitcoin.

Ik blijf het al met al een curieus gebeuren vinden, dat Bitcoin. Kopen voor weinig en verkopen voor veel, daar hebben velen garen bij gesponnen.
Timing, is alles denk ik, en op tijd de winst nemen... Ali heeft de perfecte tool!

Er zijn inderdaad een hoop mensen die er heel leuk aan verdiend hebben; en nog veel meer die er heel veel aan verloren hebben. En als de bitcoin uiteindelijk z'n hoogtepunt voorbij is dan zullen er een hele hoop bag holders zijn die een hele hoop waardeloze bitcoins hebben.

Bitcoin creert daarnaast geen waarde, het herverdeeld rijkdom van mensen die op 't verkeerde moment instapte naar mensen die op 't juiste moment uitstapte. Rijk worden aan een ander's ellende is niet echt iets waar ik nou zo graag aan meedoe (anders zou ik wel in de wapenindustrie investeren...)

 

[RockyFlats]

Dat voordeel is tegelijkertijd 1 van de grootste ontwerpfouten die onherroepelijk tot het uitsterven van de bitcoin zal leiden. Private key vergeten? Bitcoins permanent kwijt en niet meer beschikbaar voor handel. Niet vervangbaar. De pool krimpt totdat er nul verhandelbare bitcoins zijn.

Haha, hmmm, is dat niet erg pessimistisch gedacht @Enki , dat iedere Bitcoin bezitter zijn private keys wel kwijt zal raken?

Goed beschouwd is alles eindig natuurlijk en dat ieder van ons op een gegeven moment geen huissleutel of Bitcoin meer om kan draaien, dat wil nog niet zeggen dat het huis en die Bitcoin verdwijnen. Ergens ligt er dan natuurlijk wel een papiertje in een kluis, voor de volgende

Er zijn zoveel altcoins. De bekendste is Etherium, wat tegelijkertijd geen proof of work, maar proof of stake systeem is en wat niet de ontwerpfout van bitcoin heeft met de krimpende pool. Persoonlijk zie ik hier veel meer toekomst in dan in bitcoin.

Er zijn inderdaad een hoop mensen die er heel leuk aan verdiend hebben; en nog veel meer die er heel veel aan verloren hebben. En als de bitcoin uiteindelijk z'n hoogtepunt voorbij is dan zullen er een hele hoop bag holders zijn die een hele hoop waardeloze bitcoins hebben.

Ik denk niet dat die "pool" zo hard zal krimpen. Voorlopig komen er tot 2036 nog Bitcoins bij. Er zijn er nu zo'n 20 miljoen in omloop en het totale aantal wordt 21 miljoen. 3 tot 4 miljoen ervan zijn nu onbruikbaar. Er blijven er dan nog 17 miljoen over. Stel dat elk jaar 1000 knurften hun private key verliezen, dan zijn er in 3026 nog 16 miljoen Bitcoins over
Ik denk dat die beperkte pool verreweg het grootste pluspunt is van Bitcoin, en misschien wel het enige pluspunt.
Proof of Stake is in die zin juist zwak want "verwatering" is dan zo goed als ingebouwd.

Bitcoin creert daarnaast geen waarde, het herverdeeld rijkdom van mensen die op 't verkeerde moment instapte naar mensen die op 't juiste moment uitstapte. Rijk worden aan een ander's ellende is niet echt iets waar ik nou zo graag aan meedoe (anders zou ik wel in de wapenindustrie investeren...)

Dat gaat alleen op voor wie ermee speculeert, en dan is het winstkansen maar ook verlies kansen accepteren.

Is Bitcoin eigenlijk niet meer een consolidatie van eigendom? Niemand neemt een bezitter zo'n ding af, en dat is met andere zuurverdiende spullen toch weleens anders (huis, boot, vermogen, pensioen...). Dat de waarde stijgt of daalt, dat is dan eigen geluk of pech, en daar heeft een ander niets mee te maken lijkt mij.
En van "handen weg", zelfbeschikkingsrecht en onontvreemdbaar eigendom ben ik toch wel een enorme fan!
Zo bezien, had ik er eigenlijk wel een handje vol van mogen hebben!

 

[martin]

Daarnaast is het aantal bitcoins beperkt; combineer dat met de enorme hoeveelheid private keys die vergeten/kwijt/verloren zijn en er is een aantal bitcoins wat gewoon permanent weg is; dat aantal wordt alleen maar groter tot er uiteindelijk geen bitcoins meer in roulatie zijn; op dat moment is het systeem dood.

Bedankt voor je reactie, en ik kan me een stukje vinden in die 50% situatie.
Maar men kan echt niet aanpassen "wat ze maar willen"

Men zou dan wel recente transacties herschikken, hun eigen betalingen proberen terug te draaien via double-spends. Maar dat is het dan ook wel.
Is uiteraard alsnog een redelijk probleem, vandaar ook dat men die 50% nauwlettend in de gaten blijft houden. De grootse pool zit nu onder de 30% en dat is Foundry USA. De kans dat er nu ooit nog een pool richting 50% zou kunnen gaan is rekenkundig (vrijwel) onmogelijk.

M.b.t. het stukje private keys maak je in mijn ogen een denkfout.

Sterker nog, het is zelfs onderdeel van het ontwerp.

Een bitcoin kun je verkleinen tot:
Eén Satoshi is 0,00000001 Bitcoin.
Je kunt het vergelijken met een gouden munt. Die kan 1 kilo wegen, maar ook 1 gram.
Dus het maakt niet veel uit of er bitcoins verloren gaan, net zoals het niet veel uitmaakt of mensen gouden munten zouden verliezen.
Als iemand een briefje van 100 euro verliest of in brand steekt, dan is het ook weg.

Hoe meer BTC men verliest, hoe schaarser het zal worden, maar met die Satoshi ga je niet op een punt komen dat het op is.

Er zijn inderdaad een hoop mensen die er heel leuk aan verdiend hebben; en nog veel meer die er heel veel aan verloren hebben.

Tja, dat is in mijn ogen een non argument.
Het idee van BTC (ik blijf in herhaling vallen) is een systeem bouwen wat een alternatief is voor een huidig valuta systeem. Maar dan zonder grenzen/banken/tussenpersonen. Extreem transparant via de Blockchain en nooit bedoeld om te gaan speculeren.

Dat je met een valutasysteem goede in foute dingen kunt doen is een gegeven. Je kunt met euro's voedsel en medicijnen kopen, maar je kunt er ook wapens voor kopen.

Als nuance: (want ik kom mogelijk enorm dwars over)
Ik kies voor goud/zilver. Maar als concept omarm ik het BTC systeem. Dat de banken nu zelf met hun eigen "crypto" valuta bezig zijn (digitale Euro) is veelzeggend. Ze willen wel de voordelen, maar ook de tussenpartijen er tussen houden, want anders zijn ze overbodig. Het is wel ironisch

 

[Lasagnacat]

Dat is alleen maar positief.
Het is nooit de bedoeling geweest dat het een hype zou zijn.
Lees nog eens die bitcoin paper wat het idee is.

https://bitcoin.org/files/bitcoin-paper/bitcoin_nl.pdf

Dat iets geen hype hoeft te zijn, betekent nog niet dat het automatisch slaagt in zijn doel. Als je de Bitcoin-paper van Satoshi leest, dan gaat het over een peer-to-peer elektronisch betalingssysteem. Na meer dan vijftien jaar wordt bitcoin echter veel vaker gezien als speculatief bezit dan als betaalmiddel. De volatiliteit maakt het voor dagelijkse transacties lastig. Niemand wil vandaag betaald krijgen in iets dat morgen 15% minder waard kan zijn.

 

[Lasagnacat]

De volgende hype(s) staat/n weer voor de deur. AI, of de beursgang van Space X?

Quantum computing wellicht?

https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_computing

 

[Lasagnacat]

Ik kan me niet voorstellen dat crypto ooit nog terugkomt. Al het geld van gokverslaafden zorgde voor die wilde bullruns en die zijn inmiddels naar goksites zoals Polymarket verhuisd. Er ging zoveel geld in om via gokverslaafden, maar dat is nu verschoven naar echte, legale goksystemen. En dat geld is gewoon weg. Niet alleen vastgelegd in een bezit, maar simpelweg verdwenen en naar 'het huis' gegaan. Het is ook voor een groot deel naar de AI hype gegaan in de vorm van tech aandelen op de beurs.

Dus ontopic de kans dat Bitcoin binnen 10 jaar niks meer waard is acht ik vrij hoog. De AI bubbel zou eerst moeten klappen en daarna zal er er weer hype gerealiseerd moeten worden. Als je zinspeelt op een AI crash zou je dan niet beter edelmetalen kopen? Of Sardientjes in extra vierge olijfolie?

Leuk om dit topic een jaar later terug te lezen.