De (elektrische) energie chaos van 2024

[RockyFlats]

Ho! Het waren de energiebedrijven die zeiden het nog niet door te berekenen. Ik heb dat ook al eerder ergens gemeld. Dat werd toen door de energiebedrijven gebruikt om het einde van salderen af te dwingen.

Misschien heb je dat toen verkeerd gelezen @phtvs ?

P.S. Fijn om van jou te horen...!

En wat is er mis mee als een ander eraan meebetaald dan? Jij betaald ook mee aan mijn pittige ziekenhuisrekening, jij betaald ook mee aan de schade die een ander claimt bij zijn verzekering en we betalen allemaal mee aan de ww, pensioen en bijstandsuitkeringen enz enz. Bovendien wat zal het zijn die salderingskosten uitgesmeerd over alle woningen in het land? twee euro per jaar per woning?

Wat er mee mis is, dat is dat een niet-saldeerder een groot deel-, en soms zelfs volledig, de elektriciteitsrekening betaalt van de saldeerder.

En het gaat dan natuurlijk niet om het gezamenlijk afdekken van een risico. Jij liep indertijd wel het risico om saldeerder te worden, dat blijkt, maar je had dat eenvoudig kunnen voorkomen.

Een penisverlenging of schoonheidsoperatie vergoedt de verzekering ook meestal niet, of men moet er wel erg droevig aan toe zijn

Ik saldeer omdat het mag. Er was mij beloofd dat ik mocht salderen tot het moment dat het langzaamaan afgebouwd werd waarbij geen einddatum vermeld werd en er bovendien jarenlang de indruk gewekt werd dat het nog lang niet aan de orde was. Ik heb flinke kosten moeten maken om die panelen op het dak te krijgen. Iets waar ik nu nog maandelijks een bedrag voor aflos bij de bank. Ik deed dat omdat het goed was voor de energietransitie en omdat ik de investering op redelijke termijn terug kon verdienen zodat ik de bank weer kon aflossen. Niet om geld te verdienen, maar wel om mijn energierekening omlaag te brengen omdat we allemaal van het gas af moeten en ik toen ook al doorhad dat ik daardoor fors meer stroom ga verbruiken.

Ik begrijp wat je bedoelt @phtvs. Een garantie is er niet gegeven maar toch heeft men 22 jaren lang, of sinds het installeren, de gesaldeerde kWh maal het geldende kWh tarief kunnen verdienen (onder aftrek van de installatiekosten).
Reken dan eens voor hoe dat totaalbedrag eruit ziet.

Ik geef iedere saldeerder groot gelijk dat men het doet. Maar eerlijk is het niet, dat een ander de rekening betaalt. Iedereen wil z'n eigen rekening omlaag brengen en niet omhoog en die van een ander omlaag.

Nu ga ik ongeveer 300 euro per jaar meer betalen omdat salderen wegvalt en dan krijg ik ook nog eens een boete voor de kiezen omdat ik het waag terug te leveren. De bank zegt echt niet, "nou meneer phtvs, u hoeft niet meer af te lossen want uw energierekening stijgt zo veel"

De energiebedrijven en andere slimme zakenlui zijn met subsidie van de overheid in hoog tempo zonneparken en windmolens gaan bouwen (waar we allemaal aan meebetalen). Hierdoor is het hele probleem ontstaan. En dat probleem word nu op mijn bordje geschoven en daar ben ik pissed over.

Als mensen dan beginnen te janken dat het oneerlijk is dat ze meebetalen aan mijn saldering dan krijg ik daar flink de pest over in, ja. Ik saldeer omdat het mag, ik saldeer omdat het gepromoot werd door energiebedrijven en de overheid. En het zal mijn jeuken wie eraan meebetaald of niet.

En daar vind ik het toch een beetje mis gaan. Waarom zou het terecht zijn dat een variabele jouw energierekening betaalt of een aanzienlijk deel ervan? Die heeft daar nooit om gevraagd en betaalt daarnaast ook nog eens zijn eigen rekening op basis van de marktprijzen met een flinke belasting erover.

Iedere solarboy mocht salderen, 22 jaren lang...
Solarparken en windmolens, dat ging ook met subsidie, net als zonnepanelen thuis, toch? Of in ieder geval met salderen. Voor 42% zijn het de particulieren en voor 58% de bedrijven en solarparken. Allemaal in dezelfde overproductie-boot. Mopperen op die 58% en 48% zou dan toch logischer zijn?

Het scheelt jou €300 per jaar? Dan saldeerde je per jaar niet meer dan zo'n 1000 kWh en verbruikte zelf geen solarstroom? Of verbruikte je voor €800 aan solarstroom en saldeerde het overige? Dan zal de werkelijke solar-winst toch wel iets anders liggen? Is de investering dan niet al lang terugbetaald?

Ik jank ook niet als een ander gaat lopen klootviolen met een zelfbouw thuisaccu waardoor zijn huis affikt en doordat die schade geclaimd word ik volgend jaar ook een premie verhogiing mag ophoesten. Want die verzekering gaat die kosten echt niet zelf betalen, dat smeren ze uit over alle verzekerden.

Het is geen verzekering @phtvs . Hier gaat het niet om een gezamelijk afdekken van een risico. Maar om een eenzijdig belasten van de variabelen, ten gunste van de saldeerder die geen risico maar een keuze had, of die koos voor een gok met enig risico.

Het is toch van den zotte om variabelen ertoe te verplichten om kWh te verbruiken op basis van hogere tarieven dan de marktprijs? En toch gebeurt dat, stilletjes. En dat is iets dat bij "dynamisch" niet gebeurt. Omdat (bijvoorbeeld) NextEnergy niet verplicht is om energie veel duurder in te kopen van saldeerders.

Is er dan in het geheel geen begrip voor het stoppen met salderen en geen compassie met de ander? Gewoon doorgaan met waardeloze stroom produceren waar geen hond op zit te wachten, en het elektriciteitsnet in elkaar laten donderen? Of masten bij plaatsen om de overproductie aan te kunnen en dompelaars in het IJsselmeer?
Of toch ... reguleren...?

Vertel mij dan eens wat nu de oplossing is, want de zaak kraakt m.i. in zijn voegen?

 

[PBear]

Misschien heb je dat toen verkeerd gelezen @phtvs ?

P.S. Fijn om van jou te horen...!

Wat er mee mis is, dat is dat een niet-saldeerder een groot deel-, en soms zelfs volledig, de elektriciteitsrekening betaalt van de saldeerder.

En het gaat dan natuurlijk niet om het gezamenlijk afdekken van een risico. Jij liep indertijd wel het risico om saldeerder te worden, dat blijkt, maar je had dat eenvoudig kunnen voorkomen.

Een penisverlenging of schoonheidsoperatie vergoedt de verzekering ook meestal niet, of men moet er wel erg droevig aan toe zijn

Ik begrijp wat je bedoelt @phtvs. Een garantie is er niet gegeven maar toch heeft men 22 jaren lang, of sinds het installeren, de gesaldeerde kWh maal het geldende kWh tarief kunnen verdienen (onder aftrek van de installatiekosten).
Reken dan eens voor hoe dat totaalbedrag eruit ziet.

Ik geef iedere saldeerder groot gelijk dat men het doet. Maar eerlijk is het niet, dat een ander de rekening betaalt. Iedereen wil z'n eigen rekening omlaag brengen en niet omhoog en die van een ander omlaag.

En daar vind ik het toch een beetje mis gaan. Waarom zou het terecht zijn dat een variabele jouw energierekening betaalt of een aanzienlijk deel ervan? Die heeft daar nooit om gevraagd en betaalt daarnaast ook nog eens zijn eigen rekening op basis van de marktprijzen met een flinke belasting erover.

Iedere solarboy mocht salderen, 22 jaren lang...
Solarparken en windmolens, dat ging ook met subsidie, net als zonnepanelen thuis, toch? Of in ieder geval met salderen. Voor 42% zijn het de particulieren en voor 58% de bedrijven en solarparken. Allemaal in dezelfde overproductie-boot. Mopperen op die 58% en 48% zou dan toch logischer zijn?

Het scheelt jou €300 per jaar? Dan saldeerde je per jaar niet meer dan zo'n 1000 kWh en verbruikte zelf geen solarstroom? Of verbruikte je voor €800 aan solarstroom en saldeerde het overige? Dan zal de werkelijke solar-winst toch wel iets anders liggen? Is de investering dan niet al lang terugbetaald?

Het is geen verzekering @phtvs . Hier gaat het niet om een gezamelijk afdekken van een risico. Maar om een eenzijdig belasten van de variabelen, ten gunste van de saldeerder die geen risico maar een keuze had, of die koos voor een gok met enig risico.

Het is toch van den zotte om variabelen ertoe te verplichten om kWh te verbruiken op basis van hogere tarieven dan de marktprijs? En toch gebeurt dat, stilletjes. En dat is iets dat bij "dynamisch" niet gebeurt. Omdat (bijvoorbeeld) NextEnergy niet verplicht is om energie veel duurder in te kopen van saldeerders.

Is er dan in het geheel geen begrip voor het stoppen met salderen en geen compassie met de ander? Gewoon doorgaan met waardeloze stroom produceren waar geen hond op zit te wachten, en het elektriciteitsnet in elkaar laten donderen? Of masten bij plaatsen om de overproductie aan te kunnen en dompelaars in het IJsselmeer?
Of toch ... reguleren...?

Vertel mij dan eens wat nu de oplossing is, want de zaak kraakt m.i. in zijn voegen?

De les die ik uit deze oeverloze salderingsdiscussie trek is, te zorgen zo min mogelijk afhankelijk te zijn van grillen van een kortzichtige overheid, die dat als beleid verkoopt.
Daarom regel ik opwek en opslag van elektriciteit zoveel mogelijk zelf en lever ik bij voorkeur niets terug.
In Polen lukt dat nog niet. Daar hang ik nog (via mijn buurman) aan het net. Het Duitse honk is helemaal off-grid, maar daar stook ik in de winter niet en leveren 3 paneeltjes voldoende om het eigen verbruik te dekken. Zodra ik in de Filipijnen een nieuwe inverter heb geïnstalleerd, kunnen we er ook het eigen verbruik dekken. Ik heb al een reserve-inverter besteld als backup, zodat we onmiddelijk kunnen overschakelen als de nieuwe inverter het begeeft.
Afhankelijkheid van het stroomnet aldaar betekent bijna dagelijks onaangekondigde stroomonderbrekingen, terwijl de netspannings variaties ruim buiten de gebruikelijke toleranties gaan.

De fout die de overheid bij praktisch alle voorzieningen en bouwprojecten maakt, is dat er weinig of niets in onderhoud en vervanging geïnvesteerd werd en wordt.
Net zoals er niets opzij gelegd is om de vergrijzing die ruim 50 jaar geleden te voorspellen was, nu afgewenteld wordt op huidige en toekomstige generaties.
Met de weg- en waterwerken, de stroom en gasvoorziening hetzelfde liedje.

Met de voorzienbare kredietcrisis - de genadeklap voor de economiën in het Westen - is het niet anders.
En ook de woningcrisis is niet gisteren uit de lucht komen vallen.

Ik betreur de jongere generaties, die dit allemaal op hun brood krijgen, als ze dat brood in de toekomst nog kunnen betalen.

 

[phtvs]

maar toch heeft men 22 jaren lang, of sinds het installeren, de gesaldeerde kWh maal het geldende kWh tarief kunnen verdienen

Niets verdient maar minder energierekening betaald

Wat er mee mis is, dat is dat een niet-saldeerder een groot deel-, en soms zelfs volledig, de elektriciteitsrekening betaalt van de saldeerder.

Onzin. Geen enkele paneelloze klant zag zijn rekening met 300 euro per jaar stijgen.

Is de investering dan niet al lang terugbetaald?

Je berekening klopt aan geen kanten. Ik zag mijn rekening niet veel stijgen maar ik betaal ondanks de saldering toch nog een behoorlijk bedrag per maand aan elektra. En daarin zit ook een klein deel kosten die aan mij doorberekend worden doordat andere klanten ook salderen.

Maar eerlijk is het niet, dat een ander de rekening betaalt. Iedereen wil z'n eigen rekening omlaag brengen en niet omhoog en die van een ander omlaag.

Hoezo niet eerlijk? Ik investeerde een flinke som geld om groene energie te produceren waarvan andere klanten ook profiteerden want zonder al die klanten met panelen was er niet voldoende groene stroom voorhanden. Maar de paneellozen vonden het wel prima dat anderen zo gek waren om zich in de schulden te steken. Bovendien slaat het nergens op om het oneerlijk te bestempelen want het is gewoon legaal en niet alleen wettelijk toegestaan maar zelfs gepromoot. Niemand die ooit daarover klaagde tot energiebedrijven merkten dat het hun geld kostte en er een probleem van gingen maken.

Voor de rest zal het mij jeuken of het al dan niet eerlijk is. Het leven is niet eerlijk, wen er maar aan.

Maar goed, het heeft niet veel zin om hierover verder in discussie te gaan. Jij en ik lossen het probleem niet op en we weten beiden hoe we erover denken. Ik ga even genieten van de zon die mij vandaag weer wat extra te salderen oplevert zolang het nog kan.

 

[martin]

Ik geef iedere saldeerder groot gelijk dat men het doet. Maar eerlijk is het niet, dat een ander de rekening betaalt. Iedereen wil z'n eigen rekening omlaag brengen en niet omhoog en die van een ander omlaag.

Ik denk dat we dit stukje van die energie chaos nu beter naast ons neer kunnen leggen, want dat is niet echt kern van het verhaal.
We zijn nu een beetje in cirkels aan het lopen. Jij vind het niet eerlijk (en dat is het ook niet). Maar zo kun je heel veel zaken als oneerlijk bestempelen. Dat voorbeeld is al gemaakt. Maar het is ook niet eerlijk dat ik moet opdraaien voor de diefstal in onze supermarkt.
En het is ook niet eerlijk dat collectieve kosten soms terechtkomen bij mensen die daar zelf weinig invloed op hebben. Maar dat is nu juist hoe collectieve systemen werken: we betalen allemaal mee aan regelingen waar we niet allemaal evenveel gebruik van maken.

Het is toch van den zotte om variabelen ertoe te verplichten om kWh te verbruiken op basis van hogere tarieven dan de marktprijs? En toch gebeurt dat, stilletjes. En dat is iets dat bij "dynamisch" niet gebeurt. Omdat (bijvoorbeeld) NextEnergy niet verplicht is om energie veel duurder in te kopen van saldeerders.

Het is inderdaad van de zotte, maar dan moet je bij de overheid zijn. het is gewoon een faaloverheid.

Is er dan in het geheel geen begrip voor het stoppen met salderen en geen compassie met de ander? Gewoon doorgaan met waardeloze stroom produceren waar geen hond op zit te wachten, en het elektriciteitsnet in elkaar laten donderen? Of masten bij plaatsen om de overproductie aan te kunnen en dompelaars in het IJsselmeer?
Of toch ... reguleren...?

Ik ben het helemaal eens met het stoppen van salderen. Maar ik ben het niet eens dat we de verhoudingen uit elkaar aan het trekken zijn.
Je kunt het ook omdraaien, en proberen uit te rekenen wat voor voordelen de zonnepanelen betekenen voor een betere balans in het voor en najaar. Ik zou het trouwens ook geen waardeloze stroom noemen. Het is stroom die op bepaalde momenten weinig of zelfs negatieve marktwaarde heeft, omdat productie, verbruik, opslag en transportcapaciteit niet goed op elkaar aansluiten. En dat is het gevolg van wanbeleid, want dat was vooraf te voorspellen. Stel men had wel nagedacht, dan had men waterstof kunnen produceren met die restenergie. Maar dan hadden we deze discussie nooit gehad en dat zou ook zonde zijn geweest. Want dan zou men op moment van overcapaciteit "gratis" waterstof kunnen produceren.

En dan zitten we nog met het punt dat als die zonnepanelen er niet zouden zijn, zou het energiesysteem op andere momenten óók meer productie nodig hebben. Zonnepanelen leveren dus niet alleen problemen op; ze leveren op bepaalde momenten ook gewoon nuttige stroom. Alleen is het systeem onvoldoende ingericht op de pieken en dalen daarvan. Dan kom je wat mij betreft uit bij falend beleid, niet bij de individuele zonnepaneelbezitter. Maar we doen helemaal niks, en laten het gewoon fout lopen. En dan bouwen we er een verdienmodel omheen.

Maar goed, nu zit ik ook weer in een cirkel aan het lopen. We zijn het eens dat salderen onhoudbaar is, maar dat betekent nog niet dat de zonnepaneelbezitter de schuldige is. Die heeft gebruikgemaakt van een systeem dat door beleid is bedacht en jarenlang is aangemoedigd.

Laten we het nu weer hebben over de chaos die we in de toekomst alleen nog maar erger zal worden i.p.v. over wel of niet "eerlijk" want op dat punt zijn we het eens, het is niet eerlijk.

 

[RockyFlats]

Minder energierekening betalen is evengoed rendement @phtvs . Als je dat niet mee neemt in de vergelijking dan gaat daar toch iets mis denk ik...

Of er paneel loze klanten zijn voor wie het salderen €300 van zijn rekening kostte? Best mogelijk... Maar dat er plenty zullen zijn die het €50-100 of meer scheelt dat lijkt mij wel denkbaar.

Mijn berekening klopt niet?! Het is de enige die er is, dus is er geen een die beter klopt!

De bulk van jouw solarstroom heeft gemiddeld wellicht een marktwaarde van €0,05 gehad terwijl je in de donkere uren gemiddeld voor €0,15 afnam. Die €0,10 per gesaldeerde kWh komen ergens vandaan. Zo ongeveer ligt het toch wel denk ik.

Maar, genoeg erover. Ik stop ermee om mensen feel-good van hun eigen geluk en enorme winsten te overtuigen

Hoezo niet eerlijk? Ik investeerde een flinke som geld om groene energie te produceren waarvan andere klanten ook profiteerden want zonder al die klanten met panelen was er niet voldoende groene stroom voorhanden.

Dat klopt wel, voor een tijdje. Er was stroomcapaciteit genoeg, maar geen groene. Hoe dan ook, was het ook toen al apart om voor energie buitensporig meer te ontvangen dan de marktprijs. En zeker nu de solarstroom al geruime tijd tegen de plinten klotst, is het dat. Marktwerking is toch het beste.

Dat iets dat "gewoon legaal is en wettelijk is toegestaan", ook altijd eerlijk is, dat is nieuw voor mij. "Truus was alles voor me, en toen ze vertrok nam ze alles van me" en zo?
Ik vermoed dat niet iedereen zo denkt en dat het toch niet altijd zo is. En dat is wellicht ook de reden waarom er... weleens zaken veranderen?

"Genieten van de zon die vandaag weer wat extra te salderen oplevert"?!
Ja, ja, wrijf het er maar weer in...

Maar, inderdaad, genoeg erover en laten we van de zon genieten! En dan hoop ik van van ganser harte dat we dat ieder ook na 1-1 2027 nog lang mogen doen. Gewoon, van die koperen ploert, en redelijk vief en dynamisch als het even kan

 

[RockyFlats]

Ik denk dat we dit stukje van die energie chaos nu beter naast ons neer kunnen leggen, want dat is niet echt kern van het verhaal.
We zijn nu een beetje in cirkels aan het lopen. Jij vind het niet eerlijk (en dat is het ook niet). Maar zo kun je heel veel zaken als oneerlijk bestempelen. Dat voorbeeld is al gemaakt. Maar het is ook niet eerlijk dat ik moet opdraaien voor de diefstal in onze supermarkt.
En het is ook niet eerlijk dat collectieve kosten soms terechtkomen bij mensen die daar zelf weinig invloed op hebben. Maar dat is nu juist hoe collectieve systemen werken: we betalen allemaal mee aan regelingen waar we niet allemaal evenveel gebruik van maken.

Hmmm, hee @martin , bij diefstal in een supermarkt wordt er wel iets aan gedaan. Te weinig denk ik, maar evengoed.

En om de particuliere zonvangers nu als "een collectief systeem" aan te merken. Ja, ja, zoals Jacobse en Van Es "Samen voor ons Eigen"?

Proberen om uit te rekenen wat voor voordelen de zonnepanelen betekenen voor een betere balans in het voor en najaar? Missen daar niet ergens de letters "on"? In Spanje weten ze daar meer van af, en daar was je gisteren nog! Energieproducenten en netbeheerders hebben onderdehand grijze haren van het volume en de onvoorspelbaarheid van solar vrees ik...

Tja, overbodige stroom die niemand kan gebruiken had nuttig kunnen zijn als men het had kunnen gebruiken.
Maar tot dan, is het toch tamelijk waardeloos.
En zoiets kan toch niemand met droge ogen leveren?!
Er hebben er toch wel iets uit te leggen...
Zeg eens, waar zijn die waterstof generatoren, saldeerders?!

Haha, ok, ok, ik stop al...

Laten we het nu weer hebben over de chaos die we in de toekomst alleen nog maar erger zal worden i.p.v. over wel of niet "eerlijk" want op dat punt zijn we het eens, het is niet eerlijk.

Mee eens, maar dat wordt dan helemaal een chaos...

Enfin, leve de chaos dan maar!

 

[phtvs]

Stroomprijs schiet omhoog en bereikt historisch niveau: dit betekent dat voor jouw energierekening​

De stroomprijs bereikt dinsdagavond een piek. Mensen met een dynamisch energiecontract betalen dan zo’n 93 cent per kilowattuur om stroom te verbruiken. Dat komt door de hitte, een gebrek aan wind en een grotere vraag door draaiende airco’s.

https://www.telegraaf.nl/financieel...-dat-voor-jouw-energierekening/157659002.html

huh? de zon schijnt volop, zelfs 's avonds saldeer ik nog.

 

[martin]

huh? de zon schijnt volop, zelfs 's avonds saldeer ik nog.

Ik lees:

Verkoelen met een airco of ventilator wordt een stuk duurder voor mensen met een dynamisch energiecontract.
Maar ik ben zo dom geweest om geen dynamisch contract te nemen.
Ok, ik plaag een beetje, want natuurlijk neem ik geen dynamisch contract zolang er nog saldering mogelijk is.
Maar het zet me wel aan het denken over 2027. En het bevestigd ook meteen waarom je moet rekenen met een gemiddelde prijs over een heel jaar ipv de pieken en de dalen.

https://degroenenerds.nl/

Die hebben er al diverse filmpjes over gemaakt en werken zo transparant mogelijk met gemiddelden over 1 jaar.
En dat blijkt dat (tot nu toe) dynamisch gunstiger uitpakt van vast. Maar dit is uiteraard geen garantie voor de toekomst.

Ik ga kijken wat het aanbod gaat worden, maar het is heel goed mogelijk dat ik wederom een domme beslissing ga nemen en alsnog voor vast gaat. Dan ga ik dus "gegarandeerd" meer betalen, maar het gaat me zoveel rust opleveren in mijn hoofd, dat ik het er voor over ga hebben.
ik zie nu dit voor 3 jaar:


Dus 3 jaar vast. Uiteraard ga ik het alsnog tot in detail uitwerken, maar ik betaal liever 100 euro meer met wat rust in mijn hoofd, dan 365 dagen per jaar te gaan nadenken of ik wel of niet bepaalde verbruikers wel of niet moet gaan gebruiken. Maar goed, ik heb nog 5 maanden om de knoop door te hakken.

 

[petroman]

@martin, je ziet hier ook het sluwe: we noemen het nog twee tarieven, normaal en dal, alleen ze kosten beide hetzelfde....

 

[martin]

@martin, je ziet hier ook het sluwe: we noemen het nog twee tarieven, normaal en dal, alleen ze kosten beide hetzelfde....

Het is mogelijk (maar dat weet ik niet zeker) dat dit komt omdat ik eerst een dubbel tarief had, maar ik heb dat laten aanpassen voor enkel tarief.
Dit kan relatief eenvoudig en hierdoor kwam ik een fractie goedkoper uit omdat mijn vaste kosten voor enkel tarief lager zijn dan voor dubbel tarief. Maar dat was (gokje) 2,5 jaar geleden, dus het kan ondertussen mogelijk weer anders zijn. Het probleem met dubbel tarief is/was dat ik hierdoor een hele complexe berekening zou krijgen over de saldering, en daar had ik geen trek in.

Kijk anders ook eens op:
https://www.gaslicht.com/energievergelijken
En kijk hoe op dit moment de aanbiedingen zijn voor vast/variabel/dynamisch.

En maak ook de afweging welke vorm goed bij je past als persoonlijkheid.
Ik ben er nog niet uit. Maar ik ga er alles aan doen om te zorgen dat ik op 31-12-2027 er zo goedkoop mogelijk uit zal komen, zonder dat ik veel moet gaan inleveren op comfort.

 

[RockyFlats]

Ik lees:

Verkoelen met een airco of ventilator wordt een stuk duurder voor mensen met een dynamisch energiecontract.
Maar ik ben zo dom geweest om geen dynamisch contract te nemen.
Ok, ik plaag een beetje, want natuurlijk neem ik geen dynamisch contract zolang er nog saldering mogelijk is.
Maar het zet me wel aan het denken over 2027. En het bevestigd ook meteen waarom je moet rekenen met een gemiddelde prijs over een heel jaar ipv de pieken en de dalen.

Hee, hee, nu begin jij weer...@martin !

Tja, geinig, ik laat jullie de dynamische stroomprijzen even zien van vandaag en morgen. Die zijn extreem in de avond. De hitte en het gebruik van airco's hakt erin.








Ik zie daarin juist een bevestiging dat men beter niet kiest voor gemiddelde tarieven @martin , om twee redenen:
1. je maakt dan pas optimaal gebruik van opgeslagen kWh want die verbruik je natuurlijk op de duurste uren.
2. Je hebt nog iets te kiezen. Doorgaans liggen de stroomprijzen op zonuren beduidend lager en de was draaien e.d. is dan goedkoper.

Ik heb de airco vanmiddag wat uren laten draaien, en de woonkamer is koel.

Diegenen met een variabel contract, die hebben de airco's in de avond gewoon vol aan staan, en de wasmachine, vaatwasser en droger wellicht ook, en veroorzaken tot viermaal hogere stroomkosten. En dat gaat natuurlijk wel mee in het volgende gemiddelde tarief. Nu wellicht €0,30 betalen en de airco vol aan op momenten dat de stroom-marktprijs het viervoudige is, wordt dan wellicht €0,35 voor de volgende periode. En daar hoeft men dan zelf geen airco voor aan te zetten, dat doen anderen wel. Een ding is wel duidelijk: wie zuinig wil verbruiken die wordt via het variabel-tarief wel pootje gelicht door diegenen die niet naar de stroomprijs kijken. Variabelen betalen die hoge stroomprijs immers ook, alleen wordt die uitgesmeerd in het gemiddelde stroomtarief. En dat stroomtarief betaalt men ook als de stroom (dynamisch) niets of weinig kost.

@martin , je geeft aan dat een vast gemiddeld tarief veel rust geeft, maar is dat dan niet eerder ... berusting?
De zekerheid dat je per periode teveel betaalt, en de onmogelijkheid om daaraan iets te veranderen, dat geeft rust?
Sorry, maar een vrekkerige Zeeuw ben je dan zeker niet (QED)!

Een voordeel is natuurlijk wel dat plotselinge verhogingen worden gedempt. Maar ook niet veel langer dan tot de volgende tariefsherziening die alles weer glad trekt, en wellicht nog een beetje meer voor de zekerheid?

https://degroenenerds.nl/

Die hebben er al diverse filmpjes over gemaakt en werken zo transparant mogelijk met gemiddelden over 1 jaar.
En dat blijkt dat (tot nu toe) dynamisch gunstiger uitpakt van vast. Maar dit is uiteraard geen garantie voor de toekomst.

Hmmmm? Integendeel, tenzij er ingrijpend zaken zouden veranderen, is dynamisch per definitie goedkoper dan variabel, altijd, denk ik. Het ondoorzichtige van het variabele tarief biedt de stroomleverancier kansen, er is geen mogelijkheid om gericht stroom op voordeliger momenten af te nemen (dus daarnaar kijkt het gros ook niet) en men betaalt de veiligheidsmarges.

Dynamisch, rekent gewoon af met een geringe opslag op de marktprijs. Niet ondoorzichtig, geen in het tarief weggemoffelde zaken en geen risico-opslag. En wel de optie om zelf extra te besparen door bewust goedkope stroom af te nemen.

Aan rust die een vast tarief jou geeft, hangt m.i. nog steeds een duurder prijskaartje dan aan dynamisch zonder op de tarieven te letten. Vergeet de tarieven, en dan heb je met dynamisch ook wat rust, lijkt mij, toch?

Ik ga kijken wat het aanbod gaat worden, maar het is heel goed mogelijk dat ik wederom een domme beslissing ga nemen en alsnog voor vast gaat. Dan ga ik dus "gegarandeerd" meer betalen, maar het gaat me zoveel rust opleveren in mijn hoofd, dat ik het er voor over ga hebben.
ik zie nu dit voor 3 jaar:
Bekijk bijlage 31670

Dus 3 jaar vast. Uiteraard ga ik het alsnog tot in detail uitwerken, maar ik betaal liever 100 euro meer met wat rust in mijn hoofd, dan 365 dagen per jaar te gaan nadenken of ik wel of niet bepaalde verbruikers wel of niet moet gaan gebruiken. Maar goed, ik heb nog 5 maanden om de knoop door te hakken.

Om eerlijk te zijn, vind ik dat geen gekke deal. Tenzij we in die drie jaren zouden stoppen met onze hobby om Russen en Oekraïners de dood in te jagen? Stel je voor... Boem, vrede, en de energieprijs weer gehalveerd, net nadat je tekende voor die drie jaren...

Nu plaag ik maar een beetje. Als we zo doorgaan dan is de kans m.i. groter dat elk telwerk stopt, met de rest erbij, binnen die periode. En dan is het laatst verbruikte geheel gratis!

 

[martin]

Hmmmm? Integendeel, tenzij er ingrijpend zaken zouden veranderen, is dynamisch per definitie goedkoper dan variabel, altijd, denk ik

Dat zeg ik ook.
Ik type: En dat blijkt dat (tot nu toe) dynamisch gunstiger uitpakt van vast. (inclusief de 2 typfout "van" en "dat" i.p.v. "dan" maar dat komt mogelijk doordat ik de airco op 21 graden heb staan die ik 100% kan salderen, en een brainfreese heb gehad)

Dus ja, dynamisch is (tot nu toe) gunstiger. Daar ben ik me van bewust.
En ja, berusting is mogelijk een betere woordkeuze. Ik berust me dan in het gegeven dat ik genaaid word, linksom of rechtsom.
Nu is mijn situatie mogelijk niet helemaal gemiddeld. Ik zit nogal vaak in Spanje.

Stel je voor... Boem, vrede, en de energieprijs weer gehalveerd, net nadat je tekende voor die drie jaren..

Tja, ik ga hier dan niet over klagen. ik ben een vrek, maar ik neem wel de consequenties van de keuze die ik maak, ongeacht of het goed uitpakt of "fout" en als er de prijzen na vrede zouden halveren dan neem ik mijn "verlies" met een glimlach.

Maar dan denk ik weer aan die dag dat een bak friet 75 cent koste en de aardappeloogst mislukte. En dat de friet "tijdelijk" ineens bijna verdubbelde en 1,25 gulden kosten. Maar het was gelukkig maar tijdelijk.

Maar goed, tot nu toe hebben mijn domme keuzes wonderlijk goed uitgepakt. Zowel mijn hypotheek (je bent gek om aflossingsvrij te pakken, zet je rente vast op 6%, want het zal nooit lager worden vertelde de adviseur) Als mijn energierekening.

Maar volgend jaar nieuwe spelregels, dus nieuwe kansen om mogelijk een verkeerde keuze te maken.

Voor nu ben ik mogelijk de oorzaak dat mensen 0,0001 cent meer betalen voor de energie als ik naar mijn overzicht kijkt


En:



Dus ik houd het redelijk netjes, 0 op de meter hadden ze mij geadviseerd, en dat is redelijk gelukt.

Volgend jaar maar een laadpaal in de tuin zetten denk ik. 1 fles wijn per 5 kWh is denk ik wel een mooi tarief, maar alleen als de zon schijnt uiteraard.

 

[RockyFlats]

Voor nu ben ik mogelijk de oorzaak dat mensen 0,0001 cent meer betalen voor de energie als ik naar mijn overzicht kijkt

Bekijk bijlage 31677

Dus ik houd het redelijk netjes, 0 op de meter hadden ze mij geadviseerd, en dat is redelijk gelukt.

Hmmm, haha, "0" op de meter, tja, zelfs beter nog @martin .

Alleen die 0,0001 cent die gaat niet kloppen. Even aangenomen dat je zo'n 3.500 kWh saldeert ieder jaar, dan is dat wel gewonnen bij (stel) pakweg €0,05 marktprijs en genoten bij €0,15 marktprijs. En die ongeveer €349,9999 verschil, die hoest toch een ander op.

Volgend jaar maar een laadpaal in de tuin zetten denk ik. 1 fles wijn per 5 kWh is denk ik wel een mooi tarief, maar alleen als de zon schijnt uiteraard.

Dat is geen gek idee, en een mooie kortingsactie voor variabelen sust dan meteen een knagend geweten!

 

[Pjotr Prep]

Wat een hoop informatie om weer te verwerken.

Dynamisch is goedkoper, was dat ook niet het geval met de variabele hypotheek rente? Op de langere termijn was je daar ook goedkoper mee uit meen ik?

Maar voor mij (ons) is er iets heel belangrijk, rust. Niet bezig zijn met wat nu het gunstigst is.
Dan maar meer betalen en een stukje comfort ermee in huis halen. Dat is voor ons belangrijk.
Ik ben het zat om altijd en overal “zes” te moeten gooien. In mijn ogen is dat een opgedrongen idee van incompetent korte termijn management. (Je weet wel, van jaarcijfers naar kwartaalcijfers,naar maandcifers etc.)

Dus hier een vast contract en als dat over enkele maanden afloopt zal er met alle waarschijnlijkheid weer een vast contract komen. Heerlijk een stukje comfort in huis, dan maar niet S morgens vroeg mijn handdoekje op een bad stoel leggen bij het zwembad van het all inclusive resort in een ver land waarvan je enkel de luchthaven en het resort gezien hebt.

 

[marzman]

Wat een hoop informatie om weer te verwerken.

Dynamisch is goedkoper, was dat ook niet het geval met de variabele hypotheek rente? Op de langere termijn was je daar ook goedkoper mee uit meen ik?

Maar voor mij (ons) is er iets heel belangrijk, rust. Niet bezig zijn met wat nu het gunstigst is.
Dan maar meer betalen en een stukje comfort ermee in huis halen. Dat is voor ons belangrijk.
Ik ben het zat om altijd en overal “zes” te moeten gooien. In mijn ogen is dat een opgedrongen idee van incompetent korte termijn management. (Je weet wel, van jaarcijfers naar kwartaalcijfers,naar maandcifers etc.)

Dus hier een vast contract en als dat over enkele maanden afloopt zal er met alle waarschijnlijkheid weer een vast contract komen. Heerlijk een stukje comfort in huis, dan maar niet S morgens vroeg mijn handdoekje op een bad stoel leggen bij het zwembad van het all inclusive resort in een ver land waarvan je enkel de luchthaven en het resort gezien hebt.

Dat klopt wel natuurlijk dat in de vastigheid een soort verzekering verwerkt zit.

Ben het met je eens, heb ook altijd vast, na de energiecrisis (na corona) werd dat variabel omdat het opgedrongen werd. Maar in het weekend dat het gedoe in Iran begon heb ben ik direct weer terug geswitched naar vast. Ik heb ook liever rust, ik doe ook niks met aandelen en in Casino's kan ik ook nooit veel geld winnen of verliezen omdat ik het gewoon niet leuk vind.

 

[petroman]

En kijk hoe op dit moment de aanbiedingen zijn voor vast/variabel/dynamisch.

Nou ik had /heb dat dus ook. Zonder melding voroaf was de prijs hetzelfde cq. er bestond geen daltarief meer. Maarw el laten betalen voor dubbel. Hetzelfde geld voor de kreet vast contract. Heb ik ook maar wel met variabele prijzen. En probeer maar eens te mailen met een bedrijf als vattenfall. "Nergens" een adres te vinden.

 

[RockyFlats]

Wat een hoop informatie om weer te verwerken.

Dynamisch is goedkoper, was dat ook niet het geval met de variabele hypotheek rente? Op de langere termijn was je daar ook goedkoper mee uit meen ik?

Maar voor mij (ons) is er iets heel belangrijk, rust. Niet bezig zijn met wat nu het gunstigst is.
Dan maar meer betalen en een stukje comfort ermee in huis halen. Dat is voor ons belangrijk.
Ik ben het zat om altijd en overal “zes” te moeten gooien. In mijn ogen is dat een opgedrongen idee van incompetent korte termijn management. (Je weet wel, van jaarcijfers naar kwartaalcijfers,naar maandcifers etc.)

Dus hier een vast contract en als dat over enkele maanden afloopt zal er met alle waarschijnlijkheid weer een vast contract komen. Heerlijk een stukje comfort in huis, dan maar niet S morgens vroeg mijn handdoekje op een bad stoel leggen bij het zwembad van het all inclusive resort in een ver land waarvan je enkel de luchthaven en het resort gezien hebt.

Nee, dat denk ik niet @Pjotr Prep , want was dat niet ... de spaarhypotheek?

Voor vast is wel wat te zeggen, zeker. Je weet dan waaraan je toe bent. Het ging hierboven meer om de simpele vragen waar variabelen zoals voor betalen en of variabel duurder is dan dynamisch.
En dat is het volgens mij.
Half-gekscherend vroeg ik mij daarom ook af waar dan die rust vandaan komt?
Niemand dwingt een ander immers om voortdurend op uurtarieven te letten.

Het is dan meer een lange-termijn-denken. En op vakantie heerlijk het binnenland in trekken en de sfeer proeven, mijn idee! En pas een duik in het water zodra het wat rustiger is. Dynamisch, heeft niet het nadeel van een volledig georganiseerde reis, maar variabel, oei...

Pfff, en met de huidige temperaturen kunnen we thuis ook tropisch genieten. Bij mij in de tuin vliegen er immers geregeld papegaaien rond. Ik zag er gisteren nog 5, die mijn kersenboom heel erg lief vinden. En, dat is ze gegund... Voor een zoet bekkie blijft er voor ons nog genoeg over

 

[RockyFlats]

Nou ik had /heb dat dus ook. Zonder melding voroaf was de prijs hetzelfde cq. er bestond geen daltarief meer. Maarw el laten betalen voor dubbel. Hetzelfde geld voor de kreet vast contract. Heb ik ook maar wel met variabele prijzen. En probeer maar eens te mailen met een bedrijf als vattenfall. "Nergens" een adres te vinden.

Hmmm, wat jij hebt is dan toch een variabel contract @petroman . Ik heb dan ook een "vast" dynamisch contract, net zoals ik vroeger vaste verkering had

 

[petroman]

Tja, geinig, ik laat jullie de dynamische stroomprijzen even zien van vandaag en morgen.

Als ik dan de totaalprijzen bekijk en vergelijk met de prijs van Vattenfall die @martin toot en betaald. Dan klopt dat bijna 1 op 1.
Martin heeft dus een prijs van 0,26cent "all day long" en jij tussen de 26 en 29 cent (in het dal tot 18:00u) daarna betaal je dus veel meer dan Martin die gelijk 0,26cent blijft betalen.

Grafiekjes van beursprijzen moet je niet doen, jij , ik, Martin en de rest van NL kunnen daar niet mee handelen (leuk maar je hebt er niets aan).

 

[RockyFlats]

Als ik dan de totaalprijzen bekijk en vergelijk met de prijs van Vattenfall die @martin toot en betaald. Dan klopt dat bijna 1 op 1.
Martin heeft dus een prijs van 0,26cent "all day long" en jij tussen de 26 en 29 cent (in het dal tot 18:00u) daarna betaal je dus veel meer dan Martin die gelijk 0,26cent blijft betalen.

Grafiekjes van beursprijzen moet je niet doen, jij , ik, Martin en de rest van NL kunnen daar niet mee handelen (leuk maar je hebt er niets aan).

Nu vergelijk je met een extreme situatie @petroman , en gemiddeld ligt het natuurlijk anders. Over de lange termijn restten misschien geen enorme verschillen, maar dat heb je met dynamisch wel zelf in de hand.

Dat heeft alleen wat "koop" betreft met handelen te maken, en dus meer met "wanneer koop je stroom tegen welk uurtarief". De uurprijzen zijn immers afhankelijk van de marktprijs.

Bovendien zitten in die "all-in" prijs bij dynamisch ook de vaste levering- en netbeheerkosten al (echt alles), en of dat elders ook zo is...?

Laat ik er dan een ander extreem tegenover zetten Meer dan 28 kWh afnemen en daar €0,67 voor betaald krijgen, dat is toch niet slecht, in vergelijk. En zeker niet, voor wie er een thuisaccu heeft!