Hier wil ik graag nog eens een reactie op posten vanuit een compleet ander perspectief.
Eerst even alle zaken regelen op de Finca voordat ik het bloed van onder diverse personen hun nagels zal halen. (figuurlijk uiteraard)
Tja, niemand zal er op zitten wachten maar hieronder mijn "visie" die er over een paar maanden weer anders uit zal kunnen zien.
Ik zal me vermoedelijk niet populair maken met onderstaand verhaal over het klimaat maar ik wil er toch "even" op reageren.
De aarde is ongeveer 4,5 miljard jaar oud. Er zou al 3,5 miljard jaar geleden enige vorm van leven op deze planeet zijn.
Nu moet je je van dat leven niet veel voorstellen, maar de zoogdieren die zijn ongeveer 225 miljoen jaar geleden ontstaan. En als we dit dan nog verder gaan indelen dan is de mens ongeveer 2,5 miljoen jaar geleden ontstaan. (of voor mijn part geschapen als dat beter past in je denkbeeld)
En dan mogen we niet vergeten dat 64 miljoen jaar voor dat moment de dinosaurus zijn laatste adem uitblies.
Zover bekend zouden er ongeveer 500 miljoen diersoorten zijn uitgestorven sinds er levensvormen op aarde zijn. De mens is een diersoort die tot nu toe niet is uitgestorven, maar dat deze soort zal uitsterven is 100% zeker.
De mens heeft blijkbaar in de afgelopen 130.000 jaar het voor elkaar gekregen om 177 diersoorten uit te roeien.
https://historianet.nl/wetenschap/mens-roeide-grote-zoogdieren-uit
Als je dat zou proberen uit te tekenen (500 miljoen versus 177) dan ga je het stipje niet kunnen zien zonder een sterk vergrootglas.
Net zoals je de tijd dat de mens in leven is niet kunt zien op de tijdlijn van het bestaan van de aarde, laat staan op de tijdlijn van de melkweg en/of heelal.
Wat ik met bovenstaande getallen probeer over te brengen is dat we (de mens) een nietig wezen zijn wat vanuit het perspectief van de planeet lachwekkend zal zijn. Dat we op dit moment superieur zijn is relatief gezien een minimaal detail.
Ja maar, dat is toch geen enkel excuus om er dan maar een teringzooi van te maken?
Uiteraard niet. Maar enige bescheidenheid over de rol die wij als mens spelen, op een tijdschaal die voor ons niet te bevatten is, zou in mijn ogen ook niet verkeerd zijn.
Waar we nu mee bezig zijn is (in mijn ogen) vergelijkbaar met een mier die denkt het verschil te kunnen maken door het verplaatsen van 1 zandkorrel in de woestijn.
Maar….
Vanuit het perspectief van de mier gezien zal het wel een prima stap zijn, net zoals het vanuit het perspectief van de mens ook een prima stap zal zijn om "iets" te doen, hoe "zinloos" dat ook zal zijn.
Wat het allemaal nog wat onzinnig maakt is de tegenstelling tussen welvaartstoename en klimaat/milieu. Als we als diersoort niet zo'n enorme sprong in welvaart zouden hebben gemaakt, zouden we ook niet die enorme sprong in de toename van onze diersoort hebben gemaakt. De menselijke bevolking is enorm toegenomen.
(als je deze grafiek op de tijdlijn van de aarde zit heb je wederom 1 pixel in de breedte)
Maar door deze toename is onze ecologische voetafdruk dus ook enorm toegenomen.
Als we kijken naar de mieren dan zijn ze met hun 20 biljard flink in de meerderheid. Sterker nog, ze maken deel uit van het ecologisch systeem en het zou weleens zo kunnen zijn dat zonder de mier de mens nooit had kunnen bestaan. 1 mens versus 2,5 miljoen mieren is de geschatte verhouding op dit moment. Dus die mieren gaan we niet meer kunnen inhalen qua aantal.
Als ik met dit soort cijfers naar het huidige probleem kijk van het klimaat/milieu, dan vraag ik me af waar je als diersoort verstandig aan doet.
Kies je voor die gemiddelde 0,2 seconden extra leven voor de mens (in verhouding gezien over de complete populatie versus het moment van uitsterven) of kies je voor een wat hogere kwaliteit van dat stipje van het leven binnen de tijdlijn van ons bestaan?
Op dit moment is het klimaat/milieuprobleem in mijn ogen pure symboolpolitiek. Het begint al met de benaming. Klimaat is iets anders dan milieu. We kunnen als mens dat milieu wel flink om zeep helpen. En dat dit effect zal hebben op het klimaat is denk ik ook wel voor iedereen een feit. Net zoals een vulkaanuitbarsting ook invloed zal hebben op het milieu. Of wat te denken van een meteoorinslag? Maar denken we nu werkelijk dat we enig verschil kunnen maken op iets wat zoveel groter is dan wat we kunnen bevatten?
Ik wil echt wel meegaan dat wij als mens bepaalde zaken negatief hebben beïnvloed. Maar vanuit het perspectief van de planeet is het echt de figuurlijke zandkorrel in de woestijn.
En ja, ik ben bekend met het zogenaamde butterfly effect.
https://en.wikipedia.org/wiki/Butterfly_effect
En dat is dan een prima brug naar de Gaia theorie.
Want zelf geloof ik in die zogenaamde Gaia theorie.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gaia-hypothese
Ik ga er blindelings vanuit dat er een complex evenwicht is wat wij niet zo eenvoudig kunnen verstoren. Want als dit systeem er niet zou zijn, dan hadden we als soort en als planeet het volgens mij nooit zo lang kunnen uithouden. Er zijn zoveel zaken die net even "te toevallig" zijn dat heel dit complexe systeem meer dan toeval zal moeten zijn.
Dit soort onderwerpen zijn in mijn ogen niet makkelijk te verwoorden in geschreven tekst. Dit soort onderwerpen kun je beter bespreken met een goed glas wijn. Ik snap dat er mensen zijn die roepen dat de cijfers niet liegen en dat ik het helemaal verkeerd zal zien. En dat is inderdaad aannemelijk.
En het zal zeker erg wrang zijn dat een onderwerp klimaat een soort van religie/geloof zijn geworden. Ik kan me voorstellen dat dit enorm frustrerend zal zijn voor diverse mensen die het vanuit hun perspectief willen belichten. Cijfermatig gaat het allemaal niet veel uitmaken. We zijn de zandkorrel in de woestijn. En we denken dat wij het verschil kunnen maken terwijl we gegarandeerd als soort zullen uitsterven.
p.s. Er zijn zoveel aspecten en details die ik heb geskipt. Het verhaal is al veel te langdradig en 95% van de mensen zal al lang hebben afgehaakt. Uiteraard zijn sommige zaken vereenvoudigd weergegeven en zie ik het echt wel een stuk genuanceerder. Maar niemand zit te wachten op een lap tekst van 100 blz die het alsnog niet veel concreter zal maken.
p.s.s. Ik ben me er ook van bewust dat ik met deze instelling iedere discussie gewoon onmogelijk maakt "want het maakt toch niks uit" en dat vind ik persoonlijk ook niet echt een prettige manier om met een probleem om te gaan. Ik zou het graag ook anders willen zien. Maar op dit moment zie ik het zo.
en als je dan de caravan op het werk zet en er twee van de vier nachten in blijft slapen dan hoeft er niets uit. En jij twee ochtenden minder vroeg uit bed!
je komt dus met lukraak gekozen getallen maar je onderbuik zegt dat het toch wel zal kloppen met de feiten. Op die manier kunnen we toch geen fatsoenlijke discussie voeren?
