-
Welkom op ons forum. Gasten hebben beperkt toegang tot ons forum. Meld je daarom aan voor een account. Registreren kost slechts een minuutje van je tijd.
Ray
SHTF Expert
@Ray dat klopt en de ene telefoon (camera ) is gevoeliger dan de andere en je meet niet elke soort straling
maar voor die paar euro en om een redelijke indicatie te krijgen vind ik het toch een reuze handige app
gr will
Ik zou hem ook zeker om m'n telefoon hebben gezet, ware het niet dat dat goedkope chinese ding natuurlijk niet in de lijst voorkomt.
prepass
Elementary prepper
Ik kalibreer de mijne niet (en gezien het model vraag ik me af of dat ook kan). Zou op de zaak nog mogelijk zijn misschien. Hier gaven ze aan dat dit soort meters 1x per 5-7 jaar gekalibeerd hoeven te worden, als ze weinig tot niet worden gebruikt (wat in mijn situatie het geval is) Bij dagelijks gebruik zouden ze jaarlijks gekalibeerd moeten worden. De afwijking van de Terra is zo goed als nul tov jaarlijks gekalibreerde meters (getest). Tevens is de gevoeligheid voldoende voor mij en niet vergelijkbaar met defensie/professionele apparatuur. Van belang is ook om goede/veilige metingen te doen, zodat ook je meter zelf niet "besmet" raakt.
Ook deze meter is zeker niet het beste van het beste. Dan moet je richting de Fluke meters of andere industriele/professionele sets gaan. Ik weet dat ik een goed werkende meter heb met een minimale afwijking. En als die 5 jaar is verstreken, koop ik als het noodzakelijk is weer een nieuwe. Ik wilde simple meters hebben die iedereen in mijn directe omgeving kan gebruiken en begrijpen. Oja en handzaam moesten zijn..
@frans81 het programma werkt ook met I-pads (http://www.hotray-info.de/html/radioa_ios.html ) mischien dat je die hebt ??
gr will
gr will
F
frans81
Gast
Helaas !
Ik heb een goed werkende Phone en een PC .
Ook zou ik zoiets niet op een I Pad of gerelateerd willen hebben .
Phone steek je in je zak en dat is het .
I Pad is veel te groot om dan nog van gebruikersgemak te praten .
Battletanker
Senior Prepper
Hoi Frans
Mooi apparaat en ook mooi compleet.
Ik heb zelf ook volgend mij met dezelfde gewerkt in defensie als je de waterdichte probe in een glas spa bronwater doet dan meet die zelfs daar de straling van.
Ik heb een na defensie een paar boekjes detectiestikkers voor NBC (nucleair,biologisch,chemisch) deze gingen op je NBC pak en schoenen.
Deze gaven weer of er chemische strijdmiddelen gebruikt waren en de kleur gaf aan welke ...ik vind ze handig en bewaar ze moet je ook doen net je geigermeter!
Altijd handig.
Mooi apparaat en ook mooi compleet.
Ik heb zelf ook volgend mij met dezelfde gewerkt in defensie als je de waterdichte probe in een glas spa bronwater doet dan meet die zelfs daar de straling van.
Ik heb een na defensie een paar boekjes detectiestikkers voor NBC (nucleair,biologisch,chemisch) deze gingen op je NBC pak en schoenen.
Deze gaven weer of er chemische strijdmiddelen gebruikt waren en de kleur gaf aan welke ...ik vind ze handig en bewaar ze moet je ook doen net je geigermeter!
Altijd handig.
F
frans81
Gast
Deze mooie Meter is vandaag van eigenaar gewisseld
GERUILD ZOALS de bedoeling was
GERUILD ZOALS de bedoeling was
V
Verwijderd lid 423
Gast
@prepass @frans81 @petroman@frans81 Een goede meter is de Terra Plus van Ecotest. Zit zo op de €179-€199 p/st. Nog steeds flink wat geld maar dan heb je een gekalibreerde en goed werkende meter. Die Radex meters ken ik ook. Zijn zeker ook goed, alleen voor mij hadden ze niet het gebruiksgemak van de Terra Plus. Gammascout lijkt iets minder nauwkeurig en werkt niet fijn. Fluke meters zijn super maar te ver boven mijn budget.
Ik wil het eea kunnen meten op een betrouwbare en betaalbare manier. Dan is de Terra (en de Radex meters) voldoende.
Ik las hierboven de vraag "waarom een oude militaire geigerteller kopen..." Het is maar net welk stralingsniveau je wilt meten.
Straling zoals binnen enkele dagen na het vallen van een kernbom, is met een Terra Plus of Radex niet goed meetbaar denk ik. Bij dergelijk hoge stralingsniveau's raken de telbuizen verzadigd en meet het apparaat niets meer. In zo'n extreme situatie kan dat gevaarlijk zijn, want het zou dan onterecht een "het is veilig" gevoel kunnen geven. Of je dan twee dagen na een bom voor 5 minuten de schuilkelder uit zou kunnen stappen, is met die apparaten nog niet te meten. Voor gewoon dagelijks gebruik en geen idioot hoge kernbom-stralingsniveaus, zijn die apparaten natuurlijk wel prima.
Wat de Gammascout betreft: ik heb daarmee zelf geen ervaring, maar heb daar veel informatie over opgedaan, en is m.i. zeker geen slecht apparaat. Ik heb wel ervaring met de geiger-telbuis die er in zit (LND 712). Dat is een prima telbuis met een mica-einvenster, en kan daardoor alpha-straling meten (en ook beta en gamma). De Terra Plus of Radex kunnen dat niet (kunnen alleen beta en gamma).
Wie handig is met een soldeerbout, en voor veel minder geld zelf een goede geigerteller wil bouwen, kan ik van harte aanraden om bij John een bouwpakketje te kopen: https://sites.google.com/site/diygeigercounter/home
Voor de echte SHTF liefhebbers: Sommige militaire geigertellers kunnen zowel een laag stralingsniveau meten (zoals onze achtergrondstraling) als een hoog stralingsniveau zoals bij kernexplosies, zonder te blokkeren/verzadigd te raken. Die apparaten hebben meestal meerdere geiger-telbuizen aan boord. Ik heb twee russische geigertellers die dat kunnen en het allebei prima doen, en die elk nog geen 80 Euro hebben gekost. Een DP-5B en een DP-5V. http://www.sovtube.com/dosimeters/146-dosimeter-dp-5v.html
Wie een F&H FH40T op de kop kan tikken: ook dat is een prima apparaatje, en kan lage en hoge stralingsniveaus aan (er moet dan wel een telbuis worden gewisseld, maar is eenvoudig te doen).
Er zijn ook militaire "geigertellers" die alleen een kernbom-niveau aan kunnen, en laat die het beste links liggen. Het zijn vaak geen echte geigertellers (want hebben geen geiger-telbuis maar werken met een ionisatiekamer). Je kunt er niet mee experimenteren, en vergelijken met andere apparatuur op een laag stralingsniveau is niet mogelijk.
Wat vergelijken betreft: dat is voor hobby-gebruik een aardig alternatief voor kalibreren. Kalibreren is het vergelijken van de straling die een meter aangeeft, met de activiteit van een bekende radioactieve bron. Wie geen kalibratie-bron heeft, kan het meetresultaat van het eigen apparaat natuurlijk wel vergelijken met het meetresultaat van een gekalibreerd apparaat, bij het meten van een willekeurige radioactieve bron. Voor beta en gamma is een radium wijzerplaat en/of een gaslamp-gloeikousje (van +/- voor 1990) prima, en voor alpha volstaat een bronnetje uit een oude rookmelder. Let wel altijd op, geen stof of deeltjes daarvan in te ademen e.d..
Tot slot nog: wie een RAM63 scintillatie meter op de kop weet te tikken... is spekkoper. Die apparaten stammen uit de DDR en zie ik nogal eens voor 80-100 Euro te koop. Gevoeliger instrumenten dan die, zijn moeilijk te vinden. Ze zijn veel gevoeliger dan geigertellers, en kunnen met de twee probes zowel alpha, beta als gamma straling meten.
prepass
Elementary prepper
Hey @RockyFlats
Ben het geheel met je eens. Goede uitleg! De Terra zal inderdaad snel verzadigen bij een kernexplosie. De bedoeling voor mij is om te meten in een shelter.
Ben het geheel met je eens. Goede uitleg! De Terra zal inderdaad snel verzadigen bij een kernexplosie. De bedoeling voor mij is om te meten in een shelter.
F
frans81
Gast
Stel je kunt zo'n mooi degelijk ouder spul op de kop tikken od de genoemde F&H FH40T en RAM63 scintillatie meter .
je zit toch wel met een verassing en stukje onzekerheid . Namelijk de Verzadiging .
Stel je koopt het voor die toch wel hoger prijzen en het is inmiddels verzadigt .
Als ik al 20 Euro betaal en het dan nog als misschien verloren kan beschouwen dan is het al veel .
je zit toch wel met een verassing en stukje onzekerheid . Namelijk de Verzadiging .
Stel je koopt het voor die toch wel hoger prijzen en het is inmiddels verzadigt .
Als ik al 20 Euro betaal
en het dan nog als misschien verloren kan beschouwen dan is het al veel .
V
Verwijderd lid 423
Gast
Hoi @prepass,
Daarvoor is het vast geschikt, en voor meer ook denk ik. Wat ik altijd een aardig idee heb gevonden, is om water en levensmiddelen op radioactieve besmetting te kunnen onderzoeken.
De RAM63 die ik noemde, is daar speciaal voor bedoeld geweest. Het is meer een veld-lab compleet met statief, object-bakjes en een brandertje om watermonsters te kunnen uitdampen. Anders zou de alpha straling van bijvoorbeeld Pu door het omringende water zelf al worden gesmoord en dan niet meetbaar zijn. Alfa straling komt in lucht al niet veel verder dan zo'n 6 cm, en komt niet door een simpel sigarettenvloeitje.
De gedachte om dan met een droog gekookt schaaltje met Pu stofdeeltjes opgescheept te zitten lijkt me ook niet geweldig. Maar beter in een schaaltje dan in de maag...
Volgens mij is het met een geigerteller zoals jouw Terra ook mogelijk om voedsel en water te controleren. Veel isotopen die bij een kernramp vrij komen stralen immers gamma en beta uit, en die kan je beide meten. De crux is, om de extra pulsen die je meet uit een monstertje, te kunnen onderscheiden van de achtergrondstraling. En om zo bijvoorbeeld twee watermonsters onderling te vergelijken, en dan te weten waarmee het toilet te spoelen en waarmee de keel.
Een simpele loden afscherming maakt het mogelijk. Hoe dikker hoe beter in principe, maar als je jouw Terra in een loden pot met deksel kunt leggen, van zeg 2 cm dik, met een te testen monster er bij, dan is de meetopstelling eigenlijk al compleet. Het kleine beetje straling van een monster wordt zo relatief sterker, juist omdat de achtergrondstraling dan zoveel lager is. En door dan vervolgens over een langere periode de pulsen te tellen, wordt het verschil in stralingsniveau zichtbaar, tussen bijvoorbeeld de lege pot en de pot met het monster er in. Over een even lange periode gemeten natuurlijk. En trouwens, ook lood gieten is leuk...
Een idee is misschien, om een RVS flessenkoeler te nemen. Let er wel op dat die niet alleen rondom, maar ook in de bodem genoeg dubbele-wand-dikte heeft. Boor in de buitenste bodem een gat, en je kunt de holle wand vullen met lood. Vervolgens af laten koelen, omdraaien en zand er in tot 1 a 2 cm onder de rand, en daarop een loden deksel gieten. Als je vooraf een rand karton om zo'n koeler wikkelt dan heeft de deksel-rand mooi dezelfde diameter als de koeler zelf.
Om het gewoon eens uit te proberen, volstaat een rol bladlood natuurlijk ook. Straling gaat geen bochtje om, dus als je vanuit het monster/de geigerteller uit naar buiten gezien in alle richtingen wat lood hebt, schermt dat al af. Wat afscherming betreft, is het de massa die het hem doet. Ik heb het zelf niet geprobeerd, maar beton, een stapel stenen of een laag zand zou bijvoorbeeld ook af kunnen schermen. Het nadeel is wel dat er ook in steen en beton isotopen zitten, maar of die bij zo'n meting veel zouden verstoren, vraag ik mij af. Beton om lood is waarschijnlijk niet slecht, als eens iets meer afscherming nodig is.
Toch even een nuance... Ik voorzie wel een geleidelijke toename van isotopen in ons milieu, door de Fukushima's die waarschijnlijk nog gaan komen, maar maak mij daarover geen al te grote zorgen. Er zal ook best hier of daar eens een kernwapen ontploffen, maar met wat geluk is dat niet direct naast de deur. Ik kan mij grotere risico voor lijf en leden voorstellen dan radioactiviteit op zich. Een ontwrichting van de maatschappij, of nu door een EMP of economisch, zie ik als eerste risico. Kortom: ik zie een geigerteller niet als een echt noodzakelijk iets, maar het is zeker leuk voor de heb/je kunt nooit weten...
F
frans81
Gast
V
Verwijderd lid 423
Gast
@frans81Stel je kunt zo'n mooi degelijk ouder spul op de kop tikken od de genoemde F&H FH40T en RAM63 scintillatie meter .
je zit toch wel met een verassing en stukje onzekerheid . Namelijk de Verzadiging .
Stel je koopt het voor die toch wel hoger prijzen en het is inmiddels verzadigt .
Als ik al 20 Euro betaal
Tja, maar je betaalt wel 25 Euro voor een staatslot, en daarvan weten we allemaal toch wel dat het oplichterij is...
Haha, ik weet het, gokken is gewoon leuk...
En tweedehands spul is inderdaad een gok. Maar als het komt van iemand die er meer van heeft en er in handelt, en zeker als het militair spul is (unkaputtbar), dan is zo'n gok niet groot. En al helemaal niet, als het als werkend wordt aangeboden en er gelegenheid tot verhaal is.
Wat die verzadiging betreft: ik bedoelde bij geiger-mueller buizen, een tijdelijke verzadiging die kan optreden bij een hoog stralingsniveau. Dat verdwijnt ook weer vanzelf binnen een milliseconde of zo (als de straling weg is), en heeft niets van doen met een opgebruikt raken of zo.
Zodra er een stralingsdeeltje door de geiger-muellerbuis schiet, wordt het gas daarin geleidend en gaat er heel even een stroompje lopen tussen de buismantel en een electrode-pin middenin de buis, en dat wordt gemeten of als klikje hoorbaar. Bij een hoog stralingsniveau ontstaat er een waterval van dergelijke stroompjes, waardoor die niet meer afzonderlijk te tellen zijn. Een soort kortsluiting als het ware. Er wordt dan bij wijze van spreken een grote puls geteld, in plaats van 10.000 kleine. Het probleem is dan tegelijk, dat het apparaat niet tussen een zo'n hele grote en een kleine puls kan onderscheiden...
Er is dan een tweede, veel minder gevoelige geiger-mueller buis nodig, voor het hogere stralingsniveau.
Ik bedenk me tegelijkertijd, @prepass dat gevoelige apparaten zoals de Terra, op min of meer gelijke wijze door middel van afscherming geschikt moeten kunnen worden gemaakt om hogere stralingsniveau's te meten. Een precieze meting zal dan moeilijk zijn, maar geeft het eens een laag stralingsniveau aan en tegelijk met een laagje bladlood er om een hoog, dan is wegduiken wel het beste.
En wat slijtage betreft: Een geiger-muellerbuis is in principe aan slijtage onderhevig, zoals alles eigenlijk, maar dat is echt verwaarloosbaar gering...
V
Verwijderd lid 423
Gast
@frans81 Dank je, maar ik vind het ook leuk dat jullie het leuk vinden. Ik vind het veel leuker om jullie die info te geven dan dat jullie het ontvangen ooit kunnen vinden. Zo, haha, daar komt niemand mij meer voorbij
Voor wie Engels geen probleem is, en handboeken en allerlei info over radioactiviteit interessant vindt, zie de volgende link: http://www.qsl.net/k0ff/
Het is verzameld door een super-hobbyist op dit gebied, een Amerikaan genaamd George Dowell. Ik ken hem niet persoonlijk, maar waardeer zijn verzamelen en openbaar maken van die info...
F
frans81
Gast
@frans81 Dank je, maar ik vind het ook leuk dat jullie het leuk vinden. Ik vind het veel leuker om jullie die info te geven dan dat jullie het ontvangen ooit kunnen vinden. Zo, haha, daar komt niemand mij meer voorbij
Voor wie Engels geen probleem is, en handboeken en allerlei info over radioactiviteit interessant vindt, zie de volgende link: http://www.qsl.net/k0ff/
Het is verzameld door een super-hobbyist op dit gebied, een Amerikaan genaamd George Dowell. Ik ken hem niet persoonlijk, maar waardeer zijn verzamelen en openbaar maken van die info...
Weer wat geleerd !!
V
Verwijderd lid 423
Gast
Beste mensen, "dit topic is meer dan 100 dagen oud" lees ik, maar gezien de recente ontwikkelingen wordt het wel weer actueler... Putin heeft z'n atoommacht op scherp gezet (bluf van een klein menneke met een dito dingeke...) en zojuist hoorde ik dat onze Stingers en verdere raketten in de Oekraïne zijn aangekomen. Fijn, misschien escaleert het dan prima, en heb ik iets aan het volgende dat ik enkele weken geleden kocht...
Een FH-39 pen-dosimeter setje, dat ik voor (m.i. maar...) 29,95 Euro aangeboden zag.
Het stamt uit de koude oorlog en was bedoeld om de persoonlijke blootstelling aan hogere stralingsniveau's (zoals bij kernexplosies) te meten. Ze zijn zonder hulpmiddelen direct uit te lezen, maar er is een "nulstel-apparaat" bij nodig om ze geregeld te kunnen nullen. Ze zijn zo onbeperkt bruikbaar.
Waaruit bestaat het?
"In Nederland krijg je gemiddeld 1,6 milliSievert (mSv) per jaar aan natuurlijke achtergrondstraling. In andere landen kan dat hoger of lager zijn. Voor de meeste mensen in Europa ligt de dosis tussen 2 en 5 mSv per jaar."
Nu is 1,6 mSv = 0,16 cGy, dus komt dat neer op 0,16 x 9876/365 = 4,3 cGy = 4,3 Roentgen over 27 jaren.
Nu is het een Duits setje, dat in Germania wellicht een achtergrondstraling van 4 mSv per jaar heeft gehad. Dan is daarvan 10,8 cGy = 10,8 Roentgen aan opgenomen achtergrondstraling te verwachten.
Gerelateerd aan de uitlezingen, even de gemiddeld uitgelezen 27,4 Roentgen als voorbeeld genomen, geven de dosimeters dus zo'n 3x tot 5x hoger aan dan de over een periode van 27 jaren ontvangen straling.
Dat lijkt veel te zijn, maar voor het doel waarvoor ze zijn bedoeld, maakt het geen fluit uit.
Het gaat er immers om, om over een periode van wellicht enkele weken na een atoombom-explosie de beste schuilplek te vinden en de stralingsbelasting minimaal te houden.
Hoe e.e.a. te relateren aan iets dat "beter te plaatsen" is?
Als voorbeeld, even de maximale/drempelwaarde voor een stralingsdosis voor de behandeling van borstkanker. Die is natuurlijk veel lager dan een fatale dosis, en bedraagt 30 cGy over een jaar, en 10 cGy met een veiligheidsfactor van 3.
https://slideplayer.com/slide/16171224/
Ik maak daaruit op, dat 30 cGy over een jaar nog geen echte problemen veroorzaakt in vredestijd. Is er eenmaal sprake van een atoomexplosie, dan ligt de "maximaal aanvaardbare" stralingsbelasting vele malen hoger. Een stralingsbelasting van 500 cGy ineens, zou 50% kans op overlijden inhouden, las ik.
Ik vond het volgende staatje, dat meer helderheid geeft. Tot 100 cGy (=1,0 Gy) ineens zouden we zondermeer kunnen overleven zie ik, en het meetgebied van de dosimeters liggen ruim daarbinnen (0-50 cGy) en deels daarbinnen (0-500 cGy).
Stel even, dat we nastreven om maximaal 20 cGy op te lopen in de eerste week na een atoombom-explosie verder weg, met 10 cGy reserve voor de rest van het jaar. Die 20 cGy kan ik prima uitlezen op de schaal van 0-50 van de gevoeliger dosimeters. Belangrijker is dan nog, om snel het toenemen van de stralingsdosis in de tijd te kunnen meten, en dat kan eenvoudig door frequent uit te lezen en zo nodig een betere schuilplaats te kiezen.
Maar hoe nu om te gaan met een 3x tot 5x hoger aangeven van die dosimeters?
Het mooiste is, dat 3 van de 6 dosimeters uit de set over de afgelopen 8 dagen geen enkele toename laten zien.
.
Ik vermoed dat de drie dosimeters die nu "0" scoren ook over langere tijd slechts een geringe toename zullen laten zien, en dan prima bruikbaar zijn zonder aanmerkelijk af te wijken. Ik zet deze metingen verder door, en ben benieuwd. Meten is weten, en uitproberen ook (en is ook leuk om te doen).
Voor mij is al wel duidelijk dat deze dosimeters zin hebben als er een aanmerkelijke stralingsbelasting wordt verwacht.
En als die dosimeters die nu "0" scoren, niet meer werken, en dus op "0" zouden blijven staan? Ook dat is eenvoudig uit te proberen door de dosimeter te nullen en daarna de contactpen even aan te raken/aarde te laten maken. De aanwijzing gaat dan direct "off-scale", dus is er een prima lading aanwezig in die "0"-stand, en werken ze naar behoren.
Deze dosimeters zijn ooit gekalibreerd geweest, dus hebben ze indertijd vast redelijk zuiver gemeten. Omdat het hier om depot-materiaal gaat dat zo te zien weinig is gebruikt, en er weinig of niets aan kan slijten, ga ik er van uit dat daarin niet veel zal zijn veranderd (dat niet zelf op te sporen is, door te nullen). Dat is een gecalculeerd risico, dat m.i. ruimschoots opweegt tegen "er niet over beschikken" als er eens echt een atoomexplosie zou plaatsvinden. Ik acht de kans daarop klein, maar je weet maar nooit, en "leuk speelgoed" is het...
Mocht iemand het leuk vinden om hetzelfde uit te proberen en hier nadien meetresultaten te delen, dan hoor ik dat graag!
) en zojuist hoorde ik dat onze Stingers en verdere raketten in de Oekraïne zijn aangekomen. Fijn, misschien escaleert het dan prima, en heb ik iets aan het volgende dat ik enkele weken geleden kocht...Een FH-39 pen-dosimeter setje, dat ik voor (m.i. maar...) 29,95 Euro aangeboden zag.
Het stamt uit de koude oorlog en was bedoeld om de persoonlijke blootstelling aan hogere stralingsniveau's (zoals bij kernexplosies) te meten. Ze zijn zonder hulpmiddelen direct uit te lezen, maar er is een "nulstel-apparaat" bij nodig om ze geregeld te kunnen nullen. Ze zijn zo onbeperkt bruikbaar.
Waaruit bestaat het?
- een dosimeter-oplaadapparaat;
- 6 stuks pen-dosimeters met een bereik van 0-50 Roentgen (0-50 cGy)
- 6 stuks pen-dosimeters met een bereik van 0-500 Roentgen (0-500 cGy);
- dat alles in een prachtig houten kistje.
- 0-50 dosimeters (0-50): 11 /off-scale / 42,5 / 1,8 / 10 / 36 Roentgen;
- 0-500 dosimeters (0-500): 75 / 95 / 65 /off-scale /off-scale / 23 Roentgen.
"In Nederland krijg je gemiddeld 1,6 milliSievert (mSv) per jaar aan natuurlijke achtergrondstraling. In andere landen kan dat hoger of lager zijn. Voor de meeste mensen in Europa ligt de dosis tussen 2 en 5 mSv per jaar."
Nu is 1,6 mSv = 0,16 cGy, dus komt dat neer op 0,16 x 9876/365 = 4,3 cGy = 4,3 Roentgen over 27 jaren.
Nu is het een Duits setje, dat in Germania wellicht een achtergrondstraling van 4 mSv per jaar heeft gehad. Dan is daarvan 10,8 cGy = 10,8 Roentgen aan opgenomen achtergrondstraling te verwachten.
Gerelateerd aan de uitlezingen, even de gemiddeld uitgelezen 27,4 Roentgen als voorbeeld genomen, geven de dosimeters dus zo'n 3x tot 5x hoger aan dan de over een periode van 27 jaren ontvangen straling.
Dat lijkt veel te zijn, maar voor het doel waarvoor ze zijn bedoeld, maakt het geen fluit uit.
Het gaat er immers om, om over een periode van wellicht enkele weken na een atoombom-explosie de beste schuilplek te vinden en de stralingsbelasting minimaal te houden.
Hoe e.e.a. te relateren aan iets dat "beter te plaatsen" is?
Als voorbeeld, even de maximale/drempelwaarde voor een stralingsdosis voor de behandeling van borstkanker. Die is natuurlijk veel lager dan een fatale dosis, en bedraagt 30 cGy over een jaar, en 10 cGy met een veiligheidsfactor van 3.
https://slideplayer.com/slide/16171224/
Ik maak daaruit op, dat 30 cGy over een jaar nog geen echte problemen veroorzaakt in vredestijd. Is er eenmaal sprake van een atoomexplosie, dan ligt de "maximaal aanvaardbare" stralingsbelasting vele malen hoger. Een stralingsbelasting van 500 cGy ineens, zou 50% kans op overlijden inhouden, las ik.
Ik vond het volgende staatje, dat meer helderheid geeft. Tot 100 cGy (=1,0 Gy) ineens zouden we zondermeer kunnen overleven zie ik, en het meetgebied van de dosimeters liggen ruim daarbinnen (0-50 cGy) en deels daarbinnen (0-500 cGy).
Stel even, dat we nastreven om maximaal 20 cGy op te lopen in de eerste week na een atoombom-explosie verder weg, met 10 cGy reserve voor de rest van het jaar. Die 20 cGy kan ik prima uitlezen op de schaal van 0-50 van de gevoeliger dosimeters. Belangrijker is dan nog, om snel het toenemen van de stralingsdosis in de tijd te kunnen meten, en dat kan eenvoudig door frequent uit te lezen en zo nodig een betere schuilplaats te kiezen.
Maar hoe nu om te gaan met een 3x tot 5x hoger aangeven van die dosimeters?
Het mooiste is, dat 3 van de 6 dosimeters uit de set over de afgelopen 8 dagen geen enkele toename laten zien.
- Bij ontvangst: 11 /off-scale / 42,5 / 1,8 / 10 / 36 Roentgen; (en daarna door mij zelf "genuld");
- Na 8 dagen, resp.: 0 /off-scale / 0 / 0,5 / 0 / 1,5 Roentgen.
.Ik vermoed dat de drie dosimeters die nu "0" scoren ook over langere tijd slechts een geringe toename zullen laten zien, en dan prima bruikbaar zijn zonder aanmerkelijk af te wijken. Ik zet deze metingen verder door, en ben benieuwd. Meten is weten, en uitproberen ook (en is ook leuk om te doen).
Voor mij is al wel duidelijk dat deze dosimeters zin hebben als er een aanmerkelijke stralingsbelasting wordt verwacht.
En als die dosimeters die nu "0" scoren, niet meer werken, en dus op "0" zouden blijven staan? Ook dat is eenvoudig uit te proberen door de dosimeter te nullen en daarna de contactpen even aan te raken/aarde te laten maken. De aanwijzing gaat dan direct "off-scale", dus is er een prima lading aanwezig in die "0"-stand, en werken ze naar behoren.
Deze dosimeters zijn ooit gekalibreerd geweest, dus hebben ze indertijd vast redelijk zuiver gemeten. Omdat het hier om depot-materiaal gaat dat zo te zien weinig is gebruikt, en er weinig of niets aan kan slijten, ga ik er van uit dat daarin niet veel zal zijn veranderd (dat niet zelf op te sporen is, door te nullen). Dat is een gecalculeerd risico, dat m.i. ruimschoots opweegt tegen "er niet over beschikken" als er eens echt een atoomexplosie zou plaatsvinden. Ik acht de kans daarop klein, maar je weet maar nooit, en "leuk speelgoed" is het...
Mocht iemand het leuk vinden om hetzelfde uit te proberen en hier nadien meetresultaten te delen, dan hoor ik dat graag!
Ray
SHTF Expert
Ik ben alleen benieuwd waarvoor je ze wilt gebruiken @RockyFlats. Als indicatie wanneer een bug-out onvermijdelijk wordt?
Ik neem aan dat je niet het gevaar gaat opzoeken en besmet gebied betreden voor bv. opruimwerkzaamheden, waar ze normaal voor gebruikt worden. Misschien heb je dat allang beschreven elders in dit draadje, dat ben ik dan even kwijt.
Ik neem aan dat je niet het gevaar gaat opzoeken en besmet gebied betreden voor bv. opruimwerkzaamheden, waar ze normaal voor gebruikt worden. Misschien heb je dat allang beschreven elders in dit draadje, dat ben ik dan even kwijt.
V
Verwijderd lid 423
Gast
@Ray Idioten heeft men er van harte uitgenodigd, dus heb ik zojuist de Flixbus naar de Oekraine geboekt
Gekheid natuurlijk, en geen haar op m'n hoofd die daaraan zou denken, maar is ook ingegeven door wat ik van de eigenaar van een dumpshop in Overloon begreep. Die kreeg de afgelopen dagen bezoek van een stel Oekrainers die er in een keer voor zo'n 500 Euro aan brillen, broeken en wat al niet meer kochten. Op doorreis naar het thuisland, vermoed ik...
Ik ga zeker geen gevaar opzoeken, maar zou het mij eens opzoeken dan heb ik in ieder geval iets om geruststellend te kunnen laten werken. Ik schat de kans om met een atoomexplosie of een "Fukushima"/"Chernobyl" dichterbij te worden geconfronteerd niet al te groot in. Die dingen bevestigen dan, mocht het eens op iets ernstigers lijken, dat er weinig aan de hand is. En dat is ook heel wat waard. Los van de mogelijkheid om een goede schuilplaats te zoeken als het echt eens zou gaan "knellen".
Ik denk dat een "Bug-out" iets is dat je beter niet kunt ondernemen als er directe fall-out is van een atoomwapen. Of, tenminste niet in de eerste 48 uur daarna, en dan nog alleen als je heel snel zo'n besmette zone kunt verlaten. Het vinden van de beste schuilplaats met de laagste stralingsbelasting (en optimaliseren) is er goed mee te doen, hoewel een geigerteller een directer uitlezing geeft en dan mooier is. Die laatste geeft doorgaans echter geen opgelopen dosis aan.
Gekheid natuurlijk, en geen haar op m'n hoofd die daaraan zou denken, maar is ook ingegeven door wat ik van de eigenaar van een dumpshop in Overloon begreep. Die kreeg de afgelopen dagen bezoek van een stel Oekrainers die er in een keer voor zo'n 500 Euro aan brillen, broeken en wat al niet meer kochten. Op doorreis naar het thuisland, vermoed ik...
Ik ga zeker geen gevaar opzoeken, maar zou het mij eens opzoeken dan heb ik in ieder geval iets om geruststellend te kunnen laten werken. Ik schat de kans om met een atoomexplosie of een "Fukushima"/"Chernobyl" dichterbij te worden geconfronteerd niet al te groot in. Die dingen bevestigen dan, mocht het eens op iets ernstigers lijken, dat er weinig aan de hand is. En dat is ook heel wat waard. Los van de mogelijkheid om een goede schuilplaats te zoeken als het echt eens zou gaan "knellen".
Ik denk dat een "Bug-out" iets is dat je beter niet kunt ondernemen als er directe fall-out is van een atoomwapen. Of, tenminste niet in de eerste 48 uur daarna, en dan nog alleen als je heel snel zo'n besmette zone kunt verlaten. Het vinden van de beste schuilplaats met de laagste stralingsbelasting (en optimaliseren) is er goed mee te doen, hoewel een geigerteller een directer uitlezing geeft en dan mooier is. Die laatste geeft doorgaans echter geen opgelopen dosis aan.
Ray
SHTF Expert
Mee eens dat je wellicht de nieuwsberichten kunt controleren, of je gevaar loopt in jouw omgeving nadat het gebeurd is. Voor de directe blast en diens straling heb je er weer niets aan, als je niet al in je schuilkelder zat is het te laat. Tegen de daarop volgende fallout, dus radioactief stof wat overal neer dwarrelt zijn er simpele voorzorgsmaatregelen. Binnen blijven en houdt dat stof buiten. Bij een evt. bug-out heb je weer niet veel te kiezen, je kunt moeilijk halverwege weer omdraaien omdat je dosismeter al half op is.
Ik denk echt dat mensen een beetje te strak in de kramp schieten, als Putin aankondigt dat zijn nucleaire paraatheid een tandje omhoog gaat. Die dingen zijn namelijk altijd bemand en klaar voor gebruik, dat is nooit opgehouden na de koude oorlog. Het was dus een beetje een loos statement.
Wel zie ik hem om in deze oorlog een tactische nuke eens uit te testen, maar die zijn nu net gebouwd om de ellende heel lokaal te houden. Als hij dat doet is het opeens minder handig dat zijn logistieke basis in Oekraïne naast Tsjernobyl is ingericht, want als de wind gunstig staat voor het westen, heeft hij zelf bij een enkel bommetje daarop een dijk van een probleem.
Ik denk echt dat mensen een beetje te strak in de kramp schieten, als Putin aankondigt dat zijn nucleaire paraatheid een tandje omhoog gaat. Die dingen zijn namelijk altijd bemand en klaar voor gebruik, dat is nooit opgehouden na de koude oorlog. Het was dus een beetje een loos statement.
Wel zie ik hem om in deze oorlog een tactische nuke eens uit te testen, maar die zijn nu net gebouwd om de ellende heel lokaal te houden. Als hij dat doet is het opeens minder handig dat zijn logistieke basis in Oekraïne naast Tsjernobyl is ingericht, want als de wind gunstig staat voor het westen, heeft hij zelf bij een enkel bommetje daarop een dijk van een probleem.