-
Welkom op ons forum. Gasten hebben beperkt toegang tot ons forum. Meld je daarom aan voor een account. Registreren kost slechts een minuutje van je tijd.
Het grote covid-19 topic
- Topicstarter Ray
- Startdatum
Het probleem is dat je er niet bij was. Je weet niet wat er vooraf gegaan is. De filmpjes die gepost worden zijn 9 van de 10 keer bedoeld om iemand zijn mening kracht bij te zetten en 9 van diezelfde 10 keer word er heftig geknipt en geplakt om het verhaal wat aan te dikken. Ik weet één ding zeker, een agent komt niet aanlopen met zijn lange lat in de hand om vervolgens zomaar iemand een paar tikken te geven. Daar is iets aan vooraf gegaan.
Weet je hoe je zulke filmpjes maakt, van twee rustige dames die aangevallen worden? Eerst hele tijd uitdagen, op politie afgaan...dan rustig gaan zitten en niet reageren op verzoek weg te gaan.
Simpel.
En ik zeg niet dat het deze keer gebeurde, maar zo gebeurt het wel continu...ik geef de politie gelijk dat ze niet meer rustig aan uitzoeken wie wel en niet bij de uitdagende groep hoort. Eén keer vragen weg te gaan en dan niet luisteren is dus meppen. Zonder dat je een voorgeschiedenis in beeld krijgt. Politie is ordehandhaving, daar draait het om, of het nou wappies zijn, of rellende tieners in achterbuurt, of hooligans. Je krijgt een kans de groep te verlaten en daarna ben je de klos.
Simpel.
En ik zeg niet dat het deze keer gebeurde, maar zo gebeurt het wel continu...ik geef de politie gelijk dat ze niet meer rustig aan uitzoeken wie wel en niet bij de uitdagende groep hoort. Eén keer vragen weg te gaan en dan niet luisteren is dus meppen. Zonder dat je een voorgeschiedenis in beeld krijgt. Politie is ordehandhaving, daar draait het om, of het nou wappies zijn, of rellende tieners in achterbuurt, of hooligans. Je krijgt een kans de groep te verlaten en daarna ben je de klos.
F
forumlid 1447
Gast
De wetgever zegt, "geen samenscholing" , ik vind dat genoeg reden om te ontruimen.
Als ze dan nog verzoeken, en de kans geven om te vertrekken, moet je niet zeuren.
Er is een virusuitbraak en die kan je verslaan, door een masker te dragen,
afstand te houden, en volwassenheid en verantwoording voor de medemens te tonen.
Overigens vindt ik geweld nooit goed te praten, maar traangas zou niet misstaan.
En het eerste half uur geen water, en waaien doet het op het moment niet.
En men kan klagen wat men wil, maar als ze zeggen "ontruimen" ,
en je doet dat niet, dan heeft dat gevolgen.
Dat leerde ik vroeger thuis al, niet luisteren heeft gevolgen.
Als ze dan nog verzoeken, en de kans geven om te vertrekken, moet je niet zeuren.
Er is een virusuitbraak en die kan je verslaan, door een masker te dragen,
afstand te houden, en volwassenheid en verantwoording voor de medemens te tonen.
Overigens vindt ik geweld nooit goed te praten, maar traangas zou niet misstaan.
En het eerste half uur geen water, en waaien doet het op het moment niet.
En men kan klagen wat men wil, maar als ze zeggen "ontruimen" ,
en je doet dat niet, dan heeft dat gevolgen.
Dat leerde ik vroeger thuis al, niet luisteren heeft gevolgen.
Niet dat het echt nieuws is, wel iets om altijd alert op te zijn, 50 accounts verspreiden nepnieuws over corona.
https://nos.nl/artikel/2344875-zeke...idden-nepnieuws-over-corona-in-nederland.html
https://nos.nl/artikel/2344875-zeke...idden-nepnieuws-over-corona-in-nederland.html
Nederlander met mondkapje wordt niet opeens onvoorzichtig
Wie een mondkapje draagt, waant zich niet opeens zo veilig dat hij minder afstand houdt.
Niet het mondkapje, maar drukte maakt dat we geen anderhalve meter afstand meer tot elkaar houden.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-ac...pje-wordt-niet-opeens-onvoorzichtig~b51d1236/
Wie een mondkapje draagt, waant zich niet opeens zo veilig dat hij minder afstand houdt.
Niet het mondkapje, maar drukte maakt dat we geen anderhalve meter afstand meer tot elkaar houden.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-ac...pje-wordt-niet-opeens-onvoorzichtig~b51d1236/
Candyman
Diehard Prepper
Ik heb ook de filmpjes gezien van die 2 vrouwen die geslagen werden en van dat oude omatje die een paar tikken kreeg.
Nou ben ik geen voorstander van geweld maar als je gaat provoceren is de kans groot dat je een keer klappen gaat krijgen.
Zeker in zo'n situatie.
Wees blij dat ze hard optreden anders krijg je van die wetteloze gebieden zoals nu het geval is in de USA.
Nou ben ik geen voorstander van geweld maar als je gaat provoceren is de kans groot dat je een keer klappen gaat krijgen.
Zeker in zo'n situatie.
Wees blij dat ze hard optreden anders krijg je van die wetteloze gebieden zoals nu het geval is in de USA.
Ik ben niet tegen de politie of tegen hard optreden, maar dit soort dingen moet ik toch altijd erg hard om gniffelen. Befel ist Befel! Geen vragen stellen!
Als jij op straat door de politie wordt gesommeerd je tot op je blote reet uit te kleden dat je ze even kunnen visiteren, doe je dat dan ook? Want ja het is een aanwijzing van de politie.
Als jij niks heb misdaan en er is ook verder helemaal geen aanleiding, laat je jezelf dan fouilleren als ze dat aangeven?
Als er op aanwijzing van de politie een recherche team jouw huis komt doorzoeken, zonder dat er aanleiding voor is, laat je ze dan binnen?
Antwoord op alle vragen is ja! En dat is ook precies wat de wet voorschrijft en waar iedereen zich aan heeft te houden. Zo werkt dat in een rechtsstaat. Ben je het niet eens met een actie van de politie, neem een advocaat en haal je gelijk bij een rechter. De wet is geen menu waar je naar eigen smaak kunt kiezen wat je wel en niet wilt doen.
Uhm, nee zo werkt het niet in een rechtstaat, maar in een politiestaat. De politie dient namelijk de wet te volgen en proportioneel in te grijpen als er gegronde redenen voor zijn. Een politieman mag namelijk niet zomaar jouw huis binnen stappen en mag jou ook niet zonder een gegrond vermoeden fouilleren. Daarbij moet de politie altijd kenbaar maken waarom ze iets doen, bijvoorbeeld een fouillering. (zoals bijvoorbeeld iemand die aan jouw signalement voldoet is zojuist gezien met een mes) Als ze dat niet kunnen of niet willen heb jij alle recht van de wereld meewerking te weigeren.
Het zou wat zijn zeg als een politieagent gewoon maar eigen rechtertje gaat spelen en doen of jou iets laten doen waar hij zin in heeft puur omdat hij politieagent is.
Het zou wat zijn zeg als een politieagent gewoon maar eigen rechtertje gaat spelen en doen of jou iets laten doen waar hij zin in heeft puur omdat hij politieagent is.
En dat is ook precies wat ze doen en gedaan hebben bij de demonstraties. En dat is ook precies wat ik bedoelde. Uiteraard moeten ze een reden hebben en dat kan gewoon een redelijk vermoeden zijn. En als jij het niet eens bent met dat redelijke vermoeden, dan kun je aan de rechter vragen om een uitspraak.
Laatst bewerkt:
Ik heb het ook niet perse over het ingrijpen bij een demonstratie, maar puur over de opmerking "Je volgt aanwijzingen op van politie ook als je het er niet mee eens bent." Jij geeft daarna aan dat je iedere vorm van aanwijzingen van politie zou opvolgen omdat dat nu eenmaal zo hoort. Zo is dat helemaal niet geregeld in de wet.
Aanwijzingen waarvan je redelijkerwijs kunt aannemen dat die tegen de wet in gaan, zoals een agent die tegen jou zegt "ik sommeer jou die man dood te steken" (niet het door rood rijden op een kruispunt als en agent het verkeer staat te regelen) of bevelen die tegen jouw persoonlijke vrijheid ingaan, of die jou persoonlijk leed of schade toe kunnen brengen (zoals het visiteren op een vol marktplein, "ik sommeer jou nu de snelweg over te steken of van die brug te springen") zonder een gegronde reden mag je gewoon negeren. Ook het in beslag nemen of betreden van persoonlijk eigendom mag niet zonder gegronde rede. Jij mag dus bijvoorbeeld gewoon op de openbare weg filmen en een agent mag dit niet verhinderen of je camera afpakken omdat hij het er niet mee eens is. Dit zijn een aantal makkelijke voorbeelden maar er zitten heel veel nuances in, zoals het niet antwoord hoeven geven op vragen van een agent. Je hoeft ook niet verplicht je ID te laten zien als je niks verkeerd hebt gedaan zoals ze vaak bij hangjongeren doen die ergens hangen waar niet staat aangegeven dat er een samenscholingsverbod geldt.
Bij de demonstratie was al meermaals aangegeven dat iedereen het plein moet verlaten, omdat er anders geweld wordt gebruikt. Dan kun je er op wachten natuurlijk.
Aanwijzingen waarvan je redelijkerwijs kunt aannemen dat die tegen de wet in gaan, zoals een agent die tegen jou zegt "ik sommeer jou die man dood te steken" (niet het door rood rijden op een kruispunt als en agent het verkeer staat te regelen) of bevelen die tegen jouw persoonlijke vrijheid ingaan, of die jou persoonlijk leed of schade toe kunnen brengen (zoals het visiteren op een vol marktplein, "ik sommeer jou nu de snelweg over te steken of van die brug te springen") zonder een gegronde reden mag je gewoon negeren. Ook het in beslag nemen of betreden van persoonlijk eigendom mag niet zonder gegronde rede. Jij mag dus bijvoorbeeld gewoon op de openbare weg filmen en een agent mag dit niet verhinderen of je camera afpakken omdat hij het er niet mee eens is. Dit zijn een aantal makkelijke voorbeelden maar er zitten heel veel nuances in, zoals het niet antwoord hoeven geven op vragen van een agent. Je hoeft ook niet verplicht je ID te laten zien als je niks verkeerd hebt gedaan zoals ze vaak bij hangjongeren doen die ergens hangen waar niet staat aangegeven dat er een samenscholingsverbod geldt.
Bij de demonstratie was al meermaals aangegeven dat iedereen het plein moet verlaten, omdat er anders geweld wordt gebruikt. Dan kun je er op wachten natuurlijk.
PBear
Mankinds only hope
Als je ieder willekeurige aanwijzing of bevel van een politieagent gaat/moet opvolgen, ook als daar geen gegronde reden voor is, dan kan je m.i. terecht spreken van een politiestaat.
Nu was er in het geval van betreffende demonstratie - zover mij bekend - WEL een gegronde reden voor de aanwijzing om je van de locatie te verwijderen: namelijk het onvoldoende afstand houden, in weerwil van veronderstelde besmettingsrisico's. Het lijkt me terecht dat de politie ingrijpt als aan die aanwijzing geen gehoor wordt gegeven en bij verzet zonodig proportioneel geweld gebruikt.
Aangezien ik niet ter plekke aanwezig was, kan ik niet beoordelen in welke mate er proportioneel geweld gebruikt is. Een video-snapshot geeft daar geen duidelijkheid over. Of het besmettingsrisico in de open lucht reeel is, is nog het voorwerp van wetenschappelijke discussie, maar zolang daar nog geen duidelijke conclusie over is, lijkt mij het redelijk het voorzorgsprincipe op toe te passen.
Maar blind gehoorzamen aan wat een agent beveelt, ligt mij niet. Zoveel heb ik wel van de (WO2) geschiedenis geleerd. Ik laat het denken over de veiligheid van mijzelf of mijn naasten niet over aan de overheid.
petroman
SHTF Expert
Waarom haal je er nu dan onzinnige voorbeelden bij ?
Ik heb nog nooit gehoord dat een politieman op een vol marktplein iemand vraagt om zich uit te kleden.
Of iemand om te brengen of de snelweg over te steken.
Het gaat over de demonstratie en de opnames daarvan, punt.
Misschien even handig om een bronvermelding te geven waar zoiets gebeurd in Nederland? Want dat zou wereldnieuws zijn.