Toch handig iemand anders z'n stroom voor het maximum verkopen. En nee die opgewekte stroom komt niet voorbij het transformator huisje bij jou in de straat / buurt, van slijtage / transportkosten is dus geem spraken.
Zodra iedereen over gaat op stroom: autoladen, verwarmen, koken, douchen... zal de stroomprijs gigantisch meer gaan kosten, vanwege een nader te verzinnen senario.
Dat is mede de reden dat accu's nu nog niet interresant worden gemaakt, maar pas later over een tijdje. Dan heeft de energie-maatschappij een goede verkoop babbel om die dingen door de consument te laten aanschaffen waardoor zezelf nog minder kosten hebben, en dus nog meer winst.
Het zit volgens mij iets genuanceerder in elkaar.
Er zijn energieleveranciers (te veel bedrijven om op te noemen)
En zijn netbeheerders waar ik een mooi plaatje ven heb. (ik ben lui)
En er is 1 landelijke netbeheerder en dat is:
TenneT
Die hebben allemaal een eigen rol, en een eigen belang.
Die leverancier heeft maar 1 doel en dat is maximaal geld verdienen.
Die 2e heeft als doel om te zorgen dat de infrastructuur een beetje op orde blijft.
En die 3e is gewoon een overheidsorgaan die zorg moet dragen dat het transport van o.a. het hoogspanningsnet het uit zal houden.
En het is de overheid die het zo nodig vond om te privatiseren. (en dat is weer een compleet andere discussie)
Het grootste hiaat (in mijn ogen) is dat de verkoopprijs van energie compleet niet in verhouding staat met de inkoopprijs. Het gevolg hiervan is dat je eigenlijk nooit meer kan uitrekenen of iets wel of niet (financieel) rendabel is.
Een accu is nooit, nooit, echt waar, nooit rendabel als we uit zouden gaan van de kostprijs van energie.
De reden dat je het alsnog zou kunnen afwegen is omdat die verkoopprijs niks meer te maken heeft met de oorspronkelijke energieprijs.
Een mogelijk wat kromme vergelijking is het spoelen van een WC met zuiver drinkwater versus het aanleggen van een 2e spoelwater systeem. Omdat de prijs van water nog wel redelijk in verhouding staat met de kostprijs is het voor iedereen wel duidelijk dat het niet rendabel is om het te splitsen.
Stel dat water 1 euro de liter zou kosten dan zou binnen 1 week iedereen wel om zijn om anders om te gaan met drinkwater en zou men heel snel gaan werken met een 2e spoelwater systeem in je huis.
Het is maar net hoe een land zijn begroting op orde denkt te krijgen.
Linksom of rechtsom zal er voor bepaalde zaken betaald moeten worden.
Het is erg makkelijk om te zeggen "waarom zijn in land X de kosten van openbaar vervoer zoveel lager"
Dat komt omdat de overheid van dat land het belangrijk vind om deze kosten kunstmatig laag te houden. En dat geld zal dan weer ergens anders vandaag komen, of men zal op andere zaken weer minder geld besteden.
Maar ik dwaal nogal af van de oorspronkelijke opmerking
Ik ga in ieder geval mee in
@logan1202 zijn kijk op de zaak.
Gewoon kijken naar de situatie hoe deze op het moment is. En als er een manier is wat kan resulteren in een besparing dan hier gewoon voor gaan.
