Speculeren over de toekomst van de goudprijs

[PBear]

Ik zou willen dat ik wat meer goud en/of zilver geprept had in 2019. De prijzen rijzen nu aardig de pan uit en ik verwacht dat ze dat zullen blijven doen tot een Covid-19 vaccin met langdurige werking in ruime mate beschikbaar komt. Daarna verwacht ik dat de prijs voor edelmetalen enige tijd zal inzakken. Afhankelijk van hoe snel en hevig de inflatie zich daarna ontwikkelt, kunnen de prijzen weer gaan stijgen. Een valuta-crisis sluit ik geenszins uit. Omdat ik de goudprijs nu al erg hoog vind, probeer ik een flink deel van mijn spaargeld te steken in onroerend goed en dan bij voorkeur in onbebouwd land dat geen onderhoud behoeft of blootstaat aan diefstal of inbraak.
Als een valutacrisis uitbreekt zal de marktprijs van edelmetaal waarschijnlijk exploderen en die van onroerend goed flink inzakken ivm de kosten van eerste levensbehoeften. Maar na zo'n crises, wanneer het (fiat?)geld systeem herstelt, kan de marktprijs van onroerend goed zich weer normaliseren. Uiteindelijk kan edelmetaal, noch land door centrale banken en overheden bijgedrukt en aldus gecorrumpeerd worden.

De goudprijs heeft zich tot op heden inderdaad ontwikkeld zoals ik in mijn post van 7 augustus 2020 verwachtte. Na te pieken in augustus 2020, zich daarna op wat lager niveau te stabiliseren is de prijs de laatste weken enigszins aan het zakken tot een spotprijs van net beneden 1500 euro per ounce vandaag. Merkwaardig genoeg stijgt de prijs van zilver de laatste weken, terwijl zilver vaak de goudprijs volgt. Wellicht heeft dat te maken met de berichten op Reddit, waar na de "Squeeze" van het aandeel Gamestop, de aandacht naar zilver verlegd werd.

Toch is de goud/zilver ratio nog altijd 1:75, waar die voorheen 1:80 was. Daar zit nog wel groeiruimte in, aangezien er per jaar minder zilver wordt gewonnen, dan er in de industrie verbruikt wordt (b.v. in zonnepanelen en batterijen). En er heel veel zilver op papier verhandeld wordt, waarvan het twijfelachtig is of het fysiek bestaat.

Ik denk er over voorzichtig wat goud te kopen in plaats van zilver. Dat heeft voor mij de praktische reden dat zilver moeilijker internationaal te vervoeren is, vanwege het groter gewicht en omvang. Bovendien lijkt mij een dalende markte een beter inkoopmoment dan een stijgende markt.
Nu de Covid-19 pandemie eerder een blijvend probleem lijkt dan een tijdelijke ramp - de besmettingen zullen wereldwijd blijven plaatsvinden als niet iedere aardbewoner binnen een tijdsbestek van een paar maanden een effectief vaccin kan krijgen, maar geneesmiddelen meer effectief worden in plaats van preventiemiddelen als vaccins - zal er toch voortdurend econische schade blijven, waardoor ik verwacht dat de goudprijs weer zal gaan stijgen.

Jammer dat ik niet een paar jaar geleden wat bitcoins heb aangeschaft. Nu lijkt het me te laat om nog in te stappen want de huidige prijs van 40.000 euro per virtueel stuk is op hype-niveau. Niet waarschijnlijk dat het opnieuw in een jaar tijd ruim 10 maal over de kop gaat als afgelopen jaar. Maar speculatie is ook iets anders dan voorzorgmaatregelen nemen om barre tijden te overleven, en dan liefst zo comfortabel mogelijk. Dus besteed ik liever wat geld aan voedsel, grond en oude metalen dan aan bit- of andere ontastbare coins. Spul dat ook werkt als het internet langdurig plat gaat of toekomstige quantumcomputers virtueel geld kunnen kraken.

De Centrale banken van de rijke landen blijven maar "geld" in de markt slingeren, waarmee vooral aandelen, bedrijfsovernames en overheden gefinancierd worden.
Dit komt in praktijk neer op een verkapte beslasting op pensioenen en (0n)roerende zaken die niet in het mandje van het inflatiecijfer meegeteld worden: woninghypotheken en woninghuur vergen een steeds groter beslag op het burger-inkomen. De ECHTE inflatie is dus heel wat hoger dan het "officiële" inflatiecijfer. (Naar ik inschat nu ten minste 8% per jaar)
Niet zo verwonderlijk, dat het stimuleren van de economie maar niet wil lukken. Burgers hebben steeds minder vrij besteedbaar inkomen over om produkten en diensten te betalen, dus aan wie kunnen fabrikanten en dienstverleners die verkopen?

Ik vrees dat de jonge generatie te maken zal krijgen met pensioenen waaraan ze verplicht en toenemend bijdragen, maar waarvan de waarde over 30 jaar volkomen is uitgehold. In het nieuwe pensioenstelstel wordt het risico vooral afgewenteld op de pensioengerechtigden. Pensioenfondsen zijn verplicht voor een flink deel te beleggen in obligaties van volstrekt insolvabele overheden. De Nederlandse Bank wil niet dat pensioenfondsen in goud beleggen. Slechts het pensioenfonds "Glas" wist de rechter te overtuigen dat een 10% belegging in goud een voldoende veilige belegging is, waar de NB het tegendeel beweerde.

Alle Moderne Economische Theorie ten spijt - die volhoudt dat het overspoelen van de markt met fiat-geld en oplopende overheidsschulden geen probleem zal zijn - lijkt het mij onvermijdelijk dat:
1. Een flink deel van het in de markt getoverde geld uiteindelijk toch in de reële economie terechtkomt en daar een loon/prijs inflatiespiraal start die kan leiden tot hyperinflatie.
2. Er enorme bubbels gecreërd worden in de aandelenmarkten, die barsten zodra blijkt dat de verwachtingen aan winst en dividend bij lange na niet waargemaakt kunnen worden en de zoektocht naar rendement strandt. Ook dat zal de pensioenfondsen hard raken.
3. Het toenemend inkomens- en vermogensverschil in de maatschappij leidt tot sociale onrust. Ik denk dat een deel van de Covid-rellen onlangs, reeds gevoed is uit onvrede met die situatie. Meer controle en repressie door de overheid wakkert zulk sentiment alleen maar aan, maar zolang de overheid zich daar op richt in plaats van op de onevenwichtigheden in het financiel systeem - waar ze helaas zelf deel van uit maakt - wordt er niet aan een oplossing gewerkt.

Ook al kunnen (Centrale) Banken nog wel enkele jaren doorgaan met hun valsmunterij, toch zie ik voldoende reden om te preppen en te investeren in zelfvoorziening en zo enig greep te krijgen/houden op het eigen lot!

 

[martin]

Jammer dat ik niet een paar jaar geleden wat bitcoins heb aangeschaft. Nu lijkt het me te laat om nog in te stappen want de huidige prijs van 40.000 euro per virtueel stuk is op hype-niveau. Niet waarschijnlijk dat het opnieuw in een jaar tijd ruim 10 maal over de kop gaat als afgelopen jaar

Je zou de posts van 7 jaar geleden eens moeten teruglezen.

Het is bijna komisch

https://forum.preppers.nl/topic/3751-bitcoin-bitcoins/page/26/?tab=comments#comment-235787

En dan 1 jaar later:

https://forum.preppers.nl/topic/3751-bitcoin-bitcoins/page/27/?tab=comments#comment-345353

Ik ga geen voorspellingen meer maken want ik heb 2 keer de plank figuurlijk mis geslagen (maar mij hoor je niet klagen)

 

[forumlid 1447]

Beste @PBear wat verwacht je van de beurs?
Vele staren zich blind op de indexen, maar als je de indexen bekijkt staan individuele aandelen niet overdreven.
Als bijvoorbeeld ASML in de AEX 3% stijgt, en ING, Unilever, en Shell vlak blijven,
mag de rest 2% verliezen, dan stijgt de beurs.
Samenstelling en weging AEX-index - Wijzerbeleggen
Bel 20:
"In de index vinden we spelers van wereldformaat terug, zoals de Leuvense bierbrouwer AB InBev en het Franse Engie (het vroegere Suez dat indertijd Electrabel opkocht). Met marktkapitalisaties van resp. 12,56% en 12,05% wegen deze 2 zwaargewichten het sterkst door in de index. Maar ook de banken ING en KBC hebben een grote impact. Als het aandeel van KBC bijvoorbeeld met 5% stijgt en alle andere aandelen gelijk zouden blijven, dan zal de Bel 20 met 0,58% (5% x 11,59%) stijgen." Quote testaankoop.

De aandelenbeurs in US of A werkt anders, daar telt de waarde van de aandelen.
Maar als een bedrijf een splitsing van aandelen zou doen, dan kan de indexkoers ineens geheel veranderen.
Kijk naar individuele aandelen, bekijk hun koers/winst verhouding, en of ze niet teveel winst uitkeren. (dividend).
Koers/winst verhouding 15 x winst is ongeveer de veilige maximale marge.
Alles er boven kan in een correctie eindigen. KAN DUS? HOEFT NIET.
Ook waarde per aandeel kan interessant zijn, een aandeel van€10, met een waarde van €15 is natuurlijk geweldig

Nu terug op Bitcoin, wat is de koers/winst verhouding?
Juist speculatief wat de gek er voor geeft.
Hetzelfde dus met goud "op papier"
Heb je fysiek goud, dan heb je nog iets in handen, net als cash.
Verder is elke "op papier waarde" een hoax.
Ze kunnen je wijs maken wat ze willen, papier is geduldig.
Goudprijs hoog of laag is niet de vraag die ik me stel,
de vraag is," heb ik het goud in mijn handen , of op een compjoeterscherm".
Als ik het op "papier " hebt is het waardevol zo lang de compjoeters werken,
maar vallen die uit dan is in de hand (cash), nog altijd king.
Overigens ik heb geen goud, geen bijtcenten (bit-coins), alleen individuele aandelen.
En ook geen massa verschillende.
Als je denkt ik moet spreiden,
dan ben je niet zeker van je aankopen, en vertrouw je je huiswerk niet.
Ik koop alleen aandelen, waarvan ik denk, "als ze de helft waard worden, dan wil ik ze nog steeds hebben.
Banken kopen is dus speculeren, want als ze over de kop gaan, gaat het geld naar de regering /redder,
en het verlies naar de aandeelhouders.
ABN AMRO, Fortis, Dexia, DSB Bank voorbeelden genoeg. (DSB is volgens mij zelfs gekaapt, (lees expres gesloopt))
Ontopic, het goud uit die banken, was genoeg, om deze bedrijven te redden.
Dus goud is een soort verzekering, en die zal nog oplopen.
Hoeveel blijft de glazen bol bekijken, als de centrale banken ineens de rente verhogen,
veranderd het hele speelveld, en de daarbij behorende verzekering.
PS
Mis bij de enquête alleen de mogelijkheid.
"Ik heb geen idee, maar ik prep liever andere zaken."

 

[Jabo]

Goud is misschien niet een goede keuze om geld te verdienen, maar wel zeker om inflatie te tackelen.
Zilver staat op een 100 jaar low.
De zilver markt is 20 miljard en een nieuwe mijn openen kost volgens Willem Middelkoop die er al jaren lang zn boterham mee verdient ongeveer 10 jaar.
Wat zilver nog bijzonderder maakt is dat het ook in de industrie gebruikt wordt.
Verder heeft zilver op dit moment alle aandacht van de reddit jongens en meisjes die de hedgefunds het (terechte) nakijken geven die al jaren lang met papier gemanipuleer bergen met geld verdienen en dus is iedere aankoop hoe klein ook een aanval op de hedgefunds wat een goede zaak is.

De centrale banken zijn al jaren lang massaal goud aan het kopen omdat ze zelf heel goed weten dat met de krankzinnige hoeveelheden net geld ze enorme inflatie aanjagen echter deze zit hoofdzakelijk in de huizenmarkt.
Het sprook je de huizenprijzen stijgen EN dat de nederlander dat gelooft zegt meer over de onwetendheid van die nederlander want het is niets meer of minder dan asset inflatie.

Edelmetalen zijn geweldig om dat tegen te gaan EN dan is er natuurlijk nog bitcoin.
Wat dit muntje voor heeft is dat niks en niemand het kan bijprinten en zelfs goud en zilver hebben dat niet.
Zo maar mijn 2 centen zonder te beweren dat ik de wijsheid in pacht heb.

 

[forumlid 1447]

Bitcoin niet bijprinten? Hedge kan. Als een bank 100 bitcoins verkoopt, en als de prijs daalt, pas aankoopt, dan gaat niemand dat weten.
Het is een "niets" op de computer, dat een naam krijgt.
Het is een "munt" opgebouwd uit nulletjes en eentjes, het is niet tastbaar,
dus onderhevig aan mogelijke fraude.
Net als computergeld, metalen, aandelen, etc.
Waarvoor denk je dat alle aandelen tegenwoordig op de computer staan,
en niet op papier?
Je kan er nu verkopen terwijl je er geen enkele hebt.
De aandelen markt zit van oplichting aan elkaar.
En de kleine belegger staat als hij er aan begint,
al met 10-0 achter.
Als de beurs stijgt profiteren de grote het meest, als de prijs daalt,
verdienen ze nog meer.
En geloof me, institutionele weten meer , van wat er gaat gebeuren,
dan de kleine belegger.
Kijk binnenkort eens als de grote spelers gaan verkopen,
volgen die mannen, want dan weten ze dat er iets op politiek niveau wordt beslist.
Rentestijging, wetgeving, etc etc.
Je denkt toch niet dat de regering , de pensioenfondsen niet adviseren,
zodat de pensioenen niet drastisch dalen. (revolte en drama's)
En nu on topic, de goudprijs wordt nu de hemel in geprezen,
als er een verbetering van de economie komt, verkopen de groten,
en surprise, surprise ,de waarde daalt.
En wie verkoopt er aan lage prijzen , de kleine belegger, en wie koopt het weer laag in, juist de centrale banken.
Centrale banken kopen goud zeg je, echt goud of papieren goud?
Papieren goud kunnen ze namelijk mee speculeren, en "uitlenen" aan grote fondsen.
De financiële markt, is regels aan het verzinnen , zodat kleine beleggers de grote spelers geen pijn kunnen doen.
Grote spelers mogen verkopen wat ze niet hebben, maar als ze dan in hun vingers snijden, worden ze nog beschermt ook.
En zo zal het ook met Goud, metalen en crypto gaan.
Goud ,metalen en crypto blijven stijgen, totdat de neergang weer veel meer opbrengt voor de grote jongens.
Goud is geen veilige haven meer, spullen die je nodig hebt is voor de kleine man het huidige echte goud.

 

[martin]

Bitcoin niet bijprinten? Hedge kan. Als een bank 100 bitcoins verkoopt, en als de prijs daalt, pas aankoopt, dan gaat niemand dat weten.
Het is een "niets" op de computer, dat een naam krijgt.
Het is een "munt" opgebouwd uit nulletjes en eentjes, het is niet tastbaar,
dus onderhevig aan mogelijke fraude.
Net als computergeld, metalen, aandelen, etc.

Hallo Wiliam,

Misschien is het een goed idee om het whitepaper door te nemen die is opgesteld door de uitvinder(s) van bitcoin.
De Nederlandse (vertaalde) versie is hier:
https://bitcoin.org/files/bitcoin-paper/bitcoin_nl.pdf
En de originele versie staat hier:
https://bitcoin.org/bitcoin.pdf
Dan zie je wat er essentieel anders is aan bitcoin t.o.v. een conventioneel muntsysteem. Je zult ook merken dat er best wel (extreem)goed is nagedacht over diverse aspecten die je benoemd.

Lees het eens door. Ik denk dat je hierna anders gaat kijken naar BTC.
Bitcoin is overigens nooit bedacht om geld te verdienen met waardefluctuatie. Maar dat kan je zelf keurig teruglezen in de tekst.

Goud is geen veilige haven meer, spullen die je nodig hebt is voor de kleine man het huidige echte goud.

Ik denk dat het iets anders zit.
Stel dat je in Venezuela had gewoond en je had na 40 jaar keihard werken wat geld verdiend. Laten we zeggen 250.000 euro (jaja, ik weet dat ze daar geen euro's hebben maar een bolivar, maar met euro's is het wat eenvoudiger te vergelijken)
Als je dan met een inflatie zit van 3000% in het jaar 2020 dan krijg je dit soort vergelijkingen:

1 kip kost 16,4 miljoen bolivar.

Dus het spaargeld is niks meer waard en je zal er niet eens een brood voor kunnen kopen.
Op zo'n moment had je dat spaargeld echt beter kunnen omzetten in goud. Niet om rijk te worden, maar voor het waardebehoud.

En dan kan je wel denken "goud kan je niet eten" maar het kan wel het verschil maken dat na een crisis je een stuk eenvoudiger kan gaan starten. Dat je tijdens een crisis terug zult vallen naar ruilhandel is een gegeven. Dus zorg dat je wat te ruilen heb.

 

[Jabo]

Laat een ding helder zijn in tijden van (voedsel) schaarste is een groente tuin bij je huis meer waard dan al het fysieke goud in de wereld.
Terecht wordt ook gezegd dat je van goud niet kunt eten, alleen wat het verleden wel heeft aangetoond is dat we nu slapende arm worden door de mega inflatie die gecreerd wordt wat je dus so wie so moet doen is je beschermen tegen die inflatie.
Les 1 Warren Buffet, dont loose money !

Menigeen heeft dat opgelost door de partner uit werken te sturen met hulp van het marketing bureau van de overheid met slogans als een slimme meid is op haar toekomst voorbereid etc etc.
Feminisme heeft zo ook haar bijdrage geleverd, maar helaas heeft het structureel niets opgelost.

Fysiek goud beschermt tegen inflatie, zo ook zilver en nu ook bitcoin de laatste heeft officieel nu n inflatie van 1.8 % na de volgende halving .9 % ik bedoel maar.
Door niets te doen wordt je slapende arm.

Eigenlijk moet bv een briefje van 50 ieder jaar het getal veranderen laten we maar 10% aanhouden want dat is al jaren lang dichter bij de realiteit. Dan zou ieder jaar het getal op het briefje moeten veranderen in 45 en dan 3e jaar 40 etc pas dan worden mensen wakker en zien ze wat inflatie is en zo worden we van alle kanten bedonderd en belazerd.
Het zegt ook alles over de gemiddelde nederlander die er geen snars van begrijpt en het ook niet wil of nog erger misschien wel niet meer kan begrijpen door de alles omvangende degeneratie van het mensdom.

Velen maken de cruciale fout door te denken dat als straks de reset is doorgevoerd en die eigenlijk al lang is begonnen met computer geld, plastic geld, etc etc we doen er zelf ook aan mee dat de nieuwe crypto munt van de ecb mogelijk gedekt wordt door goud niets zegt want wie zit er aan de knoppen en met welke intentie.

In het begin van de mensheid hebben ze ook inflatie gecreerd door de zilveren munten minder zuiver te maken door er minder puur zilver in te doen het is dus niets nieuws.

Sigaretten zijn geen geld, maar vertel dat maar in de gevangenis.
Muntjes zijn geen geld, maar vertel dat maar op een festival
Een credit card is geen geld, maar vertel dat maar tegen een reiziger
Een vvv card ed is geen geld, maar vertel dat maar tegen menig nederlander
Kortom er zijn nog vele varianten te melden wat geen geld is, maar waar we wel degelijk iets voor kunnen kopen.

De opmerking bitcoin is geen geld is terecht net zo terecht als je zegt dat een neger een donkere huid heeft, maar dat maakt hem het automatisch een slecht mens of is je huidige fiat geld euro, yen, dollar etc etc etc dat wel dan ?
Ik bedoel maar.

Er zijn vele steekhoudende argumenten te vertellen waarom het verhaal bitcoin zo anders is en een er van is store of value.

Er is een oude uitspraak ik dacht van JP Morgan, gold and silver are money, everyting else is credit, alleen hij wist toen nog niets over bitcoin

 

[martin]

Eigenlijk moet bv een briefje van 50 ieder jaar het getal veranderen laten we maar 10% aanhouden want dat is al jaren lang dichter bij de realiteit. Dan zou ieder jaar het getal op het briefje moeten veranderen in 45 en dan 3e jaar 40 etc pas dan worden mensen wakker en zien ze wat inflatie is en zo worden we van alle kanten bedonderd en belazerd.
Het zegt ook alles over de gemiddelde nederlander die er geen snars van begrijpt en het ook niet wil of nog erger misschien wel niet meer kan begrijpen door de alles omvangende degeneratie van het mensdom.

Interessante kijk en ik ben het er gevoelsmatig mee eens.
Maar rationeel kijk er toch anders naar.
Ik heb ooit een post gemaakt op "het andere forum" en die ga ik linken

https://forum.preppers.nl/topic/1279-zo-rijk-bent-u-elsevier-10-maart-2012/

Die post is dus ruim 8 jaar oud en ik had graag een discussie gehad maar die is helaas uitgebleven.

Ik doe het maar even quoten zodat je niet verplicht de link moet volgen

Geplaatst: 24 juli 2012
Een tijdje geleden heb ik een interessant artikel gelezen in de Elsevier over het verloop van de welvaart

Nu kom ik dat zelfde artikel spontaan tegen op het web!
Uiteraard wil ik jullie de link niet onthouden.

In ieder geval heb ik dit artikel maanden geleden gelezen, en geeft een wat ander beeld over de welvaart dan mijn eigen gevoel me wil doen geloven.
Het artikel is redelijk goed onderbouwd en de reden dat ik het post is om een discussie op gang te krijgen.

In hoeverre zijn we aan het klagen/zeuren als we naar deze cijfers kijken?
Ik weet dat dit compleet los staat van een economisch systeem wat op omvallen staan, maar het gaat me even om de welvaart standaard.

https://docs.google.com/open?id=0ByIytRbESOA7VF9QdE1qRzJIbTg

Hoe zie jij je eigen stelling als je het artikel van Elsevier er naast zet?

 

[Jabo]

Ik heb de link bekeken en voor mij zijn dit soort statistieken propaganda van de 1e plank.
Mijn antwoord is zeg tegen je partner dat ze direct stopt met werken en zie wat dat doet met je koopkracht.
Dan laat de overheid alle uitgaven koppelen aan de inkomsten alles wat meer is bezuiningen dus niet meer uitgeven dan er binnen komt.
Wat denk je dat er dan overblijft van je koopkracht ...
Dan nog is je salaris meegestegen met de inflatie ... antwoord is keihard nee.
Dan wordt van de rijkdom statistieken altijd de huizenprijzen meegenomen, maar dat is asset inflation dus daar zit van de afgelopen 10 jaar zeg maar het meeste uit lucht gecreerde geld in en dat wordt verkocht als de huizenprijzen stijgen waardoor de overheid weer belasting kan heffen over die hogere 'waarde'.
Tevens wordt ook vaak de beurzen meengenomen of het pensioen en dat is allemaal fake want je pensioen staat NIET vast en de beurzen hebben door goedkoop geld eigen aandelen in gekocht met de krankzinnige bubbel die we nu zien.
Ga mij vertellen met de aantallen faissementen en werkloosheid, records van bijzonder beheer bij banken het bijvullen van de stroppen potten bij banken om de aanstaande faissementen golf op te vangen (wat niet gaat lukken) en dan een beurs die bijna op records staant... .

Kom op zeg je moet toch wel compleet idioot zijn om niet te zien dat dit niets anders is dan een mega bubbel die op barsten staat het heeft niets maar dan ook niets te maken met de reele economie kijk op je winkelcentra en zie wat daar gaande is.

Wat men ten alle tijden moet realiseren is wie profiteert er van.
Het is ook altijd de doelstelling geweest van de banken om inflatie te creeren niets nieuws, maar de schulden economie heeft maar een winnaar en dat is degene die het geld creeert en een zeer duidelijke verliezer dat zijn wij.

 

[martin]

Kom op zeg je moet toch wel compleet idioot zijn om niet te zien dat dit niets anders is dan een mega bubbel die op barsten staat het heeft niets maar dan ook niets te maken met de reele economie kijk op je winkelcentra en zie wat daar gaande is.

Ik zie mezelf niet als een complete idioot. Gevoelsmatig ben ik het 100% met je eens maar rationeel gezien zie moet ik bekennen dat ik het anders zie.
Ik heb het een stuk beter dan mijn ouders en zeker mijn voorouders. Nu kan dit natuurlijk toeval zijn, maar als ik om me heen kijk dan zie ik soortgelijke situaties.

Ik kon geen propaganda ontdekken in het artikel. Ik ga wel mee in je constatering dat er handig gebruik is gemaakt van het feminisme en dat we ondertussen het normaal zijn gaan vinden dat we met 2 personen geld moeten verdienen i.p.v. de "ouderwetse" situatie dat de man werkte, en de vrouw voor het huishouden zorgde.

Mijn partner heeft geen betaald werk maar ze werkt wel. Ze heeft ruim 25 jaar gewerkt in loondienst en heeft hierna ervoor gekozen om mantelzorg te verlenen aan haar ouders. We kunnen het prima redden met mijn financiële inkomen en dan kom ik weer terug op het artikel "Hoe rijk zijn we?"

Mijn ene opa werkte 7 dagen in de week, de andere 6. De oma's waren "huisvrouwen" maar de gezinnen waren groot en ik zou niet willen ruilen met hun takenpakket.
1 keer per jaar op vakantie was de max. En vlees kwam alleen de zondag op tafel. (je kan het niet voorstellen dat in die tijd paling armenvoedsel was).
En voor de rest was het stamppot / ei met ui en gebakken spek/ heel veel soep / gebakken lever met appel

Ik ben ondertussen 2 generaties verder en heb het een stuk luxer/rijker.
Uiteraard is rijkdom meer dan luxe en geld. En ik heb ook mijn bedenkingen over de 24 uur's economie waar we in gerold zijn. Maar als ik terugkijk naar mijn ouders/voorouders kan ik niks anders concluderen dat de welvaart is toegenomen.

 

[Jabo]

Ik denk dat ik je 'rationele' deel wel begrijp.

Met propaganda in het artikel bedoelde ik terug gaan naar vroegah en dan zo je laten denken hoe goed we het hebben, me hoela.
Er is een ooit gezegd door een nog al omstreden man, maar die had naar mijn idee wel een cruciale spreuk die er in ging als de befaande friese ketellapper snijkoek namelijk 'des te hoger de welvaart, des te lager het welzijn.

Er is 1 cruciaal ding wat te vaak vergeten wordt dat is dat wat we als rijkdom beschouwen niets anders is dan geleende rijkdom.
We leven in een schulden economie en precies dat is wat we rijkdom noemen.
Wat we bezitten is niets anders dan een keiharde schuld waar we oa.onze kinderen mee opzadelen.

 

[martin]

Met propaganda in het artikel bedoelde ik terug gaan naar vroegah en dan zo je laten denken hoe goed we het hebben, me hoela.

Nu had ik gehoopt dat je met enige onderbouwing zou komen maar die kan ik eigenlijk niet terugvinden in je tekst.
Ik heb vanaf de eerste dag dat ik op me had ingeschreven op het preppersforum de overtuiging dat het binnen enkele jaren klaar zou zijn met het huidige economisch stelsel (dus op dat punt zijn we het al eens). Maar los hiervan kan ik echt niks anders concluderen dat "we" het best wel goed hebben.
Je geeft aan "me hoela" maar hoezo dan?
Hoe oud ben jij? Hoe goed hadden jouw ouders het?
Ik hoor soms mensen klagen dat ze maar 3 keer per jaar op vakantie kunnen.
Ik hoor ook mensen klagen dat ze het een schande vinden dat ze geen merkkleding kunnen kopen voor hun kinderen.
Ik ben vermoedelijk een oude lul geworden maar hoezo hebben we het in vergelijking met "vroegah" slechter?
Volgens mij hebben wij het stukken beter.
En denk nou niet dat ik zo kortzichtig ben dat ik alles voor zoete koek slik. Ik ben kritisch en zie het systeem ook echt wel op zijn einde lopen.

Je begon met het punt dat een briefje van 50 euro eigenlijk ieder jaar 10% zou moeten veranderen van waarde zodat men zicht bewust is van inflatie.
Dat vind ik een goed punt maar ik kan me echt nog herinneren dat ik 1000 gulden moest betalen voor een 14 inch TFT scherm. En ik kan me ook nog herinneren dat ik een Commodore 64 aanschafte voor 1200 gulden en een diskdrive (de 1541) voor 749 gulden.
Hoezo was toen alles goedkoper?
Ik verdiende in die tijd best wel een riant salaris van 9 gulden per uur. Ik zit nu iets hoger maar ik koop nu een LED tv voor 400 euro. Dus ik snap je punt niet zo goed.

 

[Henk88]

Nu had ik gehoopt dat je met enige onderbouwing zou komen maar die kan ik eigenlijk niet terugvinden in je tekst.

Ik heb vanaf de eerste dag dat ik op me had ingeschreven op het preppersforum de overtuiging dat het binnen enkele jaren klaar zou zijn met het huidige economisch stelsel (dus op dat punt zijn we het al eens). Maar los hiervan kan ik echt niks anders concluderen dat "we" het best wel goed hebben.

Je geeft aan "me hoela" maar hoezo dan?

Hoe oud ben jij? Hoe goed hadden jouw ouders het?

Ik hoor soms mensen klagen dat ze maar 3 keer per jaar op vakantie kunnen.

Ik hoor ook mensen klagen dat ze het een schande vinden dat ze geen merkkleding kunnen kopen voor hun kinderen.

Ik ben vermoedelijk een oude lul geworden maar hoezo hebben we het in vergelijking met "vroegah" slechter?

Volgens mij hebben wij het stukken beter.

En denk nou niet dat ik zo kortzichtig ben dat ik alles voor zoete koek slik. Ik ben kritisch en zie het systeem ook echt wel op zijn einde lopen.


Je begon met het punt dat een briefje van 50 euro eigenlijk ieder jaar 10% zou moeten veranderen van waarde zodat men zicht bewust is van inflatie.

Dat vind ik een goed punt maar ik kan me echt nog herinneren dat ik 1000 gulden moest betalen voor een 14 inch TFT scherm. En ik kan me ook nog herinneren dat ik een Commodore 64 aanschafte voor 1200 gulden en een diskdrive (de 1541) voor 749 gulden.

Hoezo was toen alles goedkoper?

Ik verdiende in die tijd best wel een riant salaris van 9 gulden per uur. Ik zit nu iets hoger maar ik koop nu een LED tv voor 400 euro. Dus ik snap je punt niet zo goed.

Ik ben het niet helemaal eens met je reactie. Wat betreft prijzen, natuurlijk was vroeger niet ALLES goedkoper maar technologie is wel een slecht voorbeeld. Omdat dit de afgelopen jaren gigantisch is ontwikkeld en daardoor goedkoper is geworden.

Kijk je naar meer basale behoeften dan is veel wel degelijk duurder geworden of even duur gebleven. Zo zijn de prijzen bij de AH in de afgelopen 17 jaar ruim 35% gestegen https://www.bakkerswereld.nl/nieuws...k-gestegen-voor-brood-geldt-dat-niet-10153981 dat is vergelijkbaar met de inflatie over die periode.

Ook huurprijzen zijn fors gestegen, zo was de gemiddelde huur volgens het CBS na een flinke stijging in de jaren 90 als gestegen tot 694 gulden gemiddeld in 1999. https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2000/45/huren-of-kopen. Omgerekend is dat circa 290 euro en met gemiddeld 2,3% inflatie per jaar zou dat nu bijna 50% meer zijn, namelijk circa 435 euro. Ik kan helaas niet zo snel de gemiddelde huurprijs in NL vinden van het afgelopen jaar maar ik vind hier wle een artikel over de gemiddelde prijs per m2. https://www.nvm.nl/wonen/marktinformatie/huurmarkt/. De gemiddelde huurprijs is nu € 13,02 per m2, dat komt overeen circa 33 m2 op basis van 435 euro. Echter volgens dit artikel woont de gemiddelde Nederlander op 65 m2. Gevoelsmatig denk ik dus dat huurder een stuk meer betalen dan 20 jaar geleden, zelfs met inflatie meegenomen. https://www.nu.nl/wonen/5294174/nederlander-heeft-gemiddeld-65-vierkante-meter-woonoppervlakte.html

Als we dan kijken naar inkomen, in 1999 bedroeg het minimum loon circa 2240 gulden https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/1999/39/dertig-jaar-minimumloon en in 2020 1653 euro. 2240 gulden is circa 1016 euro, met inflatie van bijna 50% over 20 jaar is dit dus ruim 1500 euro. Het minimum loon is dus weliswaar sterker gestegen dan de inflatie maar zeker niet meer dan de huur en voedselprijzen gemiddeld gezien.

Daarnaast betalen we tegenwoordig veel meer voor allerlei andere zaken. Denk aan smartphones en allerlei andere dure elektronica die we vroeger niet hadden, maar ook dingen als een mobiel telefoonabonnement. Ook is de zorgpremie flink gestegen. Daarnaast zijn veel randzaken ook duurder; zo kostte een liter benzine in 1999 https://www.trouw.nl/nieuws/de-benzineprijs-waarom-nu-plotseling-zo-hoog~b494fd74/ 2,32 gulden (toen al een recordprijs) omgerekend circa 1,50 euro met inflatie. De benzine staat inmiddels ruim 20% hoger op 1,80.

Ik zou dus wel durven stellen dat onze netto koopkracht er zeker niet op vooruit is gegaan de afgelopen 20 jaar. Daarnaast kan ik me wel een beetje vinden in de opmerking van Jabo dat hogere welvaart niet perse betekend meer welzijn. Ik denk dat de huidige 24-uurs samenleving met een continue stroom aan prikkels, verplichtingen en nieuws niet perse een verbetering is ten opzichte van een meer eenvoudig leven. De waarheid ligt vermoedelijk in het midden, het is niet perse beter of slechter dan vroeger maar gewoon anders.

Dat gezegd hebbende vrees ik wel voor het topiconderwerp; namelijk dat we een hele zware economische crisis gaan krijgen nadat de corona steunmaatregelen zijn afgebouwd. Als ik zelf moet speculeren denk ik dat de prijs van goud de komende tijd stabiel blijft of zelfs daalt onder het uitzicht van vaccineren. Maar weer zal stijgen als eenmaal de volledig economische impact duidelijk wordt.

 

[forumlid 1447]

De centrale banken gaan de rente laag houden, de schulden van regeringen blijven zo beheersbaar.
Inflatie blijft een getal, en dat is te manipuleren.
De mensen gaan na vaccinatie, feesten, dus de economie zal aantrekken.
Gevolg: Goud gaat dalen.
Als de schulden weer voor de regeringen beheersbaar zijn, dan worden de renten opgetrokken,
en neemt de goudprijs toe.
Tenzij........ de beurs met 30+ procent onderuit gaat, dan kan goud stijgen,
gaat de zilverprijs omlaag, en kan het verder alle kanten op.
Resultaten uit het verleden, bla, bla, bla.
Dus zoals de topicstarter al duidelijk was. "SPECULEREN over de toekomst van de goudprijs"

 

[Jabo]

Martin,

Quote
Je geeft aan "me hoela" maar hoezo dan?
Ik bedoel daarmee onze leefstandaard is gebaseerd op opgenomen krediet en dat geeft n vals beeld van hoe alles betaald wordt, nl niet, het wordt naar de toekomst geschoven dus beter ja zeer zeker, maar tegen welke prijs en dat is iets wat de meesten niet zien/beseffen omdat ze financieel niet onderlegt zijn/worden en 3x raden waarom dat is en vandaar dat de (r)overheid er mee wegkomt zo ook de banken.
Banken doen winsten privatiseren en verliezen socialiseren ga dat maar uitleggen aan de massa ze staan je wezenloos aan te kijken, maar we hebben het toch goed.
Een nederlander is zowat wereldkampioen niet nadenken en laat zich zowat alles voor kauwen wat men ziet als authoriteit hoe corrupt ze ook zijn.


Quote
Dat vind ik een goed punt maar ik kan me echt nog herinneren dat ik 1000 gulden moest betalen voor een 14 inch TFT scherm. En ik kan me ook nog herinneren dat ik een Commodore 64 aanschafte voor 1200 gulden en een diskdrive (de 1541) voor 749 gulden.

Dit is ook n punt ja je hebt gelijk ik ken die tijden ook, maar weet ook dat veel van die multis bakken en bakken met subsidie krijgen via allerlei constructies goedkoop mogen produceren met dat als gevolg over de mensen die het produceren maar niet te spreken.
Als je met een pennestreek ALLE maar dan ook ALLE subsidies, fiscaliteiten etc etc etc zou schrappen dan zou je schrikken wat de zaken werkelijk zouden kosten en precies dat is wat wij via allerlei potjes (in)direct betalen en daarmee de aandeelhouders (elite)van de multis alleen nog maar groter maken waardoor het mkb geen kracht bezit om de strijd aan te gaan.
Als je Arno Wellens luisterd met zn kamerplanten tour dan snap je precies hoe de vork in de steel zit.






Henk88
Goed verhaal ik heb er weinig aan toe te voegen en dank voor alle links die je hebt gegeven is best tijdrovend besef ik.
Mbt de inflatie dat zijn waarschijnlijk de officiele cijfers als je de reele inflatie er tegen over zet dan zijn de getallen schrikbarend mn vanaf 2008 gezien de krankzinnige bedragen die men heeft bijgeprint en dus het echte beeld veel en veel slechter.
We leven letterlijk op een vulkaan die ieder moment af kan gaan.

Voor iedere euro die jij bij de bank aanhoud als spaargeld (is daarmee eigendom van de bank!) die wordt ongeveer 10x uitgeleend.
Je kan je dus voor stellen dat als er n bankrun komt omdat 'we´ het systeem niet meer vertrouwen dan kan een bank dat nooit leveren omdat het vast zit in leningen en die zitten in bedrijven die op de rand van faissement staan vandaar dat men tot het laatste zal volhouden er is niets aan de hand.

Weten we nog jean paul votron van ing op de aandeelhouder vraag of de financiele positie van de bank wel stabiel en veilig was. ... ja hoor alles was goed en 2 dagen later zat hij bij wouter bos de rest is historie.

Ik wil deze video van Maarten Verheyen graag laten zien het is in het nederlands en zal voor menigeen een eye opener zijn.

genaamd eindspel.

Er zijn nog meer vids over dit soort zaken die menigeen zou moeten zien omdat het je keuzes mbt financiele keuzes of strategieen bepaald.

William,
Idd mbt de rente die kan niet omhoog en iedere regering heeft meer schuld dan in 2008 dus we hebben ons er letterlijk uit geleend om in de woorden van pinokkio rutte te blijven 'het gaat weer fantastisch met nederland'.
En dat is wat ik bedoel en de rente was onder draghi juist laag gehouden zodat de overheden de tijd hadden om het stelsel te hervormen .... de rest is historie waar we midden in zitten.
Door het creeren van mega inflatie verdampt de schuld van de overheid vandaar dat ze van alles doen om die inflatie omhoog te krijgen en dat zie je tot nu toe terug in de huizenprijzen.
Als ze straks met het creeren van de digitale munt het momentum creeren om helikopter geld te introduceren breekt naar mijn idee de hel pas echt lost en kom je in zimbabwaanse of weimar achtige situaties terecht.

De vraag op praktisch niveau wat te doen is bekend gezien dit forum, maar de vraag is wat te doen qua spaargeld en behalve hoe te beschermen van je vermogen kan je er ook aan verdienen en dat antwoord is ja zeer zeker.

De gehele beurshandel is onderhevig aan manipulatie dus de vraag van William gaat goud dalen, mogelijk, echter de reactie is niet marktgedreven het is alleen maar manipulatie zodat wij niet vluchten in goud en daarmee aangeven we vertrouwen het systeem niet meer.
Daarom is de beurs ook geen afspiegeling van de reele economie mi. want een hoge beurs geeft een gevoel van het gaat goed in nederland ... zie de huizenverkopen HET ultieme bewijs van ons 'vertrouwen' en daarom is de focus ook altijd die huizenprijzen keer op keer.
De vraag wat de koersen doen als de manipulatie er uit gehaald wordt is anybodys guess, maar de edelmetalen en bitcon gaan door het dak dat staat voor mij vast voor wat het dan ook waard moge zijn.

Leuk om over dit soort zaken te delen het kan maar op heel beperkte platforms dus laten we in hemelsnaam elkaar kijk op zaken respecteren ik heb ook de wijsheid niet in pacht ik deel wat ik weet nav. wat ik hier en daar lees niets meer of minder.

 

[PBear]

Ik denk dat @wiliam gelijk heeft, dat zorgvuldig geselekteerde aandelen, met een gezonde koers/winst verhouding - ook als de beurs crasht - hun waarde grotendeels kunnen behouden, althans redelijk snel kunnen herstellen. Dan denk ik aan aandelen de voedselvoorzieningsindustrie en op wat langere hersteltermijn ook grondstoffen. Daarin wordt waarde geproduceerd, die onmisbaar is voor de reële economie.

Maar wel ben ik met @Jabo van mening dat de huidige stijgende beurskoersen een indicatie zijn van toenemende inflatie.
Dat de beurs met 30+% onderuit gaat bij een volgende crisis lijkt me bepaald niet onmogelijk. Daavoor hoeven we maar even te kijken wat de beurs deed in maart 2020 toen Covid-19 om zich heen greep.

Vandaar dat het me geen slecht idee lijkt om goud te kopen nu de marktprijs aan het dalen is. Overigens niet om te speculeren, maar om de waarde van mijn spaargeld voor langere termijn te kunnen behouden. Om dezelfde reden en voor diversificatie, steek ik een deel van mijn spaargeld in onroerend goed, waarbij ik er tevens naar streef wat passief inkomen uit huur-inkomsten te genereren, of - zoals met de aankoop van een rijstveld, voedselzekerheid.
Het op een bankrekening laten staan betekent niet alleen verlies door inflatie, bankkosten en belasting, maar als de pleuris uitbreekt kan ik er ook nog eens naar fluiten. En zo muzikaal ben ik ook weer niet...

 

[martin]

Kijk, hier hou ik van, flinke lappen tekst met wat bronvermeldingen.

maar technologie is wel een slecht voorbeeld. Omdat dit de afgelopen jaren gigantisch is ontwikkeld en daardoor goedkoper is geworden.

Daar heb je zeker een punt.

Daarnaast betalen we tegenwoordig veel meer voor allerlei andere zaken. Denk aan smartphones en allerlei andere dure elektronica die we vroeger niet hadden, maar ook dingen als een mobiel telefoonabonnement

Maar dankzij deze producten hebben we (denk ik) ook meer welvaart gekregen.

Daarnaast kan ik me wel een beetje vinden in de opmerking van Jabo dat hogere welvaart niet perse betekend meer welzijn.

Daar ben ik het zeker mee eens. Ik heb het al vaker benoemd dat we een 24 uurs economie in gerommeld zijn die voor mijn gevoel ons wat geforceerd is opgelegd om de economie maar draaiende te blijven houden. "Vroeger" had ieder dorp een zwembad. Die zijn al ruim 10 jaar dichtgegooid. We hebben geen tijd meer om te ontspannen maar wel tijd om op zondag 20:30 nog even inkopen te doen bij de AH.

Als ik zelf moet speculeren denk ik dat de prijs van goud de komende tijd stabiel blijft of zelfs daalt onder het uitzicht van vaccineren.

Ik durf geen voorspellingen meer te maken. Rationeel en emotioneel zit iets te ver uit elkaar. Ik was ervan overtuigd dat we 5 jaar geleden al met een complete crash te maken zouden hebben.

Een nederlander is zowat wereldkampioen niet nadenken en laat zich zowat alles voor kauwen wat men ziet als authoriteit hoe corrupt ze ook zijn.

Ik denk dat het in andere landen niet veel beter zal zijn. Ik heb ook sterk de indruk dat het voor veel mensen erg veel pijn moet doen om zelf na te denken. De meeste mensen vinden het prima als iemand anders voor hun denkt.

Als je Arno Wellens luisterd met zn kamerplanten tour dan snap je precies hoe de vork in de steel zit.

Ik zal het straks beluisteren.

maar de edelmetalen en bitcon gaan door het dak dat staat voor mij vast voor wat het dan ook waard moge zijn.

Dat vermoed ik ook.

 

[forumlid 1447]

Hier een link over hoe een beurs "specialist" er over denkt.
Super-cycle in aantocht? | Beursduivel.be
Volgens mij , leest ze hier mee.
Overigens 2 soorten van beursspecialisten zijn er te onderscheiden.
Zij die denken het te weten, en zij die het zeker weten, of toch bijna, of misschien.
(iets van resultaten in het verleden, geven géén garantie voor de toekomst)
Dus diegene die zegt "Ik denk dat..;" behoren tot de eerste groep,
diegene die zeggen, "het volgende gaat gebeuren" behoren tot de groep 2
(Madame Blanche op het Koningsplein (013) tijdens de kermis (jaren '90)).

 

[forumlid 1447]

Wat er ook gebeurd , ik heb deze week 20% van mijn geld in inflatiegevoelige € omgezet.
Aandelen die niet meer aan voorwaarde voldeden buiten gesmeten ,en de winst (deze keer) gepakt.
Was er verlies op deze aandelen had ik ze natuurlijk ook buiten gesmeten.
(Kan er nog geen halve BC of een troy ounce goud van kopen.)
Aandelen moet je emotieloos behandelen, verliefd word je op een partner,
Ik verwacht binnenkort dat er een duik van vele %%%% aankomt.
Ik heb geen idee waarom, gewoon, "ik voel het aan mijn water".
En als dat pas over 3 jaar gebeurd roep ik , "zie je wel, ik zei het toch ".

 

[Jabo]

Als ik zelf moet speculeren denk ik dat de prijs van goud de komende tijd stabiel blijft of zelfs daalt onder het uitzicht van vaccineren. Maar weer zal stijgen als eenmaal de volledig economische impact duidelijk wordt.

Er is geen speculatie voor nodig het is gewoon je ogen en oren open houden en kijken wat er onder je neus gebeurt.

Een van de zaken die 'we' moeten realiseren is dat ongeacht wat er met scamdemic gebeurt nog los van of 'we' wel / niet gaan vaxxen en of dat nu wel / niet werkt of de economie nu wel / niet open gaat of de werkloosheid wel / niet daalt de ECB blijft mega stimuleren om het zinkende schip wat we economie noemen drijvende te houden dat houd in giga inflatie en DAT is wat menigeen gaat doorzien waarom men opzoek gaat naar alternatieven.


De vraag die een ieder zich zou moeten stellen is waarom doet de ecb eigenlijk dat geld creeren en in de economie pompen ... er is maar 1 antwoord mogelijk.
Geld stimulatie is als een infuus en een gezond iemand heeft het niet nodig dus haal het infuus weg en voila ... patient overleden dat is wat QE1, 2, 3 etc etc etc is.


Daarom gaat naar mijn overtuiging de prijs van edelmetalen en bitcoin en in de slipstream alt coins giga omhoog.
De oude lullen die hebben het nog steeds vertrouwen in edelmetalen de jongere generatie ziet dat als oude meuk en gaat voor de cryptos mede omdat zij volledig bekend zijn met dat gegeven en dus veel vertrouwder is.

Bob Dylan zong het al the times they are changing ... maar zorg dat je prepared bent ook op dat gebied.
Inlezen in de materie is het minste wat je kan doen dan hoef je jezelf niets te verwijten later

William,

Martine hafkamp wel eens gehoord ook bij BNR vroeger, maar is zeker niet mijn heldin.
Kees de Kort was jaren lange mijn held heeft altijd een tegen geluid laten horen en ging zelden mee met de roze brillen mannetjes.
Echter de tijden veranderen en ook kees kan het crypto geweld niet goed plaatsen.
Een ander die goede info geeft is brecht arnaert.
Hier zijn kijk op zaken over eea


Ken uw vijand.