wildemossel
Diehard Prepper
Even een uitleg waarom het stroomnetwerk niet "vol" is. Het vergt slechts een kleine investering en dat willen de netwerk beheerders niet;
-
Welkom op ons forum. Gasten hebben beperkt toegang tot ons forum. Meld je daarom aan voor een account. Registreren kost slechts een minuutje van je tijd.
Hooiwagen
Senior Prepper
Dit zijn inderdaad faalacties, en op dit moment zijn er teveel mensen, bedrijven en burgers, de pineut van een opeenstapeling aan fouten van een kabinet zonder visie.
Wat ik uiteindelijk niet wil, is dat we gaan doen aan symptoom bestrijding, zoals energietoeslag, leennormen verruimen, compensatie om bedrijven overeind te houden etc. We hebben een brede visie nodig op hoofdlijnen vanuit de politiek, met spelregels en binnen die spelregels moet de markt zoveel mogelijk ruimte krijgen.
PBear
Mankinds only hope
Ik ben het niet met je eens: Dat na het verbeteren van het distributienet de opwekking zou kunnen mislukken is hoogst onwaarschijnlijk. De techniek van stroomproductie met zonnepanelen was al enkele decennia bekend. Efficiente windmolens wat later.
De betere insteek voor elektra zou m.i zijn geweest , tegelijk met verbeteren van het distributienet, het stimuleren van opwekking van "groene" elektra.
Al blijf ik van mening dat de inzet op batterijgevoed elektrisch vervoer gepaard zal gaan met enorme kapitaalvernietiging, milieubezwaren en NL cq EU tevens economisch en militair strategisch afhankelijk maakt van de niet-Europese landen die de grondstoffen voor al die batterijen exporteren.
Uiteindelijk zal met om die redenen tzt gedwongen zijn over te stappen op waterstof als brandstof en energie-opslag medium.
RockyFlats
Ruttaan
@Hooiwagen , mijn idee is ook meer wat @martin stelt. Er is m.i. niet goed over nagedacht, en het is een behelpen en beredderen geworden.
Eerst de infrastructuur en daarna het verkeer, om niet middenin een weiland tot aan de wielkasten in de koeienstront komen te staan, bij wijze van spreken.
Windmolens zouden dan moeten staken, of de wind zou zonlicht moeten worden of het zonlicht wind... Opwekking lukt al sinds de industriële revolutie, dus daar zie ik geen echt probleem. En anders, kan het extra koper relaxed een beetje "chillen"
Ik denk dat een zuiniger gebruik van energie eerder wordt gestimuleerd bij schaarste. De lage prijzen of zelfs negatieve, zoals die bij topproductie te verwachten zijn, kunnen wel animeren om juist dan energie af te nemen en onderling af te stemmen, toegegeven. Maar die "drive" is er zonder dreigende overbelasting ook. "Te weinig koper" heeft dan m.i. alleen nadelen.
Daarnaast, vraag ik mij af hoe individuele bedrijven dan zelf slimme (sub?) distributie zouden moeten gaan uitvinden om het net te ontlasten? Een bakker die gebitten gaat plaatsen? Ik zie al Albanische toestanden voor me, met verlengkabels en kabeltrommels...
In Ruttanië klopt die redenering wel. Maar in een normaal land is men blij om tot de volgende file te kunnen doorrijden, in plaats van er bij vertrek al in vast te staan (bij "dunne kabels").
Nog afgezien van het belemmeren van bedrijven in hun pogingen om energetisch en financieel de eindjes aan elkaar te knopen, zie ik bij overbelasting nog het risico van netuitval. Dagen of weken misschien, lokaal, als de zaak eens echt goed verknettert?
Voor ons is preppers dat natuurlijk wel een kans, want die generator en handdynamo hebben we niet voor niets!
Het preppen wordt zo nog sneller zinvol dan dat de Euro nu toiletpapier wordt.
marzman
Diehard Prepper
In Ruttanië klopt die redenering wel. Maar in een normaal land is men blij om tot de volgende file te kunnen doorrijden, in plaats van er bij vertrek al in vast te staan (bij "dunne kabels").
Denk je dat het in Duitsland en Belgie beter is? Ik denk eerder slechter. In Belgie zijn al veel eerder zonnepanelen afgekoppeld en dergelijke tijdens piektijden en in Duitsland zijn ze eerder gestopt met zonnepanelen leggen (hadden als eerste geen terugdraaiende tellers of subsidies meer).
RockyFlats
Ruttaan
Het ging mij om de aparte redenering dat je beter meteen vast kan staan in een file dan een file op een later moment rijdend te bereiken. "Want kabels dikker maken is vergelijbaar met de snelweg verbreden, er onstaat altijd ergens file."
Die redenering klopt ergens wel natuurlijk, maar alleen in "een Ruttanië" wordt dat als een nadeel gepresenteerd
"Haal alle wegen weg, en er zijn geen files meer!" zou dan "Ruttäans" voordelig zijn.
Bij netcongestie staat men immers al in de file en als wegverbredingen die files her en der doen oplossen dan is dat natuurlijk pure winst.
Hooiwagen
Senior Prepper
Laatst bewerkt:
Ik ga even proberen om mijn punt te verduidelijken, want dit is niet wat ik bedoelde.
Ik vergelijk netverzwaring met snelweg verbreden, omdat het gaat om infrastructuur die vast loopt omdat we teveel, tegelijk, en zo snel mogelijk willen. Een oplossing zoals netverzwaring is tijdelijk, zeker omdat we in de toekomst waarschijnlijk nog meer gaan gebruiken. Het voordeel van energie t.o.v. mobiliteit is dat je het lokaal kunt opwekken, op kan slaan en op elkaar kan afstemmen. Netverzwaring is dus niet de enige oplossing.
Toegegeven blijft opwek en distributie een kip/ei verhaal. En netverzwaring, gelijk uitgevoerd met vernieuwing van oude kabels, is natuurlijk een no-regret maatregel. Kost niet heel veel meer als je hier 10 jaar geleden mee begonnen was....
Dus om nu met man en macht Nederland open te graven om kabels te trekken is gewoon niet logisch, zeker niet omdat dit enorm veel belastinggeld gaat kosten, bottlenecks aanpakken prima, maar niet wedden op netverzwaring als enige paard.
martin
Mankinds only hope
Ik begrijp je punt en ga er ook best wel een stuk in mee. Het kromme (in mijn ogen) is dat er aan de ene kant aan mensen/bedrijven word "getrokken" om bepaalde stappen te maken terwijl iedereen had kunnen weten dat het net hier niet geschikt voor zou zijn.
Zover mij bekend is de organisatie "TenneT" verantwoordelijk voor het hvdc netwerk
https://www.kennisplatform.nl/wie-is-verantwoordelijk-voor-hvdc-kabels/
En ja, dat is (helaas) volledig eigendom van het Nederlandse Ministerie van Financiën.
Maar de kosten die er ontstaan als bedrijven stil staan is in mijn ogen een veelvoud van de kosten om die kabels proactief te verbeter.
Je komt met "we willen te veel, tegelijk" maar dat is toch iets wat vooraf bekend was?
Als eerste zul je moeten kijken hoe de verhouding liggen m.b.t. het verbruik:
En dan kijken naar het verbruik per periode in het jaar:
En dan tijdstippen per 24 uur
Hier kan ik helaas niet echt iets recents over vinden op 1 grafiek na van een Belgische leverancier
(dus als iemand een grafiek heeft van de energieafname gemiddeld over het jaar over 24 uur verdeeld dan zie ik deze graag)
Maar als ik dit zo globaal zie dan vraag ik me echt af hoeveel ruimte er zit in het spreiden van de energiebehoefte. Je zou dan tussen 01:00 en 06:00 nog wel wat kunnen schuiven maar rekenkundig gezien blijft het peanuts over het totaalplaatje. En het is toch echt een gegeven dat je voorzieningen zal moeten afstemmen op de grootste piek die je zal moeten leveren.
Het idee om met nacht en dagtarief te werken is ondertussen ook wel achterhaal in onze 24 uurs economie. Maar stel dat de prijs van stroom tussen 01:00 en 06:00 5 cent zou kosten i.p.v. 30 (ik noem maar wat) dan zal dit wel enig effect opleveren voor mensen met een elektrische auto, maar ik ben bang dat je het in de grafiek vrijwel niet zichtbaar zal krijgen.
joepmeloen
Prepper goeroe
Das wel interresant, het verhaal van transportkosten is dus ook wel flauwekul. Omdat de stroom van zonnepanelen niet verder komt dan het transormator huisje in de wijk
RockyFlats
Ruttaan
Dat is wel zo, maar ook maar gedurende enkele delen van de dag. Zodra de mussen van het dak vallen en overal de zonnepanelen staan te buffelen, dan moet die stroom toch ergens anders naartoe. En het moet toch ook ergens vandaan komen als de zon het laat afweten.
De kosten van het totale elektriciteitsnet worden kennelijk hoofdelijk omgeslagen.
Hetzelfde principe als bij de motorrijtuigenbelasting denk ik. Als randstedeling, die eenzelfde stukje asfalt geconcentreerd met honderdduizenden deelt, wil ik ook wel tienmaal minder betalen, en daarvoor bijvoorbeeld die ruim verstrooide Groningers tienmaal meer natuurlijk. Daar, hebben ze kilometers weg en hoogspanningskabels voor zichzelf, tanken ze ook nogeens in D en ze zitten er pontificaal bovenop de gaskraan, de schurken!
Sorry, haha, ik vond zo'n prikkelende onzin toch ook wel een beetje passen
petroman
SHTF Expert
Transportkosten is een wat verkeerde benaming vrees ik: het transport van stroom is een natuurkundig iets. Dat gebeurt en kost niets. Alleen het medium waar het doorheen moet, in dit geval een kabel door de lucht of door de grond is wel kostbaar en heeft een maximale doorvoer/capaciteit. Denk hierbij eens aan een tuinslang van een kilometer lang, al zet je de kraan wagenwijd open aan de andere kant komt er niets of zeer weinig uit.
Zet hiernaast de bekende slogan: "niet in mijn achtertuin" en je hebt niets aan miljarden als je geen paal kan neerzetten of sleuf kan graven.
het is net als spoorlijnen en wegen aanleggen. We willen wel snel van A naar B maar de A15 verlengen of een HSL-lijn aanleggen willen we dan weer niet.
Trafohuisje in de wijk is niet meer dan dat: trafohuisje, die maakt van veel stroom minder stroom zodat jouw apparatuur gewoon op 230Volt kan werken.
Het is niet ingericht om nog iets intelligents te gaan doen met een 10kV aansluiting van een zonnepark waar dan wel/niet een berg extra stroom vanaf komt.
joepmeloen
Prepper goeroe
De zonnestroom blijft dus aan de kant van het transformator huisje, deze heeft geen slijtage, net als de kabels waar de stroom doorheen gaat, tenzij er een te hoge stroom er doorheen gaat en het draad smelt (zoals bij een gloeilamp), maar daar zikn dus diverse beveiligingem ingebracht, anders zou je apparatuur ook constwnt vervangen moeten worden... bijvoorbeeld bij blikseminslag.
De wijk voltagen is 230 +/- max 10%
230-23= 207 V
230+23=257 V
Komen ze daarboven dan gaan de zonnepanelen uit, of de transformstor levert minder voltage om binnen de marge te blijven (gebeurd dat vaak dan belletje met de netbeheerder die kan het binnen 10 minuten regelen).
komen ze daaronder dan moet er wat volt bijgepompt worden?
aan de andere kant van het transformatorhuisje ligt het voltage op 5000 V, dus de opgewekte zonnesteoom kan nooit de buurt verlaten omdat het niet langs die 5000 volt aanvoer kan komen.
Ik denk dat je een beter vergelijking kan maken met water, waar de druk het hoogste is wint het het water van het water waar de druk het laagste ism.
https://www.nrc.nl/nieuws/2023/03/2... aldus,maandenlang geen treinen konden rijden.
Transportkosten is dus onzin, die kabel moet er wel liggen, maar dan betaal je voor een kabel die er ligt en niet slijt (als het goed gaat). Het is dus onzin dat bijvoorbeeld een van de de Bron 20,- per maand extra aan zonnepaneel eigenaren vraagt, vanwege transportkosten.
Enige wat discutabel is is het salderen 1 tegen 1 wegstrepen dat is ongunstig voor energie leveranciers, maar dat moeten ze maar even op de koop toe nemen, want ook hen zijn voor een beter milieu / klimaat / verminderen co2, uitstoot en zo toch...
De wijk voltagen is 230 +/- max 10%
230-23= 207 V
230+23=257 V
Komen ze daarboven dan gaan de zonnepanelen uit, of de transformstor levert minder voltage om binnen de marge te blijven (gebeurd dat vaak dan belletje met de netbeheerder die kan het binnen 10 minuten regelen).
komen ze daaronder dan moet er wat volt bijgepompt worden?
aan de andere kant van het transformatorhuisje ligt het voltage op 5000 V, dus de opgewekte zonnesteoom kan nooit de buurt verlaten omdat het niet langs die 5000 volt aanvoer kan komen.
Ik denk dat je een beter vergelijking kan maken met water, waar de druk het hoogste is wint het het water van het water waar de druk het laagste ism.
https://www.nrc.nl/nieuws/2023/03/2... aldus,maandenlang geen treinen konden rijden.
Transportkosten is dus onzin, die kabel moet er wel liggen, maar dan betaal je voor een kabel die er ligt en niet slijt (als het goed gaat). Het is dus onzin dat bijvoorbeeld een van de de Bron 20,- per maand extra aan zonnepaneel eigenaren vraagt, vanwege transportkosten.
Enige wat discutabel is is het salderen 1 tegen 1 wegstrepen dat is ongunstig voor energie leveranciers, maar dat moeten ze maar even op de koop toe nemen, want ook hen zijn voor een beter milieu / klimaat / verminderen co2, uitstoot en zo toch...
petroman
SHTF Expert
Dus je wilt een heel zonnepark aansluiten op de "straat" 230V kant ?
Lijkt je dat veilig en stabiel?
En wie gaat dan dat belletje plegen ?
En wat weer vergeten wordt: die zonneparken liggen niet naast of in een woonwijk. Je moet dan dus die 240V ??A, door een 240V kabel naar een woonwijk brengen. Denk dan even aan die openingszin van die video: V=UxI.
Onzinnig idee/voorstel.
Salderen is helemaal geen onzin want de energiereus krijgt gratis stroom. Iets waarvoor het geen produktiekosten heeft !
De kabels slijten niet zeg je en transport is gratis (natuur wet). En eigenlijk doet de hele straat dus wat dat zonnepark zou doe: invoer aan de 230V kant ! Maar over een veel kortere afstand.
Lijkt je dat veilig en stabiel?
En wie gaat dan dat belletje plegen ?
En wat weer vergeten wordt: die zonneparken liggen niet naast of in een woonwijk. Je moet dan dus die 240V ??A, door een 240V kabel naar een woonwijk brengen. Denk dan even aan die openingszin van die video: V=UxI.
Onzinnig idee/voorstel.
Salderen is helemaal geen onzin want de energiereus krijgt gratis stroom. Iets waarvoor het geen produktiekosten heeft !
De kabels slijten niet zeg je en transport is gratis (natuur wet). En eigenlijk doet de hele straat dus wat dat zonnepark zou doe: invoer aan de 230V kant ! Maar over een veel kortere afstand.
https://www.telegraaf.nl/financieel...epanelen-gaan-tientjes-per-jaar-extra-betalen
Klanten Eneco met zonnepanelen gaan tientjes per jaar extra betalen
Bezitters van zonnepanelen gaan bij Eneco extra betalen als zij stroom van hun panelen aan deze Rotterdamse energieleverancier leveren. Ze krijgen rond de €70 per jaar extra aan kosten doorberekend.
ook het AD komt met het verhaal
https://www.ad.nl/wonen/ook-eneco-l...len-om-te-beginnen-72-euro-per-jaar~a6dc4472/
RockyFlats
Ruttaan
Laatst bewerkt:
@petroman , in de straat liggen drie fasedraden en een nuldraad, tot in de woning. Geen 230V kabels. Om een heel zonnepark "op de straat" aan te sluiten, dat lijkt mij geen goed plan. Te veel opwekkingspotentieel en te weinig afname....
De energiereus krijgt dan stroom als de prijs laag of zelfs negatief is, en moet dat dan wegstrepen tegen stroom die in de nacht duur moet worden oopgewekt en geleverd ... De klanten die geen solar hebben die betalen de rekening...
Het transport is alleen gratis als het stroomnet gratis wordt aangelegd, vernieuwd en onderhouden...
Ik ben het met jou eens als je stelt dat particuliere zonnepanelen dicht bij de afnemer stroom leveren. Maar als er overproductie dreigt dan worden de solarpanelen "geknepen". Het zou zomaar kunnen dat solar dan op zonuren meer afgeschakeld staat dan aan.
Ik meen, een extra motivatie voor thuisaccu's te hebben gevonden.
Dan, kan solar produceren zolang de accu's niet vol zitten.
petroman
SHTF Expert
Goed dat je dat nog even noemt: het IS gratis aangelegd ! Met geld van mijn ouders om precies te zijn.
Gekregen als huwelijkscadeau toen het nuon (overheid) geprivatiseerd werd. Alleen de onderhoudsvoorwaarde is nooit gehandhaafd.....
martin
Mankinds only hope
Het is volgens mij wel zo, dat het technisch gezien wat lastiger is.
Als een wijk flink wat stroom over produceert dan gaat die stroom tot aan het wijkkastje intern verdeeld worden over de mensen die stroom afnemen. (alles wat teveel is zal volledig verloren gaan) En dan kun je stellen dat die stroom dus gratis is voor de energiereus. Maar voor iedere kW die men afneemt zal men de aanbieder voor 100% moeten compenseren. Aangezien ik ook panelen heb hoor je mij niet klagen. Maar eerlijk is het in mijn ogen niet.
(de mensen zonder zonnepanelen betalen indirect voor deze compensatie)
Daar heb je zonder meer een punt.
Maar...
Volgens mij is het TenneT die verantwoordelijk is voor de infrastructuur en niet de energiemaatschappij.
En die gaan blijkbaar nog even 160 miljard investeren
https://www.change.inc/energie/tenn...rd-op-om-overvol-stroomnet-te-ontlasten-40857
En wie denk je dat die 160 miljard zal gaan betalen? (over een periode van 10 jaar)
Het blijft me verbazen dat men het als een verrassing heeft gezien dat het stroomnet ineens vol was.
petroman
SHTF Expert
Tis maar hoe je het bekijkt denk ik. Ik heb het al eens geschreven: volgens mij was het nooit de bedoeling dat "men" met de energie ging handelen.
Hoog en laag tarief en winst/verlies maken is afkomstig van de "handel".
Net als bij pensioenfondsen komt er gratis geld binnen. Van klootjesvolk of panelen.
Dan gaan we er mee gokken om er nog meer van te maken, maar dat zit tegen en dan moet er nog meer bij maar ik betaal als panelenman al meer ! Dus hoezo arme niet paneel eigenaar ?
Ik heb zelf geld in de installatie moeten pompen, verdien ik dat terug ?
Met mijn installatie heb ik in 10j tijd net 4500,00 euro "verdiend" op basis van salderen dus wegstrepen. Denkt er iemand hier dat alles dus rendeert ?
De problemen met de teruglevering komt niet door de 3 panelen van mijn buurman.
De problemen zijn ontstaan door de mega parken langs de snelwegen.
En de particulier met een paar panelen is de sjaak.
Er moet onderscheid gemaakt worden tussen particulieren en investeerders.
En de parken van div energiemaatschappijen zelf
De problemen zijn ontstaan door de mega parken langs de snelwegen.
En de particulier met een paar panelen is de sjaak.
Er moet onderscheid gemaakt worden tussen particulieren en investeerders.
En de parken van div energiemaatschappijen zelf
RockyFlats
Ruttaan
@petroman , elektrische energie is al van meet af aan iets dat moet worden opgewekt en daarom wordt verhandeld. Alleen de zon gaat voor niets op. Elektriciteit heeft een waarde, afhankelijk van de vraag en het aanbod, en zonnestroom is ook gewoon stroom.
Allereerst komen de kosten voor het opwekken die variabel zijn, en dan de handel die het aankoopt en verkoopt en de geldstromen regelt. En de overheid natuurlijk, die met een vork schrijft