Rocket stove, graag jullie mening

[Flos]

Als het werk in een kachel steekt zoals in het filmpje van Petroman zou ik liever een kacheltje bouwen met kachelpijp. Dat kan je nog binnenhuis gebruiken ook.

 

[A.N.]

@Stuudje
Het gaat mij er niet om dat het makkelijk te verplaatsen of vervoeren is. Ik prep met de verwachting dat ik mijn woning niet hoef te verlaten.
Daarbij moet ik wel eerlijk toegeven dat ik de Envirofit nog niet kende, net zoals de woodgas stoves die er wel wat van weg hebben. Het prikkelt in ieder geval wel mijn interesse, vooral omdat ze geen "lawaai" maken wat met misofonie misschien wel prettig is. Ik ga er een nachtje over slapen.

@Flos
Haha, nee niet met keukenrol en potlood. Hout op hout heb ik getest met stukken pallethout (zowel glad als ruw hout). Hout op staal heb ik getest door hetzelfde hout over een zaagblad van een normale handzaag te laten glijden. De hoek heb ik bepaald met een winkelhaak.

Maar goed, ik leer graag van je ervaring vandaar ook de vraag. Wat zou volgens jou de oplossing zijn dat zich hierin geen problemen voordoen? Een hoek van bijvoorbeeld 60 graden?

Een kachel binnen gebruiken heeft ook wel wat waarde, maar levert voor mij problemen op met de schoorsteen buiten te krijgen. De ramen gaan niet ver genoeg open dus dan zou ik al de deur open moeten zetten waarmee de aanvullende waarde gelijk is verloren i.m.o.

 

[Stuudje]

@Stuudje
Het gaat mij er niet om dat het makkelijk te verplaatsen of vervoeren is. Ik prep met de verwachting dat ik mijn woning niet hoef te verlaten.

Dat is ook waarom ik die Afrikaanse branders liet zien...die worden daar ook voor dagelijks gebruik thuis gebruikt. En zeker als je op een balkon kookt, is minder ruimte innemen wel een punt.
Ook al gedacht aan een petroleumstel, als reserve...kan je evt ook binnen gebruiken op je aanrecht.(wel luchten en ventileren dan)

 

[A.N.]

@Stuudje
Vandaag toevallig de schuur ingedoken om deze terug te vinden:

Dit zal in eerste instantie mijn oplossing zijn.

Het vergaren van informatie, ontwerpen en bouwen van een rocket stove, of wood(gas) stove.. (Ik weet het nu ook even niet meer wat het gaat worden.) ..Is vooral omdat ik dit hele proces leuk vind.
En in het geval van preppen voor de langere termijn is het alleen maar handig.

 

[Stuudje]

Ja, zo'n campinggasstelletje heb ik ook, en ook één op spiritus(Trangia) en een kleine woodstove, en een Envirofit, én een Dutch Oven, en een Wonderpan, en een outdoorkacheltje waar je ook op kan koken en een bbq en een petroleumstel.
Kortom, ik houd van koken en probeer vanalles uit. Voordeel is dat petroleumstel minder verbruikt dan campinggasstelletje. Ik vind een petroleumstel ook stabieler staan. En ik gebruik hem nu ook regelmatig, mijn standaard pannen kunnen erop. @martin gebruikt petroleumstel ook en geeft zo af en toe een recept hier door....ik kan je verzekeren, het lezen is om te watertanden, mooie foto's erbij en aan te raden de handleiding te volgen en zelf aan de slag te gaan. Link

 

[A.N.]

Haha, je hebt zo'n beetje al het mogelijke wel om op te koken, mis de rocket stove wel in het rijtje.

 

[Stuudje]

Rocket stove zoals jij maakt staat niet op mijn wenslijst. Teveel dingen die me niet bevallen, te groot, te hoge vlammen(zag ik in filmpje) dus stookt niet voordelig, niets wat ik nu weet, wat me overhaalt de kookmogelijkheden die ik al heb te overtroeven.
Ik raad je aan eerst eens wat manieren om te koken te bekijken en zelfs uit te proberen. Er is veel verschil in praktische toepassing en wat haalbaar is in SHTF situatie. Iets kan natuurlijk ook gewoon leuk zijn en niet SHTFwaardig, dat kan ook he.
Verder vind ik het natuurlijk al super dat je een kooksetje hebt, altijd bijdehand houden wat je hebt, je hebt een kooktoestelletje, dus zorg voor wat extra brandstof. Bij een kleinere shtf red je je daar prima mee. Het begin is er dan.

Bezoek eens en cooking of ShelterCamping, en kijk wat er allemaal aanwezig is aan kookmaterialen. Leer van anderen wat de voor en nadelen zijn. Oefen ook met je spullen. Maak eens een heel weekend eten en koffie/thee met je kooktoestellen, dan weet je hoeveel het verbruikt, of het stinkt, of het lang duurt, hoeveel brandstof je nodig hebt, of je de juiste pannen hebt.

Van alle kookspullen (oei, ik heb nog meer dan ik hier opnoemde, maar ja hobby he) is het petroleumstel het meest gebruikte in huis. Het staat in de keuken, sierlijk te wezen, voor de buitenwereld valt het niet eens op. Ik doe als ik alles ermee doe meer dan een week met een fles petroleum van 1,69. Daar heb ik een voorraadje van.
Ik heb geleerd dat koken op petroleum even wat aanpassing nodig heeft, het duurt wat langer voor iets aan de kook is (ik gebruik meestal een eenpits of tweepitter) dus ik moet op tijd beginnen met eten voorbereiden.
Stoofschotels en soepen maken doe ik graag op petroleumstel, eventueel aangevuld met hooikist.
Deels is de reden dat ik bekwaam wil zijn en blijven met offgrid koken en deels vind ik het ook wel fun.

 

[Flos]

Zo een petroleum stelletje lijk @Stuudje kom je wel eens tegen op rommelmarkten . Zo heb ik er ook twee . Van bijden ontbreekte het rooster maar met een beetje handigheid en een lasapparaat doe je wonderen.

 

[petroman]

Roosters en onderplaten zijn vaak vermist. Niet kopen indien niet kompleet

 

[petroman]

Terug naar de raket kachel:

Deze raket kachel stond in Winterswijk op de lampenmeeting.
Bouwbeschrijving: in fotos

 

[A.N.]

@Stuudje
Het petroleumstel is inderdaad interessant, gisteren al even de kringloop ingelopen in de hoop er één te vinden maar zonder resultaat. Ik ga het in ieder geval wel in de gaten houden.

Ik heb ook eens naar gebruikers filmpjes gezocht van de Envirofit (die zijn best spaarzaam), maar ben nog niet heel erg onder de indruk. Ook bij de Envirofit kunnen de vlammen er nog redelijk hoog bovenuit komen.
Ook kwam ik een filmpje (link) tegen van iemand die zijn rocket stove met de Envirofit vergeleek in een test (dat waren een saaie 30 minuten). Om het samen te vatten is het filmpje niet heel representatief. De eigenaar probeert met dezelfde hoeveelheid hout 500ml water aan de kook te brengen. Waar deze hoeveelheid hout in de rocket stove genoeg was voor een goed vuurtje, was het te weinig voor de Envirofit welke vervolgens niet op gang kwam. Had hij meer hout in de Envirofit gebruikt was duidelijker geweest hoe snel het water daarop kan koken. Wat wel heel duidelijk naar voren kwam is dat de Envirofit aanzienlijk meer hout verbruikt.
Uiteindelijk heeft de rocket stove gewonnen, maar zoals gezegd, gezien het verschil in vuur was deze test niet heel representatief.

Je opmerking om verschillende dingen uit te proberen, wel of niet SHTF-waardig heeft me wel aangezet gewoon eens wat te knutselen, hierover zo meer.

@petroman
Die rocket stove ziet er best goed uit. Over de combinatie van vuurkamer, luchttoevoer en opvangen van as is in ieder geval goed nagedacht. Bedankt voor deze inbreng. Heb je hem zelf ook werkende gezien en wat was jouw mening hierover?

----------------------
Knutselen:
Zoals al gezegd, geïnspireerd door Stuudje, aan de knutsel geslagen. Het is absoluut niet SHTF-waardig, dat voorop gesteld, maar wel vooral leuk om te doen en het principe van de rocket stove in werking te zien.

Een bouwverslag lijkt me wat overdreven gezien het niet SHTF-waardig is, en zelf ook te bedenken is. Maar mocht er vraag naar zijn kan ik dit altijd nog doen.

Goed, foto's zeggen meer dan woorden:

Gemaakt van 3 blikjes en een ventilatierooster van een computer. Met een stift om een indruk te geven van de schaal.

En hier brandend te zien. Leuk om te zien was hoe de vlammen daadwerkelijk de riser ingetrokken werden en alleen de uiteindes van de houtjes vlam vatte. Om op te koken totaal useless, mocht iemand iets bruikbaars op deze schaal willen maken denk ik dat een woodgas stove betere resultaten geeft (tevens mijn volgende projectje).

Doel van dit knutselen; in de praktijk zien hoe het werkt, zodat dit mij kan helpen bij het maken van een keuze wat op grotere schaal bruikbaar zou moeten zijn.

 

[Stuudje]

Knutselen:
Zoals al gezegd, geïnspireerd door Stuudje, aan de knutsel geslagen. Het is absoluut niet SHTF-waardig, dat voorop gesteld, maar wel vooral leuk om te doen en het principe van de rocket stove in werking te zien.

Doel van dit knutselen; in de praktijk zien hoe het werkt, zodat dit mij kan helpen bij het maken van een keuze wat op grotere schaal bruikbaar zou moeten zijn.

Yeah...that's the spirit!
Kijken, maken, testen, verbeteren. Spelen en er plezier in hebben.

Voor elke situatie is er een voorkeur voor een bepaald kookstel, de ene keer telt fun, een andere keer telt zuinigheid, snelheid, een andere keer "indruk maken op dat meisje". Bij mij maak je indruk als je zelf oefent, test, maakt, uitprobeert. Ik ben erg benieuwd naar je verdere testen en je kookstel.
Voor een petroleumstel, kijk ook eens op marktplaats.

 

[petroman]

@petroman
Die rocket stove ziet er best goed uit. Over de combinatie van vuurkamer, luchttoevoer en opvangen van as is in ieder geval goed nagedacht. Bedankt voor deze inbreng. Heb je hem zelf ook werkende gezien en wat was jouw mening hierover?

Ik heb hem werkend gezien en het werkte goed. Afwerking was goed en stond stabiel.
Jammer genoeg geen tekening om zo na te bouwen.
Ik ben het met Stuudje eens dat testen en verbeteren leuk is maar je kan ook gewoon een doordacht ontwerp nabouwen. Dan hoef je niet het wiel opnieuw uit te vinden.

Niet iedereen heeft een lasdiploma en /of toegang tot een werkplaats. Een ontwerp dat uitgaat van basis pijpmateriaal wat iedereen kan kopen zou mijn voorkeur genieten.
Voor de record: ik heb geen raket kachel.
Niet helemaal waar bedenk ik mij nu: we hebben een aardewerken UIL die volgens hetzelfde principe werkt.

Edit:
plaatje bij praatje:

 

[A.N.]

@Stuudje
Heb nu ook op marktplaats gekeken, die staat vol met petroleum stelletjes, bedankt voor de tip! Nog niet iets gezien waar ik direct achteraan wil, maar het heeft gelukkig geen haast.

@petroman
Nabouwen kan, maar ik vind het zo leuk om het wiel opnieuw uit te vinden Als ik iets leuk vind, zoals dit, kan ik me daar helemaal op storten en probeer ik er alles uit te halen.

Basis pijpmateriaal heeft ook zeker mijn voorkeur en zal ik dan ook gebruiken waar mogelijk. Maar om het in elkaar te zetten is het al snel nodig om aan het lassen te slaan (of dit aan een vriend/kennis te vragen).
Nu loop ik erg op de zaken vooruit; mijn werkplaatsbegeleider neemt dergelijke projecten/verzoeken wel eens aan. Maar goed, laat ik eerst mijn ideeën tot uitvoering brengen voordat we daar überhaupt aan gaan denken.
Leuke uil overigens.

---------------------------------
Knutselen:
Vandaag ook weer aan de knutsel geslagen. Nu heb ik een kleine woodgas stove gemaakt, ook wel bekend als hobo stove.
Na ik gok een uurtje knutselen was ik klaar, dit principe zit echt heel simpel in elkaar. Hier het resultaat:

Bevindingen:
Aan het begin had de woodgas stove redelijk wat rookontwikkeling, maar binnen een minuut was de verbranding schoon te noemen. De rocket stove daarentegen verbrande vanaf het begin schoon.
Opvallend was dat de temperatuur van de woodgas stove hoger lag (ik kan het niet meten dus het is gebaseerd op de vlam). De vlam kleurde bij de jets een klein beetje blauw. De verbranding was dan ook een stuk heviger.
Op deze schaal vind ik ook de woodgas stove ongeschikt om echt te gebruiken. Het blik is te klein waardoor er weinig brandstof in past welke vervolgens snel op is. Staat er dan een pannetje bovenop is bijladen lastig (op te lossen door een extra ring met uitsparing bovenop de woodgas stove). Maar dan alsnog ben je heel druk met het bijladen van brandstof. Bij de rocket stove verliep dit aanzienlijk rustiger.
Achteraf bedacht ik mij nog wel dat ik kan meten welke van de twee efficiënter is. Door in beide evenveel hout te verbranden en vervolgens het as te wegen kom ik hierachter. Als ik morgen de tijd vind ga ik dit proberen, en anders overmorgen wel.

Voorlopige conclusie:
Ik vind de rocket stove prettiger werken, vooral omdat de verbranding rustiger verloopt. Ik zit nu te denken om de rocket stove met de woodgas stove te combineren om de verbranding schoner te maken, waarschijnlijk wordt dit mijn volgende knutsel projectje.

Edit:
Foto toegevoegd, blijkbaar vergeten.

 

[petroman]

Goede instelling.
Waar ik steeds aan moet denken is het blauwe vlam verhaal van een goede kennis.
De laatste grote ontwikkeling van de petroleum olie lamp als verlichting ging met name om het produceren van een blauwe vlam aka heet en volledige verbranding.
De hitte en dus niet het licht van de vlam was nodig om gloeikousjes te laten oplichten. lang verhaal kort: alles draait om de luchttoevoer.
Als schrijvende zit ik te denken: als je ook in het midden verse lucht kan toedienen dan wordt je verbranding nog beter. Maar let ook op de afwerking, de luchtstromingen moeten perfect zijn, de minste weerstand hebben. Dus gaten afbramen svp.

 

[A.N.]

Na enige research ben ik tot de conclusie gekomen dat de rocket stove niet is te combineren met de woodgas stove. Deze laatste werkt middels downdraft; het hout wordt omgezet in gas (brandt niet), dit gas gaat via de bodem >> zijkant naar boven en ontbrandt als het uit de jets komt.
Het voorverwarmen van de lucht in de rocket stove is nog wel iets waar ik naar zou kunnen kijken.

Vandaag wel weer wat verder geëxperimenteerd, ik had nog wat plaatstaal liggen dus ben met de formules van batchrocket.eu aan het rekenen geslagen. Aan de hand hiervan heb ik vervolgens een hele kleine rocket stove gemaakt:

Let niet op het laswerk, het plaatstaal wat 0,6mm dik is, is slecht te lassen met Mig.

Eenmaal thuis ben ik aan het hakken geslagen om kleine houtjes te maken. Dit heb ik verdeeld in drie gelijke porties om te testen hoe efficiënt de verbranding is.

266 gram hout, uit dezelfde plank en 3 gram krant voor het aansteken.

Vervolgens heb ik de verschillende stoves die ik heb gemaakt aangestoken. Al snel kwam ik erachter dat het veel te veel krant was, maar korte tijd later brandde de drie stoves zonder problemen.

Ook moest ik al snel concluderen dat 266 gram hout te veel was voor deze kleintjes, dit heb ik terug gebracht naar 166 gram.
De woodgas stove brandt nog steeds het meest hevige van de drie; de vlam was hoger, het hout ging er snel doorheen en was dan uiteindelijk ook als eerste uitgebrand.
De blikken rocket stove ging ruim 10 minuten later uit.
De mini rocket stove gemaakt aan de hand van berekeningen doofde ongeveer 5 minuten later. Opvallend was hoeveel rook deze gaf, wanneer ik de luchtopening vergrootte brandde hij wel schoon. Daaruit haal ik op dat de temperatuur waarschijnlijk niet hoog genoeg lag en een toekomstige rocket stove dan ook zeker moet worden voorzien van een regelbare luchtopening. Grappig was dat ook deze kleine variant het typische geluid maakte en de smalle poort een mooie vortex creëerde in de riser. Deze vernauwing wil ik dan ook zeker overnemen in het ontwerp. Morgen wil ik deze rocket stove nog een keer aansteken met dezelfde hoeveelheid hout en de luchtopening groter, om te kijken of de verbranding daar efficiënter van wordt.

Morgen kan ik ook gaan wegen om te kijken welke van de drie het meest efficiënt heeft gebrand, wordt vervolgd.

 

[Stuudje]

Fantastisch!!!! Ik houd van zulke experimenten!Complimenten. Veer in je ****!
Wel een vraag/opmerking, je gooit normaal tijdens stoken niet alle brandstof in een keer in je brander...je voert bij als het minder hard gaat.Maar kan me voorstellen dat dat met drie branders lastig is.

 

[A.N.]

@Stuudje
Bedankt
En klopt, alleen de woodgas stove kan een redelijke hoeveelheid brandstof aan bij het starten, maar ik moest alle drie constant bijladen. Het was wel even opletten geblazen en druk, maar uiteindelijk wil ik maar één stove dus dat scheelt.

 

[Verwijderd lid 423]

@petroman Wim ze noemen dit een ''riser'' omdat het een verticaal deel is waarin de rookgassen stijgen en een onderdeel zijn van
de''stove'' ( kacheltje ) . Om de rocket stove goed te laten werken is er een verhouding tussen de diameter van de ''riser'' , de lengte ervan
en de ingang en verbrandingskamer . De riser is zeker geen schoorsteen maar een onderdeel van de rocket stove . Een rocket stove
kun je met en zonder schoorsteen stoken . bij een normale houtkachel heb je echt een schoorsteen nodig .
Er zijn ''aanpassingen '' om een rocket stove mbv een schoorsteen te gebruiken .
gr will

Leuk onderwerp @A.N. ! Ik zie dat er hier in dit draadje technici aan het werk zijn. Technisch vernuft... mooi...
@Wafels @petroman Ik ken de rocketstove ook meer als die in het volgende plaatje, en daar is de opgaande pijp ook echt een "riser" (opgaand, en vandaar die naam) terwijl er rondom die pijp weer sprake is van "een neergaande pijp". De schoorsteen is dan juist het deel rechts er van.
Het feit dat afvoergassen in zo'n rocket-stove naar opzij en zelfs naar beneden kunnen worden gericht, anders dan bij een normale kachel nagenoeg alleen omhoog, intrigeert mij. In deze rocket stove is al een soort "turbo-trek" ingebouwd, en ik vermoed dat het zelfs zo is, dat de verbrandingsgassen uit zouden worden gestoten, ook als het opgaande deel van de schoorsteen (geheel rechts) zou ontbreken.

@A.N. Een mooie schets. Ik vermoed hier tekenervaring, met aanzichten en zo...
De vulopening onder 45 graden vind ik een aardige vondst, maar ik vraag mij af of dat stijl genoeg is voor grovere takken en zo. Zou je gewoon een nagenoeg recht omlaag gaande pijp gebruiken voor de houtvoorraad, dan zou dat m.i. moeten functioneren, juist vanwege de trek-richting. Je hebt dan het voordeel dat je geen extra wrijvingsverlies hebt (door de hellingshoek), maar de volle massa van de houtvoorraad die neergaand drukt om de verbrandingsruimte te vullen.

Misschien is het qua ontwerp voor jou te overwegen om ook zo'n neergaande en zijwaartse rookgas-afvoer in te bouwen (zoals in het plaatje)? Of wellicht, om het alvast in te bouwen, met een horizontale pijp nog afgekoppeld (of als iets dat je later kunt bijbouwen). Je zou dan het horizontale deel door de woning kunnen laten lopen, en die daarmee verwarmen:thumbsup:, en hebt de mogelijkheid om de uiteindelijke afvoer ergens te plaatsen waar die het minst opvalt of te ruiken is. Misschien kan je die zelfs in de ventilatieschacht kwijt en dan is het (als het mee zit) pas op het dak te ruiken. In een ventilatieschacht rookgassen afvoeren is normaal gesproken natuurlijk niet aan te raden, maar als het al gaat om een noodsituatie en het dan proefondervindelijk zou blijken te lukken... De rookgassen zullen dan behoorlijk zijn afgekoeld, en de normale trek van die schacht volstaat dan wellicht.

Een vriend van mij heeft een rocket-stove in bedrijf zoals die in het plaatje, zelfgemaakt uit een oliedrum. En het ding staat ... in feite bij hem als het ware in de kamer. Toegegeven, het is dan een serre-aanbouw, maar echt geen problemen met rookoverlast zolang de oven brandt (hooguit heel even bij het aansteken). Goed gebouwd, is zo'n rocket-stove eigenlijk nauwelijks anders dan de hout- en kolenkachels van vroeger, die ook binnen stonden. Er is wel een groot verschil, en dat is dat de rookgastemperatuur aan het eind van de pijp behoorlijk lager zal zijn. Die rookgas-warmte wordt immers (als extra) benut voor warmte-afgifte in de woning, Efficiënt! Ik vermoed dat het wel extra tot creosoot-afzetting in een afvoer kan leiden, maar wie maalt daarom in een SHTF-situatie... In plaats van het balkon, zou dan ook de keuken kunnen. Ik veronderstel dat jouw wederhelft ook vast een kookeiland wil hebben, zoals alle wederhelften lijkt het wel? Haha, zie daar jouw excuus en motivatie:thumbsup:

Succes!

 

[Wafels]

@RockyFlats het plaatje wat u laat zien is zeker een mooie houtkachel , want dat is het in feite en hij heeft naast de ''riser''
ook een schoorsteen en deze heeft hij echt wel nodig . Hij zal zeker geen rookoverlast binnen geven
Het is een heel efficiente kachel maar een klein probleemje is hij is wat groot en iets moeilijker mee te nemen
ook al heb ik wel een versie ervan gezien die wel verplaatsbaar zijn .
(http://donkey32.proboards.com/thread/680/portable-rocket-mass-heater-bucket
of in een houtenbak met klei
http://www.naturalbuildingblog.com/rocket-stove-generators/ )
(maar niet onder je arm )
gr will